Psystar kündigt Mac für $399 an

[Silver111]

Würd ich mir kaufen. Preis ist einfach gut..

Mir egal was Apple davon hält. Es ist auch nur ein Unternehmen..

 

[max.m]

legal, illegal ?

Also unabhängig ob man die "psystar"-Kiste mag oder nicht (oder ob das wirklich nur ein Werbegag ist) nach deutschem Recht hängt viel davon ab, wie das MacOX darauf zum laufen kommt und wo man es her hat.
Richtig ist in jedem Fall, das Änderungen am Betriebssystem eine Urheberrechtsverletzung sind.
Aber, soweit die Software unverändert bleibt und man sie legal (also bei Apple- direkt oder als Wiederverkäufer durch psystar) erworben hat, so ist sehr zweifelhaft, ob die EULA dahingehend rechtswirksam ist, als das die Bindung an original Apple Hardware vorgeschrieben ist.
Windows hatte da ja vor ein paar Jahren Erfahrungen machen dürfen, als der BGH entschied, das die Bindung von OEM Produkten (also die Recovery-CDs von HP, Fujitsu, etc) nicht gültig ist und die Käufer die Betriebssysteme weiterverkaufen dürfen.

Es bleibt also die Frage wie psystar es anfängt das Betriebssystem zum laufen zu bringen (da fehlen mir bis jetzt die Informationen) - Wenn das Ganze nur über einen Bootloader geht, stellt sich mir sowieso die Frage warum die Hardware und nicht Software verkaufen. ( Unabhängig von der Frage, ob ein solcher Bootloader - falls er denn existiert - nicht gegen andere Urheberrechte oder Patentrechte betreffent das EFI verstösst). Also nach deutschem Recht sind da noch viele spannende Fragen offen, wobei nicht ganz unmöglich wäre, das der Ansatz legal wäre (Jetzt mal sehr Vorsichtig ausgedrückt). Wie das in Ami-Land aussieht, wo ja bekanntlich alles anders ist (das meine ich ernst) kann ich so nicht sagen.

 

[Ikezu Sennin]

Ich hoffe, Psystar kriegt sauber eine auf´s Dach! Zur Zeit lebt Apple noch davon, dass sie Hard-und Software verkaufen und hätten im Fall, dass Psystar weitermachen darf, erhebliche Gewinneinbußen.
Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass so ein gepfuschtes System stabil läuft und dann kommen wieder jede Menge enttäuschter Käufer, die darüber meckern, dass Mac OS überhaupt nicht stabil läuft und genauso mistig ist wie das Zeug aus Redmont. Und auf diese Negativ-Publicity kann Apple denke ichauch gut verzichten.

 

[MrNase]

Find ich klasse. Das Produkt nicht kennen und sofort von Pfusch sprechen.

Ich finde es aber wirklich klasse das Psystar beweist, dass es auch deutlich günstiger gehen kann und das setzt klare Zeichen. Man braucht nicht mehr teure Hardware - günstige Hardware tut es auch.

Ob es läuft oder nicht… Das kann noch niemand beurteilen. Ausser „Ikezu Sennin“.

 

[prolinesurfer]

Unabhängig von der Tatsache, dass ein derartiges Geschäftsvorhaben höchst illegal ist und ein tatsächlicher Verkauf unrealistisch scheint,

Zweifelhaft möglicherweise, aber höchst illegal mit Sicherheit nicht.

Meiner Meinung nach sollte das Unternehmen nach Antigua und Barbuda umziehen (oder vllt reicht schon Kanada) und somit seine Geschäfte am US-amerikanischen Recht vorbei betreiben.

 

[Svenrique]

Man braucht nicht mehr teure Hardware - günstige Hardware tut es auch.

Anders gesagt: Teure Hardware kann es genauso gut "nicht tun" wie billige. Und genau das beweist Apple meiner Meinung nach gerne.

 

[Ikezu Sennin]

Ob es läuft oder nicht… Das kann noch niemand beurteilen. Ausser „Ikezu Sennin“.

Lesen lernen und nicht rumstänkern!

Das Teil läuft mit einem emulierten EFI und das empfohlene Leopard ist eine von Psystar modifizierte Variante. Also nichts mit unbearbeitet und daher in meinen Augen Pfusch.

 

[countrydarkness]

Ich weiss nämlich dass ein Hauptgrund für das absolut homogene OS X-Gefühl das Zusammenspiel von OS X mit der durch Apple genau kontrollierten Hardware ist.

genau das mein ich! und auch deswegen halte ich auch den thread-titel "pystar kündigt mac für $399 an" für (pardon my french) unterirdischen kokolores.

 

[kerstin_80]

Also mir ist mein iMac auf den Schreibtisch lieber als so ne Kiste, die man durchaus als Design-Unfall bezeichnen könnte. Ist mir doch egal ob dieser komische PC genauso funktioniert wie ein Mac - er sieht halt aber nicht so aus wie einer. Wenn ich so viele Stunden täglich mit einem Gerät arbeite soll es auch bitteschön hübsch aussehen. Das Auge isst mit.

 

[Cathul]

Lesen lernen und nicht rumstänkern!

Das Teil läuft mit einem emulierten EFI und das empfohlene Leopard ist eine von Psystar modifizierte Variante. Also nichts mit unbearbeitet und daher in meinen Augen Pfusch.

Das emulierte EFI stammt aus einer OpenSource Quelle von Apple (die haben das vor einiger Zeit mal unter eine OpenSource Lizenz gestellt, genau wie den eigentlichen Betriebssystemkern, das Darwin) und die "Modifikationen" sind einzig angepasste Treiber, wie sie z.B. viele Drucker- und Netzwerkequipmenthersteller für MacOSX anbieten (Canon und Realtek z.B.).

Inwieweit es illegal ist, OpenSource Komponenten zu benutzen um ein Betriebssystem zum laufen zu bringen, genau wie zusätzliche Treiber für ein Betriebssystem zu entwickeln, mag ich nicht abschliessend beurteilen, das kannst Du sicherlich viel besser.

 

[James Grieve]

Man braucht nicht mehr teure Hardware - günstige Hardware tut es auch.

Wer billig kauft, kauft zweimal. Könnte auch für diese Kiste gelten...

 

[Horstbert]

Nun gut - Ich denke nicht, dass sich das Innenleben qualitativ von einem Mac unterscheidet, die Komponenten sind doch zum größten Teil identisch. Apple verlangt halt einfach mehr dafür, Punkt. Dass das Design und der Name da einfließen, ist klar.

 

[kleiner_Sven]

Hm, also Apple bleibt wohl Apple, also das Design gehört ja irgendwie dazu! Ansonsten kann man sich ja auch einen anderen PC kaufen und illegaler weise OS X installieren bzw. Vista im OX - outfit betreiben

 

[commander]

Was immer wieder vergessen wird: Apple finanziert mit der Hardware auch die Entwicklung von OS X und iLife. Und ich denke auch, dass Aperture unter Preis verkauft wird.

Mir persönlich ist billiger Kram einfach zu teuer, ich zitiere von der Psystar Seite (die sich noch in meinem Cache befindet):

Experts and Geniuses: I Want a Hackintosh
- This is a great opportunity for the experienced user. With the OpenMac you can:

* run a Vanilla kernel for the genuine Leopard experience
* get under the hood and really see what makes OS X tick
* run Mac Pro equivalent hardware at Mac Mini prices
* develop device drivers and applications specific to OSx86

v.a. get under the hood (will ich das? aus Spaß vielleicht, aber nicht wenn ich muss!) usw. in Verbindung, dass ich bei jedem System- / Sicherheitsupdate schauen muss, ob ichs 'gefahrlos' installieren darf, macht mir die Kiste definitiv zu teuer. Ich will (und muß) mit meinem Mac arbeiten.

Ausserdem gehöre ich zu den Leuten, die den Mac bevorzugen, weil ich nicht ständig an irgendwas rumschrauben müssen will, Treiber kompilieren und Kernelmodule nachladen, patchen, ach was ich weiß noch alles.

Sonst wäre ich auf Linux geblieben (das ich nach wie vor als reine Entwicklungsplattform sehr schätze). Windows fällt sowieso ganz hinten runter

Gruß,

.commander

 

[SilentCry]

Vorweg: Ich interessiere mich nicht für dieses Produkt, aus Gründen, die ich schon aufgeführt habe. Ich _liebe_ das homogene Erlebnis mit aufeinander abgestimmter Hard- und Software, ich habe Linux in meine traumatische Jugend verbannt, _weil_ ich das Rumbasteln satt hatte und Windows in die Ecke "Erfahrung, die man machen musste" gestellt, weil ich diese immer wieder spürbare Disharmonie aller Komponenten inkl. der SW gehasst habe.

ABER: Von "Schrott" und von "illegal" zu sprechen, so wie das hier weitestgehend getan wird, halte ich für "der Sache unangemessen".

Nur um das nochmal klarzustellen und weil der Artikel hier etwas irreführend ist: Auf dem Teil läuft KEIN hackintosh-OSX86! Laut Herstellerangaben läuft jede "unmodified"-Retailversion von Leo!

Stimmt das? Wenn das so stimmt sehe ich kein rechtliches Problem in Europa.

Wenn die das Teil so verkaufen und der Kunde dann sein separat gekauftes System installiert, macht er sich zwar schuldig, da er gegen die Apple-EULA verstößt,

Du kannst Deine Leo-DVD auf einem Küchenmixer der Marke Miele installieren, wenn Du es hinkriegst. Niemand macht sich schuldig, diese EULA kannst Du als amerikanischen WITZ betrachten, der in Europa nichtmal Unterhaltungswert hat.

Also unabhängig ob man die "psystar"-Kiste mag oder nicht (oder ob das wirklich nur ein Werbegag ist) nach deutschem Recht hängt viel davon ab, wie das MacOX darauf zum laufen kommt und wo man es her hat.

Richtig. Man darf keine Urheberrechtsverletzung begehen. D.h. z.B. irgendeinen nicht-open-source-Teil auf dem Apples Urheberrecht liegt, gecrackt aus dem Netz ziehen (offensichtlich rechtswidrig erstellte Vorlage).

Richtig ist in jedem Fall, das Änderungen am Betriebssystem eine Urheberrechtsverletzung sind.

Das ist leider grundfalsch. Auf DEINEM System darfst Du wie auch immer Du das machst auch geschützte Teile mit zB. einem Hexeditor verändern. Weitergeben oder gar verkaufen darfst Du den veränderten Teil nicht. Aber nochmal: Installieren darfst Du sie auf einer Brotdose, wenn Du kannst.

[...] so ist sehr zweifelhaft, ob die EULA dahingehend rechtswirksam ist, als das die Bindung an original Apple Hardware vorgeschrieben ist.

Das ist nicht zweifelhaft, die EULA ist einfach unwirksam.

Windows hatte da ja vor ein paar Jahren Erfahrungen machen dürfen, als der BGH entschied, das die Bindung von OEM Produkten (also die Recovery-CDs von HP, Fujitsu, etc) nicht gültig ist und die Käufer die Betriebssysteme weiterverkaufen dürfen.

Und da ging es um den VERKAUF von OEM-SW ohne die HW. Nicht ganz das gleiche, nur im selben juristischen Sumpf angesiedelt, und viel härter zu sehen, denn da geht es um den Verkauf. Hier geht es nur darum ob ich meine legal erworbene CD in eine Mikrowelle lege und danach die Microwelle mit OS X läuft, ganz privat. Das darf ich. Das darfst Du.

Es bleibt also die Frage wie psystar es anfängt das Betriebssystem zum laufen zu bringen

Genau.

 

[crusher]

Mir persönlich ist billiger Kram einfach zu teuer, ich zitiere von der Psystar Seite (die sich noch in meinem Cache befindet):
v.a. get under the hood (will ich das? aus Spaß vielleicht, aber nicht wenn ich muss!) usw. in Verbindung, dass ich bei jedem System- / Sicherheitsupdate schauen muss, ob ichs 'gefahrlos' installieren darf, macht mir die Kiste definitiv zu teuer. Ich will (und muß) mit meinem Mac arbeiten.

Die Hackintosh-Variante hat nichts mit dem Mac OS X zu tun, was die für $155 zum Vorinstallieren anbieten, sondern ist optional, eben für die "Geniuses".

 

[max.m]

legal , Illegal?

@SilentCry

Das ist leider grundfalsch. Auf DEINEM System darfst Du wie auch immer Du das machst auch geschützte Teile mit zB. einem Hexeditor verändern. Weitergeben oder gar verkaufen darfst Du den veränderten Teil nicht. Aber nochmal: Installieren darfst Du sie auf einer Brotdose, wenn Du kannst.

Grundfalsch ja nicht. Aber du hast es dann selbst geschrieben. Was man zu Hause nur für sich selbst macht ist unproblematisch, solange man es nicht weitergibt.

Das ist nicht zweifelhaft, die EULA ist einfach unwirksam.

Ich glaube zwar auch, das Die EULA in diesem Punkt unwirksam ist, aber in unserem System ist es halt so, dass solange das kein Richter festgestellt hat man doch vorsichtig mit solchen Aussagen sein sollte. Ansonsten stimmen wir überein.

 

[abulafia]

...
Ich glaube zwar auch, das Die EULA in diesem Punkt unwirksam ist, aber in unserem System ist es halt so, dass solange das kein Richter festgestellt hat man doch vorsichtig mit solchen Aussagen sein sollte. Ansonsten stimmen wir überein.

Nun ja, es verhält sich ja wohl genau anders herum. Solange kein Richter festgestellt hat, dass die EULA in dieser Form rechtskräftig ist, ist sie es nicht.

 

[SilentCry]

Richtig. Aktuelle rechtsstaatliche Demokratien verfahren (sinnvollerweise) nach dem Prinzip "Erlaubt ist, was nicht verboten ist". Eine Nichtregelung ist daher nicht automatisch ein rechtsfreier Raum - es ist wohl eher so, dass der Bedarf an Regelung nicht gegeben ist.

 

[prolinesurfer]

InformationWeek berichtet, dass Psystar Apples EULA für ungültig hält und behauptet, gegen kein Gesetz zu verstoßen.