Panasonic Lumix G1: Kompaktkamera mit Wechselobjektiv

[Moriarty]

Spiegelvorauslösung!
Was Du meinst ist der Verschluss, nicht der Spiegel oder eine "Klappmechanik".

Erstere gibts erst ab einer gewissen Preisklasse, und letzteres ändert ja die Argumentation auch nicht...

Aber Allgemeiner:
Wie mucfloh auch bestätigen konnte: Ist halt ein sehr konservatives Lager. Ich habe letztens einen selbsternannten Fotoprofi wettern hören, dass er im Zoo früher immer mit seiner Ausrüstung aus der Masse der Knipser herausgestochen hätte, heute die Omas und Tanten mit 400-€-Einsteiger-DSLRs knipsen würden, so dass das "Handwerk" der "richtigen" Fotografen verkommen würde... wie kann man nur sooo verbohrt sein?

Letztlich sind es aber sowieso andere Fertigkeiten, die ein Foto gut machen, als das gekaufte Gerät - hier ein sehr gut geschriebener Artikel:
Ken Rockwell - Your Camera doesn't matter

 

[Gokoana]

…ohne weitere Worte ein Zitat von digitalkamera.de:

Fazit: Was für eine Kamera! Panasonic hat praktisch alles an vorhandener, modernster Technik genommen und in ein Gehäuse verbaut, das auch haptisch vollauf überzeugt. Die G1 ist faktisch die Weiterentwicklung der anachronistischen DSLR, und wer Spaß an Fotografie, Einfachheit und moderner Technik hat, wird sich für diese Kamera begeistern können. Man hat regelrecht das Gefühl, dass Panasonic schon lange eine solche Kamera bauen wollte, es bisher allein am Konzept (Micro FourThirds) und vor allem der Technik (Sucher, Bildsensor, Prozessorgeschwindigkeit) gemangelt hat. Ein Besuch bei Panasonic in Halle 3.2 auf der diesjährigen Photokina (23.9.-28.9. in Köln) ist somit praktisch für jeden Foto- und Technikenthusiasten ein Muss! Für alle Anderen soll die Panasonic Lumix DMC-G1 ab Ende Oktober 2008 für rund 750 EUR (incl. 14-45-mm-Objektiv) im Fachhandel präsent sein.

 

[Murcielago]

Erstere gibts erst ab einer gewissen Preisklasse...

Heutzutage ist die SVA bei den "großen" Herstellern völlig normal - seit der 350D hat jede Einsteigercanon die SVA integriert, bei der 300D kann man sie per Hack aktivieren, ...

Ken Rockwell

 

[Moriarty]

OK, damit überzeugst Du mich

 

[Murcielago]

OK, damit überzeugst Du mich

Genau, einmal DSLR, nichtmehr zurück

 

[Frankman]

...Panasonic hat praktisch alles an vorhandener, modernster Technik genommen und in ein Gehäuse verbaut...

Das muss aber auch alles perfekt aufeinander abgestimmt sein - das ist ja die "Kunst" der Kamerahersteller! Die ebenfalls erwähnte Haptik ist subjektiv ... was dem einen gut in die Pfoten passt, gefällt meinen Griffeln noch lange nicht!

 

[Moriarty]

Genau, einmal DSLR, nichtmehr zurück

Ich benutze ja auch eine DSLR, und fotografiere auch ziemlich viel damit. Dennoch möchte ich Neuerungen nicht einfach so abtun. Vielleicht stellt sich in ein paar Jahren das Konzept von Panasonic als absoluter Durchbruch heraus, und Nikon und Canon bauen auch keine kiloschweren Glaskästen mehr...

Und...
Über Ken Rockwell scheiden sich bekanntlich die Geister. Leider kommt Kritik zumeist von Leuten, die sich eben nicht die Zeit nehmen, den recht langen Artikel durchzulesen.

Daher ein kleines Beispiel von mir selbst, gänzlich unkommentiert:
Ich hatte vor Jahren die Gelegenheit, bei einem Shooting mit großer Blitzanlage vor Leinwand zufällig meine erste Ixus (3 MPx) dabeizuhaben.
Durch den integrierten Blitz konnte sie die Anlage auch auslösen, und ich habe spaßeshalber das sorgfältig drapierte Objekt (War irgendwas mit Blumen) mit der Ixus fotografiert.
Nachher stellte sich heraus, dass das Ergebnis genauso gut aussah wie die Abzüge aus dem damaligen Flaggschiff der im Sterben liegenden Analogfotografie, der Nikon F5.
Mein Kumpel hat damal extra von den Dateien der Ixus gleichgroße Abzüge gemacht.
Was den Reiz des Bildes nämlich ausmachte, war die Anordnung, das Arrangement, das Licht, die Stimmung... auf keinen Fall die Kamera.

 

[navi]

Und?

Weitere Infos, falls sich jemand näher interessiert, dort sind auch noch weitere Links vermerkt.

 

[Tommy*]

Ich habe letztens einen selbsternannten Fotoprofi wettern hören, dass er im Zoo früher immer mit seiner Ausrüstung aus der Masse der Knipser herausgestochen hätte, heute die Omas und Tanten mit 400-€-Einsteiger-DSLRs knipsen würden, so dass das "Handwerk" der "richtigen" Fotografen verkommen würde... wie kann man nur sooo verbohrt sein?

Naja, das ist natürlich auch ein Trugschluss von ihm, immerhin machen viele Leute auch mit guten Kameras schlechte Bilder

Naja ist wahrscheinlich ähnlich wie das "OMG, Apple Produkte darf jetzt jeder haben, die Elite ist tot."-Gejaule

 

[graefe]

Die Spiegelreflexfotografen, die ich kenne, ...und schleppen ihre drei Rucksäcke umfassende, kiloschwere Ausrüstung durch die Gegend, .... Legt man nachher ein -gleichaussehendes- Foto einer Ixus daneben, verlieren in sich in stundenlangen Diskussionen, um die Vorteile der DSLR zu rechtfertigen...
...
Denn die Haupt-Mankos der Kompakten - deren kleinerer Sensor und deren mangelnde Tiefenunschärfe sowie der meist schlechte Sucher... werden durch ein obiges Konzept sicher bald der Vergangenheit angehören.

Genau so sehe ich das auch.
Ich habe die Lumix FZ7: Der kleine Sensor und das fehlende Spiel mit der Tiefenschärfe sind für mich der größte Nachteil. Der Sucher könnte besser sein.

Ich würde mich aber auf keinen Fall mehr durch eine kiloschwere Ausrüstung einschränken lassen!

Ich kenne übrigens viele SLR-Besitzer, die nur mit der P-Automatik knipsen und auch nur ein Objektiv besitzen.

 

[Itschi]

Also sollte die LiveView-Funktion so ähnlich sein wie bei einer Sony Cybershot, dann wäre die Kamerea für mich unbrauchbar. Sehr unnötig, wenn der Sucher super ist. Sollte die allerdings ein gleichwertiges Livebild erstellen, ist das ja mal nen Test wert.

Was hast Du denn gegen den LiveView von Sony? Meinst Du wirklich die Cybershot oder die alpha Serie.

 

[Mitglied 39040]

Das ewige Palaver, ob "Spiegelvorauslösung" nun geboten wird oder nicht, ist m.E. völlig nebensächlich. Nur ein Bruchteil der Fotos wird bekanntlich vom Stativ aus, mit SVA geschossen.
Viel wichtiger finde ich, daß eine SVA den wichtigsten Nachteil einer SLR überhaupt, nämlich das Verschwinden des Sucherbildes im Moment der Aufnahme, noch ins Unerträgliche potenziert.
Ich habe jahrelang (zu analogen Zeiten) mit allen erdenklichen Fabrikaten fotografiert: aber dieses Ärgernis ist eben SLR grundsätzlich immanent. Früher habe ich dann oft lieber M-Leica oder die guten alten Rolleiflexe (ich meine natürlich die zweiäugigen!) benutzt…
In unserer digitalen Epoche kommt es zu den eigenartigsten Wieder-Erfindungen - dieses eine, nachgerade alberne Feature (Klappspiegel) haben Bridgekameras (so eben auch die neue Panasonic) zum Glück nicht mehr…

Wenn Ihr Euch mal vom aktuellen Pixelwahn erholen wollt, schaut doch mal auf: www.6mpixel.org vorbei - allerdings findet Ihr dort keine Argumente für die grassierende Neuanschaffungsmentalität.

Glück und Freiheit
Jens

 

[Frankman]

Na, Jenso, 'n schlechten Tag gehabt gestern?

Also, der Klappspiegel ist keine Wiedererfindung, sondern wurde vom analogen ins digitale Zeitalter übernommen - letztendlich kommt's aber auf's gleiche heraus, nämlich dass er bis vor ein paar Wochen eine Monopolstellung bei Kameras mit wechselbaren Objektiven hatte ... nun gibt's Konkurrenz.
Trotz des Spiegels allerdings haben meines Wissens alle DSLRs eine schnellere Auslösung als Bridgekameras. DAS ist z.B. für mich Grund genug, von meiner Bridge wieder auf 'ne Spiegelreflex umzusteigen (ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Micro Four Thirds-Kameras das besser hinkriegen, warte aber auf Tests). Es gibt nämlich Situationen (Konzert- und Sportfotografie), wo die Auslösegeschwindigkeit wesentlich zum Gelingen eines Fotos beiträgt.
Wenn Dir für Stilleben oder Landschaftsbilder eine Bridge genügt, ist das durchaus nachvollziehbar - allerdings kannst Du Dein Fotografierverhalten nicht auf den Rest der fotografierenden Menschheit übertragen.

Und Dein Hinweis auf Pixelwahn ist zwar berechtigt, gilt aber, wenn Du Dir die Seite mal durchgelesen hast, für KOMPAKTKAMERAS.
Neuanschaffungsmentalität (=Kaufrausch) finde ich spitze, weil ich davon profitiere (Leute verkaufen ihre Kamera z.T. sehr günstig, weil's ein Nachfolgemodell gibt, obwohl die "alte" ja nicht plötzlich schlechtere Bilder macht!).

So, ich trinke jetzt noch 'n Kaffee und gehe fotografieren - während des ewigen Palaverns entstehen definitiv keine Bilder :-D

 

[Mitglied 39040]

Frankman: ich hatte keinen schlechten Tag; mit Einleitungen wie der Deinen diffamiert man aber gleich den Beitrag Anderer…

Von mir aus war die Diskussion über SVA gar nicht losgetreten worden, die tobte einige Beiträge lang weiter oben: ich hatte nur auf deren relative Abseitigkeit hinweisen wollen.
Dein Sachstand über die Auslösegeschwindigkeit mag stimmen oder nicht: dazu hatte ich gar nichts gesagt, im Gegenteil: ich hatte darauf hingewiesen, daß mit SVA Stativaufnahmen (also nicht gerade die schnellste Fotografierweise) notwendig seien.
Deine Anmerkungen bzgl. gelegentlicher Anforderungen an die Geschwindigkeit von Knipsapparaten stimmt, war in unserem Zusammenhang aber unnötig.
Den 6mega-Artikel habe ich nicht nur gelesen, sondern auch verstanden - ich habe mich mit dem Inhalt aber gar nicht rundheraus identifiziert, sondern nur als Gedankenanstoß weitergegeben.
Über mein heutiges Fotografierverhalten weißt Du gar nichts, da ich dazu keine Silbe vertreten habe: Du hast auch hier einfach verallgemeinert.
"Kaufrausch"-Zustände mögen im Einzelfall erfreuliche Aspekte haben, insgesamt sind sie ein schlechtes Zeichen für den Zustand unserer Gesellschaft.

Im Ergebnis frage ich mich nun, wer hier seinen schlechten Tag hatte?

 

[Frankman]

Frankman: ich hatte keinen schlechten Tag; mit Einleitungen wie der Deinen diffamiert man aber gleich den Beitrag Anderer…

Das war eine Frage von mir, und keine Diffamierung.

Von mir aus war die Diskussion über SVA gar nicht losgetreten worden, die tobte einige Beiträge lang weiter oben: ich hatte nur auf deren relative Abseitigkeit hinweisen wollen.

Dazu habe ich gar nichts gesagt.

Dein Sachstand über die Auslösegeschwindigkeit mag stimmen oder nicht: dazu hatte ich gar nichts gesagt, im Gegenteil: ich hatte darauf hingewiesen, daß mit SVA Stativaufnahmen (also nicht gerade die schnellste Fotografierweise) notwendig seien.
Deine Anmerkungen bzgl. gelegentlicher Anforderungen an die Geschwindigkeit von Knipsapparaten stimmt, war in unserem Zusammenhang aber unnötig.

Ich habe meinen pro-DSLR-Standpunkt klarmachen wollen, und in dem Zusammenhang waren meine Anmerkungen schon nötig.

Den 6mega-Artikel habe ich nicht nur gelesen, sondern auch verstanden - ich habe mich mit dem Inhalt aber gar nicht rundheraus identifiziert, sondern nur als Gedankenanstoß weitergegeben.

Habe ich mir gedacht (das mit dem Gedankenanstoss), weil das auch nicht so wirklich zum Thema passte.

Über mein heutiges Fotografierverhalten weißt Du gar nichts, da ich dazu keine Silbe vertreten habe: Du hast auch hier einfach verallgemeinert.

Das war eine Vermutung von mir, die ich aufgrund Deiner Zeilen anstellte. Ich bin diesbezüglich aber nicht unfehlbar.

"Kaufrausch"-Zustände mögen im Einzelfall erfreuliche Aspekte haben, insgesamt sind sie ein schlechtes Zeichen für den Zustand unserer Gesellschaft.

Da gibt's m.E. ganz andere, weniger triviale "schlechte Zeichen".

Im Ergebnis frage ich mich nun, wer hier seinen schlechten Tag hatte?

Ich nicht, und mich würd's freuen, wenn auch Du einen guten Tag hattest (gestern und heute).

So, ich hoffe, Du siehst mich nicht immer noch als "Angreifer" deines Beitrages - wenn doch, kann ich auch nichts dafür. Ist halt manchmal so bei Diskussionen im Internet, dass einer was in den falschen Hals kriegt. Ich habe hiermit versucht, einige scheinbare Missverständnisse klarzustellen.

Ich überlasse Dir nun das letzte Wort und wünsche 'n angenehmes Wochenende.

:-D keep smiling :-D
stay cool

 

[Mitglied 39040]

OK, Frankman,
hier mein letztes Wort - ich nehme die „Klärung“ so hin und ziehe mich wieder zurück.
Schönen Tag,
Jens

 

[Mitglied 39040]

Weil heute Spiegel-Online auch in diese Materie eingestiegen ist, melde ich mich nochmals, aber nur mit 'nem link:
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,578434,00.html

 

[Moriarty]

Letztlich ist die ganze Diskussion "Spiegel vs. Digi-Sucher" ja nur auf den Moment vor dem Foto beschränkt. Als der Spiegelmechanismus erfunden wurde, suchte man nach einer Möglichkeit, vor dem Fotografieren das Bild ins Auge des Betrachter zu "lenken". Damals gab es keine andere Technik, also musste man die teils irrsinnige Konstruktion um drei Ecken mit allen Nachteilen bauen. Würde man heute eine Kamera neu erfinden, wer weiss, wahrscheinlich käme keiner auf die Idee eines über Spiegel gelenkten Blickes, denn die digitale Technik macht das langsam überflüssig. Und mit rasant wachsenden Pixelzahlen auf kleinster Fläche sind digitale Sucher vielleicht bald den optischen überlegen...

Vielleicht bauen Nikon und Canon in drei Jahren nur noch Kameras mit kleinem Monitor im -retromäßig- großen Sucherkasten? Vielleicht wettern in 10 Jahren die Fotografen über die ersten Hologrammsucher, dass der "klassische" Digitalsucher doch DAS Maß der Dinge ist?

Wie haben doch vor langen Jahren die "Profis" geschimpft, als die ersten SLRs mit Belichtungsautomatiken herauskamen... könne doch jetzt jeder Amateur knipsen wie die Profis...

 

[neokling]

Ich habe mir gestern die G1 im Laden angeschaut und war von der Kompaktheit ziemlich begeistert. Hat jemand hier im Forum Langzeiterfahrungen mit der Kamera und würde er sich sie wieder kaufen ?

 

[Raida 08]

@ neokling

Ich habe mir die Lumix G1 im Dezember 2008 bestellt, seit ich sie habe sind damit ungefähr 500-700 Aufnahmen geschossen worden. Was mich im Rückblick ärgert das ich nur das 14-45mm Objektiv, und nicht sofort beide Objektive genommen habe.

Also ich würde mir die Kamera immer wieder kaufen, auf jeden Fall!:-D