Das beides so nebeneinander zu stellen ist aber alles andere als hübsch.Das würde mir schon passen.
-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Ein Blick aus dem Fenster verrät es: Der Lenz ist da. Passenderweise wird auch der Frühling unser Thema für das Foto des Monats. Hier geht es lang --> Klick
Neue Cinemas?
- Ersteller jensche
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 27.10.04
- Beiträge
- 7.098
Ich bin ein Fan von 1 Monitor-Setups. Früher hatte ich 2 Monitore. Jedoch aus der Erfahrung ist es so dass ab 32 Zoll (ja eigentlich schon ab 2x27") es ergonomisch keinen Sinn mehr macht. Sondern genau dann macht es Sinn auf einen Monitor zu setzen.
Zuletzt bearbeitet:
jackson0815
Weißer Winterglockenapfel
- Registriert
- 02.11.08
- Beiträge
- 891
Gab es nicht eine offizielle Aussage von Apple vor 1-2 Jahren, dass ein neues Display kommen wird?
Ich glaub das sollte auch nur zeigen was er als einen schönen Monitor empfinden würde und in welchen Größe dieser so sein sollte. Einfach nur so den iMac 5K posten hätte ja kein Bezug auf die Größe dann zugelassen.
Ich persönlich, weiß zwar nicht warum ein Monitor eine so Dicke Kanten unten haben muss. Aber das hatten die letzten Apple Displays ja auch nicht, sonst hätten sie optisch ja auch besser zu den iMacs gepasst und wären auch auf gleiche Höhe gewesen.
Die Größe spielt da weniger eine Rolle als die Auflösung. Die 2 Monitor Setups sind doch nur gekommen, da der Platz auf einen Monitor nicht mehr gelangt hat. Wenn Mann/Frau aber bedenkt, das auf einen 4K Monitor der 4Fache Inhalt eines Full HD Monitors angezeigt werden kann. Sollte für das Arbeiten schnell klar werden dass jemand der früher 2xFull HD hatte nun keine 2x4K mehr benötigen würde. Dafür muss dann aber auch die Native Auflösung genutzt werden und nicht irgendwelche Spielchen, so das alles nur Schärfer dargestellt wird und Mann/Frau trotzdem keine Arbeitsfläche dann hat.
Dann ist aber die Frage ob man wirklich alles um die Hälfte kleiner haben möchte.
Nein, das war bei der Entwicklung von 4k nicht das Leitmotiv. Der Kerngedanke war es die Auflösung zu erhöhen, und dadurch die Darstellung zu verbessern. Es gibt nur sehr wenige 4k Monitore am Markt (z.B. das Dell 43″ Modell, was sich mit 4xHD ansteuern lässt.), die die gleiche Pixeldichte haben wie die alten 2k Displays. Nur auf diesen hat man dann mehr Fläche zur Verfügung. Deshalb bleibt auch weiterhin das Platzproblem bestehen.
@Joh1 wenn dies nicht gewollt ist, sollte sich der Anwender generell mal Gedanken machen ob ein 4K Monitor überhaupt wirklich nötig ist. Ich weiß nun wird vermutlich gleich wieder von dir oder von wem anders kommen, dass man bei FullHD Pixel sieht. Ja stimmt die sieht Mann/Frau, wenn man so 20-30cm davor klebt. Wird aber ein Normaler Sitz Abstand genutzt, sieht Mann/Frau auch keine Pixel bei Full HD.
Entsprechend empfinde ich es ziemlich Sinn befreit wenn ein 4K Monitor verwendet wird, dann aber nicht die Native Maximale Auflösung genutzt wird. Wenn dann die Schrift etc. alles zu klein wird. Ist dass, ein Problem von den OS bzw. den Programmen. Möglich wäre es das hier diese Sachen trotz Nativer 4K Auflösung größer bleiben. Muss daheim (hab zwar kein 4K sondern nur einen Ultra WideScreen mit 3840x1440, den mit 5120x2160 gab es damals noch nicht und selbst mit den 3840x1440 kommt in meinen Usecase die 1080ti schon an Ihre Grenzen) mal testen, wie hier es so unter macOS und im Vergleich Windows 10 ist. Bei Windows 10 meine ich, dass ich die komplette Auflösung nutzen kann ohne das deswegen alles kleiner wird, da hier dann die Schrift etc. skaliert wird. Bei macOS weiß ich das nicht, müsste ich erst prüfen.
@tjp es kann doch mit jeden 4K Monitor der an einen Mac oder Windows angeschlossen wird, die 3840x2160 Auflösung nutzen und hat in Gesamten dann die 4-Fache Menge an Pixeln als bei Full HD. Entsprechend können sich die Arbeitsfenster auch auf 4 gleich große Flächen angeordnet werden (kann sein das dafür dann eine entsprechende Software nötig wird um nicht immer von Hand die Fenster entsprechen zu platzieren). Bei den 43" mit 3840x2160 Auflösung, würde das also 4x21,5" Monitoren mit 1920x1080 entsprechen.
Ich spreche nicht davon das 4 Rechner angeschlossen werden können und somit 4 Unterschiedliche Bilder angezeigt werden können per PiP. Solch benötigten Setups gib es sicherlich auch, aber die meisten werden wohl einen Rechner haben und dann an diesen 2 Monitore angeschlossen haben um mehr Arbeitsfläche zu haben.
Entsprechend empfinde ich es ziemlich Sinn befreit wenn ein 4K Monitor verwendet wird, dann aber nicht die Native Maximale Auflösung genutzt wird. Wenn dann die Schrift etc. alles zu klein wird. Ist dass, ein Problem von den OS bzw. den Programmen. Möglich wäre es das hier diese Sachen trotz Nativer 4K Auflösung größer bleiben. Muss daheim (hab zwar kein 4K sondern nur einen Ultra WideScreen mit 3840x1440, den mit 5120x2160 gab es damals noch nicht und selbst mit den 3840x1440 kommt in meinen Usecase die 1080ti schon an Ihre Grenzen) mal testen, wie hier es so unter macOS und im Vergleich Windows 10 ist. Bei Windows 10 meine ich, dass ich die komplette Auflösung nutzen kann ohne das deswegen alles kleiner wird, da hier dann die Schrift etc. skaliert wird. Bei macOS weiß ich das nicht, müsste ich erst prüfen.
@tjp es kann doch mit jeden 4K Monitor der an einen Mac oder Windows angeschlossen wird, die 3840x2160 Auflösung nutzen und hat in Gesamten dann die 4-Fache Menge an Pixeln als bei Full HD. Entsprechend können sich die Arbeitsfenster auch auf 4 gleich große Flächen angeordnet werden (kann sein das dafür dann eine entsprechende Software nötig wird um nicht immer von Hand die Fenster entsprechen zu platzieren). Bei den 43" mit 3840x2160 Auflösung, würde das also 4x21,5" Monitoren mit 1920x1080 entsprechen.
Ich spreche nicht davon das 4 Rechner angeschlossen werden können und somit 4 Unterschiedliche Bilder angezeigt werden können per PiP. Solch benötigten Setups gib es sicherlich auch, aber die meisten werden wohl einen Rechner haben und dann an diesen 2 Monitore angeschlossen haben um mehr Arbeitsfläche zu haben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Von mir nicht ich nutze selber im Büro Full HD Displays und zuhause habe ich noch einen 2013er 27" iMac ohne 5k und bin mit beidem total zufrieden auch mein Fernseher ist noch ein Full HD Gerät was mir ausreicht.. Aktuell interessiert mich der 4k/5k Sprung überhaupt nicht.
Genau das ist es ja dann hat man wiederum kein Platz gewonnen.
Stimmt, da habe ich mich bisschen Falsch ausgedrückt. Ist für mich bisschen schwer zu beschreiben wie ich das eigentlich meine.
Wenn ich daheim bin muss ich schauen ob ich das irgendwie an Hand von Screenshots eventuell verdeutlichen kann. Dann wird es eventuell klarer was ich meine. Kann aber auch sein das ich den Entsprechenden Modus in macOS an meinen Monitor gar nicht nutzen kann.
- Registriert
- 27.10.04
- Beiträge
- 7.098
Den Aspekt meine ich nicht. Die Pixeldichte ist zu hoch als das man in gewohnter Art und Weise die Monitore nutzen könnte, denn alles wird sehr klein.
Bei mir war das immer ein Problem.
- Registriert
- 27.10.04
- Beiträge
- 7.098
Den Screen kann man auf was stellen. Viel Problematischer ist es bei der Apple Maus. die ist ergonomischer blödsinn.
Das was du meinst hat dann aber weniger mit der Auflösung zu tun als mehr mit der Größe des Monitors.
Bei den 43" mit 4K den du vorhin angesprochen hast, wäre das gleiche Usecae mit 4x 21,5" Monitore mit FHD (2 oben und 2 unten) erreicht.
Oder ein Loch in den Tisch sägen?
Ich würde meinen iMac eher ein Stück runter nehmen statt hochstellen.
- Registriert
- 27.10.04
- Beiträge
- 7.098
- Status
2003-2025 Apfeltalk | Made on a Mac