Nackt-Scanner: Umstrittene Funktion mit iOS 16 Beta 4

[Martin Wendel]

Das ist eine Logikfrage, keine dazu "Was kann man sich persönlich gerade vorstellen?"

Nein, das ist keine Logikfrage. Das ist Whataboutism in Reinform - noch dazu mit einem Äpfel-Birnen-Vergleich.

 

[MichaNbg]

Wenn Jemand Nacktbilder von Kindern umherschickt, dann steckt da schon etwas Anderes hinter, denn dann ist er schon Täter.

Ach so einfach und so schnell geht das also schon? Wenn also ein Elternteil ein Foto seiner Kinder in der Babywanne oder das erste mal am Strand macht und das mit "schau. mal, so süß" an seinen Partner schickt, ist er direkt ein "Täter"? Wow. That escalated quickly.

Dann haben hoffentlich eure Eltern und Großeltern ihre Fotoalben bereits durchforstet und dieses belastende Material bereits verbrannt oder anderweitig vernichtet.

 

[Sequoia]

Ja genau @MichaNbg
Genau so klassifiziere ich Täter ein. Die unbescholtenen Eltern. Hast Du so treffend und richtig erkannt. Respekt für das investigative Denken völlig ohne Übertreibung.


Aber mal im Ernst und ohne Abwertung.
Hier wird ja so oder so in die falsche Richtung diskutiert.

Es geht nicht um Kinderp*rno.
Die Bilder werden lokal erkannt. Es geht hier um das, was ich weiter oben schon beschrieben hatte. Um ggf. unbedarfte Kinder, die von sich Nacktfotos versenden. Diese werden gewarnt. Ebenso um die Kinder, die von Fremden solche Fotos bekommen.

Es geht nicht um die Erwachsenen, die Bilder versenden.
Da frage ich mich manchmal, ob man auch wirklich liest, was gebracht wird, oder einfach nur die Überschrift und dann gleich das denken will, was es sein könnte.

Es ist Teil der Kindersicherung

 

[MichaNbg]

Ja genau @MichaNbg
Genau so klassifiziere ich Täter ein. Die unbescholtenen Eltern. Hast Du so treffend und richtig erkannt. Respekt für das investigative Denken völlig ohne Übertreibung.

Das ist die Quintessenz von "Kinderbild, nackt -> Täter".

Ein Automat kann nicht entscheiden, ob das unverfängliche Kinderbilder sind und sobald eine menschliche Kontrollinstanz auf den falschen Knopf drückt, hast du ein Problem. Und vermutlich für immer.

Das ist etwas, das den meisten Menschen nur leider absolut nicht klar ist, wenn es um solche Techniken geht und wohin uns dieser Weg führt.

Es ist Teil der Kindersicherung

Nein, ist es innerhalb kürzester Zeit eben nicht mehr. Das ist so sicher wie das "Good Morning" zu jeder Apple Keynote.

 

[Sequoia]

Nein, ist es innerhalb kürzester Zeit eben nicht mehr. Das ist so sicher wie das "Good Morning" zu jeder Apple Keynote.

Klasse, wie Deine Glaskugel funktioniert. Da muss ich Dich aber enttäuschen. Denn eine spekulative Glaskugel bringt sehr wenig.

 

[MichaNbg]

Siehe oben #31 Offensichtlich nichts aus den letzten Jahrzehnten gelernt. Wie ein Kind, dass auch ein sechstes oder siebtes Mal noch auf die heiße Herdplatte langt.

 

[_macminimal]

Nein, das ist keine Logikfrage. Das ist Whataboutism in Reinform - noch dazu mit einem Äpfel-Birnen-Vergleich.

Hä?! Willst du das Problem von Waffenmssbrauch und Amokläufen in Abrede stellen? Beruht das bei dir auf Statistik oder worauf basiert deine Abqualifizierung?

Gehe ich hiernach > https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism kannst du dir den Schuh mal schön selbst anziehen!

edit: ich bin hier aber auch raus. Sollen sie mal einschalten den Filter für Dinge die bspw Eltern ständig tun. Aber vllt will man hier auch die Gesellschaft dazu erziehen solche Bilder gar nicht zu versenden. Letztlich dürfte es deutlich mehr Fehlalarme geben als wirkliche Strafverfolgung. Da ich die genaue Gesetzeslage zum Versenden von Bilder die Menschen mit wenig Kleidung zeigen nicht kenne, mutmaße ich hier zusätzlich, dass es international durchaus unterschiedliche Gesetze dahingehend gibt.

Und zur Sicherheit: Ich diskutiere hier nicht gegen diesen Filter oder gar gegen Kindesschutz. Nicht das da irgendwas bzgl aufkommt.

 

[Sequoia]

Genau Dein Edit zeigt, dass Du das Thema hier überhaupt nicht verstanden hast. Daher ist es dann doch besser, dass Du “raus bist“.
Es geht weder (aktuell) um Strafverfolgung, noch sonst was. Ich empfehle, die Gegebenheiten noch mal zu lesen, ohne Spekulation wirken zu lassen.

Was passieren könnte, müsste, würde, spielt erst mal keine Rolle. Aber das ist mehr ein Gesellschaftliches Problem, dass Fakten nicht als gegeben hingenommen werden, sondern direkt mit möglichen Szenarien, die rein spekulativ sind, erweitert werden.

 

[_macminimal]

Ja, ja, wenn haben andere immer irgendwas nicht verstanden. Auch wenn es hier nicht um Strafverfolgung geht. Es geht um den Filter und sein Themengebiet und da gäbe es noch deutlich mehr zu filtern! Und anderswo ist man vllt sogar der Meinung das noch ganz andere Dinge gefiltert werden sollten. Das hast DU nämlich nicht verstanden...

edit: Wieso nicht auch Waffen-, Leichen- oder Drogenbilder gefiltert werden sollen hast du auch nicht beantwortet?! BTW: das Apple nun eine abgeschwächte Version bringt findest du als Verfechter "des Filters" wie? Gut oder schlecht?

Statt über andere zu urteilen solltest du eventuell mal darlegen was eigentlich dein Standpunkt ist. Darüberhinaus habe ich oben Beispiele genannt, in denen Leute ganz legal und auch völlig weg vom Thema "Kindesmissbrauch" Bilder versenden... ich freue mich schon wenn die nächsten Jahre mein Filius immer angerannt kommt, wenn er Fotos die gefiltert wurden nicht sehen kann. Vllt sind auch wirklich echt Bilder dabei wo Leute nackt sind...

 

[Sequoia]

Mein Gott, es geht nicht um das Filtern bei allen Geräten.
Es geht, aktuell (und wer wo wie der Meinung sein könnte, spielt aktuell keine Rolle) darum, in der Kindersicherung Kindern zu sagen: „hey, das Bild, was Du schicken willst, ist nicht so clever“, „hey Kind, das Bild, was Dir da Jemand geschickt hat, solltest Du nicht ansehen“.

Aber gut, bleib gerne bei Deiner These, Deinen Waffen, was alles nichts mit der News, dem Thema zu tun hat. Und: ich dachte, Du bist raus?

 

[_macminimal]

Warum dürften unter 13jährige Waffen, Drogen und Leichen sehen, ihre Kumpels im Freibad auf'm 3-Meterturm aber nicht?! Du begreifst die Praxis offenbar nicht... oder hast keinen Dunst was sich die Masse der Kiddies so hin und herschicken oder ggf geschickt bekommen.

edit: Und scheinbar betest du hier auch lediglich das runter, was Apple oder sonst wer dem Filter schönes zuschreibt...

 

[Sequoia]

Es zeigt ein mal mehr, dass Du den Sinn dahinter nicht verstanden hast.

Man könnte bei Dir auch rauslesen, was Martin weiter oben schon gesagt hat.

Und ja, genau so, wie die Funktion aktuell implementiert ist, als Kindersicherung, bin ich absolut dafür, als Vater einer Tochter im passenden Alter.

edit: Und scheinbar betest du hier auch lediglich das runter, was Apple oder sonst wer dem Filter schönes zuschreibt...

Hast Du denn fundierte Grundlagen, Beweise, oder Fakten, die etwas Anderes dar legen? Oder möchtest Du das Spekualtionsspiel der Bösen Buben da oben weiter spielen, und Dich darauf berufen?

 

[Martin Wendel]

Hä?! Willst du das Problem von Waffenmssbrauch und Amokläufen in Abrede stellen?

Mit welcher Silbe habe ich in Abrede gestellt, dass es in den USA ein Problem mit Waffengebrauch und Amokläufen gibt?

Aber wenn die Nachricht ist „Apple geht gegen das Versenden von Nacktbildern an Kinder vor“ und die Reaktion darauf ist „Ja, aber was ist mit Waffenfotos?“ ist das nicht nur ein absurder Vergleich, sondern Whataboutism wie er im Buche steht.

 

[quiddjes]

Mein Problem ist: Wenn sowas einmal einreißt, dann ist ein Tor offen, das nicht mehr zu schließen ist. Wenn man sich überlegt, wie viele Gesetze zur Terrorbekämpfung entwickelt wurden und heute schon bei kleinsten Vergehen gezogen werden...... Auch die Bankdatenabfrage wurde mal zur Geldwäsche-Aufdeckung eingeführt, jetzt muss jeder ALG II-Empfänger das über sich ergehen lassen. Der Soli ist für die Finanzierung der Einheit eingeführt worden und war mit einem klaren Ablaufdatum versehen worden -- und ist immer noch nicht weg: 50% des Soli-Aufkommens werden weiterhin erhoben. Die Listen, wer wann welchen Laden betreten und verlassen hat, wurden wegen Corona eingeführt. Irgendwann kam raus, dass die Polizei die gern beschlagnahmt (auf rechtlich sehr tönernen Füßen), um z. B. Überfälle aufzuklären, die in der Nähe passiert sind. Und schon landet man in einer Polizeiakte.

Und wenn jetzt angefangen wird, auf Inhalten privater Geräte maschinell zu scannen, dann sind es heute die Kinderschänder und Mobber, morgen sind es die Reichsbürger und Querdenker, übermorgen die Rechten, etc. Und am Ende wird -- natürlich mit dem Argument, man wolle nur das Beste für die Gesellschaft -- jeder irgendwie gescannt.

Vor einigen Jahren gab es einen Fall, wo ein LKW-Fahrer gesucht wurde, da war Schäuble noch Innenminister. Der wollte die Mautdaten abfragen, weil der LKW-Fahrer, dem ein Verbrechen zur Last gelegt wurde, an einer bestimmten Mautstelle vorbeigefahren sein musste (in einem bestimmten Zeitfenster). Das durfte er aber nicht, weil die Mautdaten NUR zur Mauterhebung verwendet werden dürfen, das steht so im Gesetz und war Voraussetzung dafür, dass etliche Abgeordnete zugestimmt haben.

Da fragt der Schäuble, was das denn für ein Staat sei, der nicht auf Daten zugreifen darf, die es gibt und es ihm einfach nur verboten ist. Ich saß vor dem Fernseher und sagte "Ein Rechtsstaat, Herr Innenminister!"

Nein, ich vertraue bei sowas nicht mehr und ich bin mir ganz, ganz, ganz sicher, dass es bald auch um völlig andere Sachen dabei geht wie Urheberrechtsverletzungen und anderen Dingen. Und das macht mir Angst.

 

[access]

Ich glaube es herrscht Konsens darüber das Kinderpornographie gar nicht geht.

Weniger Konsens gibt es darüber, ob eine Technik harmlose Bilder von schlimmen unterscheiden kann. Das kann ja nicht mal ein Mensch. Es soll ja Menschen geben die selbst bekleidete Kinder als Freiwild betrachten und entsprechende Kommentare in Foren hinterlassen (dazu gab es einen Fernsehbericht) . Da laden Vereine Bilder Ihrer Kindersportgruppe auf deren Homepage hoch, die dann später auf Darknet-Foren getauscht werden.

Nun kommt Apple um die Ecke und meint ,das könne man einfach durch einen Filter lösen? Ganz schön mutig.

@quiddjes Genau das meine ich.

 

[Sequoia]

Nun kommt Apple um die Ecke und meint ,das könne man einfach durch einen Filter lösen? Ganz schön mutig

Auch nicht ganz verstanden, worum es hier geht? (nicht böse gemeint)

Es geht nicht darum, dass Apple das lösen will, da es sich um eine Kindersicherung für Kinder-iPhones handelt.

 

[access]

Auch nicht ganz verstanden, worum es hier geht? (nicht böse gemeint)

Es geht nicht darum, dass Apple das lösen will, da es sich um eine Kindersicherung für Kinder-iPhones handelt.

OK, woher weiß das iPhone denn was richtig und falsch ist. Wenn ein Junge seiner Mutter ein Bild seiner planschenden Schwester schickt, was soll der dann mit so einer Meldung vom iPhone anfangen?

Und wie @quiddjes schon sagt, es gibt genügend Beispiele die zeigen das eine solche Technik schnell mal für andere Zwecke missbraucht wird. Ich werfe nur einmal die Kennzeichenerfassung von Mautbrücken in den Raum. Einst ausgeschlossen, aber hey, damit könnte man ja Bösewichte jagen. (Deutschland)
Oh klasse, per Gesichtserkennung die U-Bahn bezahlen, hui, die Technik kann ich ja nutzen um Dissidenten zu schnappen. (China)

 

[Sequoia]

OK, woher weiß das iPhone denn was richtig und falsch ist. Wenn ein Junge seiner Mutter ein Bild seiner planschenden Schwester schickt, was soll der dann mit so einer Meldung vom iPhone anfangen?

Dann bekommt der Junge nur eine Mitteilung: "Hey, willst Du wirklich dieses Bild schicken, denk noch mal drüber nach, ob es nicht Folgen haben könnte", und er kann es schicken. Mehr nicht.

 

[Blurryface]

Wenn Jemand Nacktbilder von Kindern umherschickt, dann steckt da schon etwas Anderes hinter, denn dann ist er schon Täter.

Ein Quark. Wenn ich der Oma ein Bild meiner Tochter am Strand / Urlaub etc. schicke bin ich automatisch schon Täter?
In meinen Augen genau das, was die Behörden machen. Generalverdacht.
Ich besitze legal scharfe Waffen und versende auch mal das ein oder andere Bild. Also bin ich schon automatisch Amokläufer. Interessant.

 

[Sequoia]

Du hast es auch nicht verstanden. Du bist ein Erwachsener, und darum geht es gar nicht.

Bitte Leute, bevor ihr hier diskutiert, lest doch einmal genau, worum es dabei geht.

Ich habe es oben schon mehrmals Z geschrieben. Ich kann es gerne noch einmal machen. Das hier, worum es in der News geht, betrifft die Kindersicherung, eines Kinder Account.

Es ist schon mühsam, mit jemandem über etwas diskutieren zu wollen, der das Thema nicht richtig einordnet.

Dazu ist man auch näher an dem Thema dran, wenn man selber Kinder hat, die so etwas betreffen könnte.

Und hier fällt es dann gleich negativ auf, wenn dann jemand das ganze Thema mit irgendwelchen Bildern von Waffen vergleicht. Da kann ich bei solch einem Vergleich nur mit dem Kopf schütteln.

Und im nahen Umfeld Eltern hat, die sich überhaupt nicht für Technik interessieren, und dementsprechend die Kinder auch nicht sensibilisieren können.