Mac OS X: Hackers Delight

[daveinitiv]

Äh, kurzer Einwurf zum Thema Mac OS X auf (W)Intelkisten.

Hatte Steve nicht vor ein paar Tagen angeboten das X auf diesen 100 $ Notebooks zu lizensieren?

 

[mullzk]

äh, ja, äh und?

es sagt ja keiner, dass sei technisch nur auf macs möglich, im gegenteil - es wird auf allen dingern möglich sein. aber auf den einen wird es mühsam sein, weil keine treiber dazu dastehen, bei den anderen, weil apple einige aktive mechanismen einsetzt, die alles ausserhalb eines macs blockieren sollen und so zumindest die barriere hochsetzen.
wenn os x für intel erst mal draussen ist, wird apple jederzeit sagen können "so, und ab sofort erklären wir redmond den krieg und lassen os x auf jeder software laufen" einfach mit einer kleinen DRM-änderung.
und zwei tage später kommt dann das geheule, dass die noname-scsi-platte nicht funktioniert oder dass es für das tablet keine treiber gibt...

 

[jesfro]

Re: Mainstream Mac

Das mit Video auf dem iPod hat S.J. nie dementiert. Er hat nur immer wieder wiederholt, dass er sich nicht vorstellen kann, dass jemand SPIELFILME auf dem Briefmarkendisplay des iPods gucken mag.

steve ist nach wie vor nicht der grösste verfechter der videofähigkeit des ipod... er hat bei der präsentation das "and yes it plays video" eher genervt von sich gegeben...

das spricht dafür, dass er sich auch mal der mehrheitsmeinung seiner mitarbeiter beugt. mal sehen wie lange er sich im organizersektor gegen seine kollegen durchsetzt...

 

[daveinitiv]

äh, ja, äh und?

Ja eben!

es sagt ja keiner, dass sei technisch nur auf macs möglich

Sagt ja auch keiner ...

, im gegenteil - es wird auf allen dingern möglich sein. aber auf den einen wird es mühsam sein, weil keine treiber dazu dastehen, bei den anderen, weil apple einige aktive mechanismen einsetzt, die alles ausserhalb eines macs blockieren sollen und so zumindest die barriere hochsetzen.
wenn os x für intel erst mal draussen ist, wird apple jederzeit sagen können "so, und ab sofort erklären wir redmond den krieg und lassen os x auf jeder software laufen" einfach mit einer kleinen DRM-änderung.
und zwei tage später kommt dann das geheule, dass die noname-scsi-platte nicht funktioniert oder dass es für das tablet keine treiber gibt...

Das, was ich meinte. Wenn Apple schon in diese Richtung Angebote macht ... da ist ja Vieles denkbar.

 

[MASH]

Re: Mainstream Mac

steve ist nach wie vor nicht der grösste verfechter der videofähigkeit des ipod... er hat bei der präsentation das "and yes it plays video" eher genervt von sich gegeben...

das spricht dafür, dass er sich auch mal der mehrheitsmeinung seiner mitarbeiter beugt. mal sehen wie lange er sich im organizersektor gegen seine kollegen durchsetzt...

ich denk aber selbst wenn er das damals eher genervt wiedergegeben hat,
wird er, bei den derzeitigen Verkäufen von (Video-) IPods, und vor allem der
bisher verkauften und heruntergeladenen Videos schon ein kleines Grinsen übrig haben

 

[MacApple]

Re: Mainstream Mac

das spricht dafür, dass er sich auch mal der mehrheitsmeinung seiner mitarbeiter beugt. mal sehen wie lange er sich im organizersektor gegen seine kollegen durchsetzt...

Übrigens wurde als Argument gegen eine Videofunktion auch genannt, dass es ja keine Anbieter für die abzuspielenden Videos gibt. Und bei der Vorstellung des iPods mit Video Funktion hat Apple eben auch gleich einen Anbieter für das Futter für die Kiste mitgeliefert!

MacApple

 

[tjp]

Das "Problem" der fehlenden Treiber kann man mittlerweile ins Reich der urban legends verbannen. VMware & Co. gaukeln schon die passende Hardware vor, und zum Spielezocken braucht man eh kein MacOS X, da ist und wird Windows die bessere Wahl bleiben.

Apples Hardware war in den letzten Jahren keineswegs so toll, daß man bedenkenlos hätte zu ihr greifen können. Man tat das nur deshalb, weil es keine Alternative gab. Schöne Beispiele sind die verkrüppelten Consumer Produkte, die von Apple immer absichtlich in ihrer Leistungsfähigkeit ausgebremst wurden. Wer erinnert sich noch an die G3 iBooks? Statt der von IBM für den PPC750FX vorgesehen 200MHz Bustakt krebsten die Rechner mit 100MHz Bustakt rum, damit sie ja nicht den lahmen G4s (damals nur 133MHz Bustakt) in den PowerBooks Konkurenz machen konnten.

Apple wird auch in Zukunft die Consumer Geräte verkrüppeln, damit die "Profi"-Geräte besser verkauft werden. Und genau deshalb wird die Konkurenz bessere x86 Hardware anbieten. Zumal man zur Zeit kein Desktop oder Server Gerät mehr mit einer Intel CPU guten Gewissens kaufen kann, veraltete Technik braucht niemand, und deshalb gewinnt AMD deutlich an Marktanteil hinzu.

 

[macbiber]

Apples Hardware war in den letzten Jahren keineswegs so toll, daß man bedenkenlos hätte zu ihr greifen können. Man tat das nur deshalb, weil es keine Alternative gab. Schöne Beispiele sind die verkrüppelten Consumer Produkte, die von Apple immer absichtlich in ihrer Leistungsfähigkeit ausgebremst wurden. Wer erinnert sich noch an die G3 iBooks? Statt der von IBM für den PPC750FX vorgesehen 200MHz Bustakt krebsten die Rechner mit 100MHz Bustakt rum, damit sie ja nicht den lahmen G4s (damals nur 133MHz Bustakt) in den PowerBooks Konkurenz machen konnten.

Da sagst Du leider was WAHRES!

Der G3 namens Gobi durfte deshalb auch nie verwendet werden - schade drum.

In meinem alten pm6100 hiess es zu OS7/8 Zeiten, daß angeblich nur die von Apple verbauten Festplatten und CD-ROM Laufwerke funktionieren.
Für Fremdlaufwerke hätte man sich FWB Software kaufen sollen.
Alle Blösinn - ein kleiner Hack und ich konnte meine günstigere und schnellere HD+CD-Laufwerk verwenden.

Die Sache mit den iBook/iMac Grakas - externe Monitore.....

DVD-Brenner mit "kastrierter" Firmware - bzw. kein Apple-Updater.

und,und,und....

Bei dem jetzt nicht verwendeten mpc7448 scheint es mir in die gleiche Richtung zu gehen.
Schliesslich müssen die kommenden Intel-Books ja um einiges schneller sein.

Manchmal hilft da nur Abwarten

 

[tjp]

Re: Mainstream Mac

Was hätte Apple davon?????

Was Apple davon hätte interessiert den Kunden nun einmal nur indirekt. Als Kunde hätte man den Vorteil, daß man keine Software Updates benötigen würde. Die gesamte bisher genutzte Software liefe weiter wie bisher. Auf MacOS X wird einiges an Software nicht mehr funktionieren, so daß Updates notwendig werden.

Dazu kommt das Apple sinnigerweise erstmal auf x86 switched. Eine definitiv vom Aussterben betroffenen Computerplattform. Auf Grund der architektonischen Vorteile bei einem Switch zu x86-64 (die Software unterstützt 64Bit und ist deutlich schneller als im 32Bit Mode auf demselben Prozessor) ist es nicht nachzuvollziehen warum Apple den Kunden diesen doppelten Switch zumutet. Es werden wieder Updates fällig, alles kostet unnötig Geld.

Apple fehlt momentan der schnelle Mobile Prozessor für Notebooks. IBM wäre in der Lage zu liefern (IBM hat einen LowPower G5 fertig und wäre in der Lage jederzeit bessere CPUs auf den Markt zu bringen), wenn Apple dafür bezahlen wollte. Apple will nicht, also liefert IBM nicht.

Der PPC440 aus dem BlueGene System (ein BlueGene ist ist zur Zeit der schnellste Computer der Welt) von IBM schlägt JEDEN Intel Prozessor was das Verhältnis zwischen Stromverbrauch und Rechenleistung betrifft. Selbst der hier immer wieder hoch gelobte Pentium M ist in Relation zu einem PPC440 ein Stromfresser mit mieser Effizienz.

 

[newman]

Re: Mainstream Mac

Apple fehlt momentan der schnelle Mobile Prozessor für Notebooks. IBM wäre in der Lage zu liefern (IBM hat einen LowPower G5 fertig und wäre in der Lage jederzeit bessere CPUs auf den Markt zu bringen), wenn Apple dafür bezahlen wollte. Apple will nicht, also liefert IBM nicht.

Für diese Annahme gibt es, abgesehen von lauen Bemerkungen einger IBM-Marketingleute keinerlei Beleg. Zumal niemand ausser Steve und einigen wenigen anderen Eingeweihten eine Vorstellung von der Höhe der finanziellen Leistungen an IBM hat. Letztlich wäre Apple das einzige Unternehmen, welches Volumen dieses Prozessors abnehmen würde. Daraus resultiert automatisch ein unattraktiver Einkaufspreis. Damit hätte Apple das jetztige Trauerspiel nur verlängert, bei der nächsten Evolutionsstufe wäre es wieder das gleiche Theater gewesen. So kann ein Unternehmen langfristig nicht arbeiten.

Der PPC440 aus dem BlueGene System (ein BlueGene ist ist zur Zeit der schnellste Computer der Welt) von IBM schlägt JEDEN Intel Prozessor was das Verhältnis zwischen Stromverbrauch und Rechenleistung betrifft. Selbst der hier immer wieder hoch gelobte Pentium M ist in Relation zu einem PPC440 ein Stromfresser mit mieser Effizienz.

Meines Wissens verbaut Apple keine PPC440 in aktuelle Desktops oder Notebooks , deshalb ist dieser Einwand nicht besonders tragfähig. Wer glaubt, man könne Technologie so mir nichts dir nichts vom PPC440 auf den G5 übertragen und diesen dann noch zu akzeptablen Preisen in mittelmässigen Stückzahlen produzieren, irrt gewaltig.

Intel hat mit dem P4 einen Irrweg eingeschlagen, ist aber dabei diesen zu korrigieren. Ich persönlich bevorzuge auf dem Desktop bekanntermassen AMD, glaube aber trotzdem dass Intel langfristig die bessere Strategie hat. Warten wir mal ab was 2006 so bringt.

Der PPC für den Einsatz in Desktops und Notebooks ist tot. Friede seiner Asche.

 

[chrom]

geht sicher net... aber vielleicht :-D
wie wärs mit einem kleinen PowerPC-Prozessor zusätzlich? also ganz normal son Intel-Mac mit beispielsweise Dual 2Ghz aber noch ein PPC dazu, der beim Start Code ausführen soll, der für den Start von Intel Mac OS X erforderlich ist.
keine ahnung, ob sowas funktionieren könnte, und ob das überhaupt was bringt.

 

[MASH]

Re: Mainstream Mac

Der PPC für den Einsatz in Desktops und Notebooks ist tot. Friede seiner Asche.

Für diese Annahme gibt es bis, abgesehen von ein paar lauen Bemerkungen keinerlei Beleg...

 

[tomtomclub]

Re: Mainstream Mac

Der PPC für den Einsatz in Desktops und Notebooks ist tot. Friede seiner Asche.

Totgeglaubte leben länger!

 

[huhu]

Ich sehe diesen Artikel und dem Topic: "Sind Apple Benutzer Schizophren?"

Es wird auf dieser Seite immer geschwärmt, wie toll OS X sei - und das man halt nur die Apple Hardware nur kauft, weil man in den Genuss des Betriebsystems kommen wollte (und das Apple Hardware im Gegensatz zu ihrer Leistung momentan dermaßen überteuert ist, dass man sich schon fragen muss, wie Apple in der Marktwirtschaft ihren Mist los wird, brauche ich wohl an dieser Stelle hoffentlich nicht zu erwähnen).

Und nun tut sich die Gelegenheit auf, dass man mit günstigerer Hardware auch Mac OS benutzen kann, und alle meckern rum, oder wie!?!? Klingt irgendwie schizophren für mich... Gönnt ihr dem Ottonormalbenutzer etwa nicht, dass er durchaus bessere Software, wie OS X, mit seiner alten Hardware benutzen kann!? Muss man zu den oberen 100000 gehören, damit man sich das leisten kann? Und wenn Mac OS X zum Mainstream wird - ist doch ziemlich egal für die jetzigen Apple Benutzer. Hat eigentlich nur Vorteile (na ok, es wird dann vielleicht Viren für OS X geben, weil es sich dann erst richtig lohnt)...

Man sollte sich doch darüber freuen, dass durch den so entstehenden Wettbewerb der Mac-OS-Kunde König wird und von einer eventuellen Preissenkung profitiert!

 

[tjp]

Und nun tut sich die Gelegenheit auf, dass man mit günstigerer Hardware auch Mac OS benutzen kann, und alle meckern rum, oder wie!?!?

Ich kann nur immer wieder darauf hinweisen, daß bei NeXT der Schritt zur x86 Hardware auch der Anfang vom Ende war. Es bringt Apple überhaupt nichts auf IA32 zu wechseln. Es würde wenn überhaupt nur dann sinnvoll sein, wenn Apple zukünftig MacOS X lizensieren würde. So wird es aber viele geben die MacOS X wollen, aber keine Apple Hardware. Bisher hat dieser Schritt nicht funktioniert, bald wird das der Fall sein.

 

[jesfro]

das werden wir sehen...

es bringt apple überhaupt nichts? ich gehe mal stark davon aus das ein milliarden schweres unternehmen wie apple sich genau überlegt was es tut...
meinst du nicht auch?

 

[Kritias]

Ich sehe diesen Artikel und dem Topic: "Sind Apple Benutzer Schizophren?"

Es wird auf dieser Seite immer geschwärmt, wie toll OS X sei - und das man halt nur die Apple Hardware nur kauft, weil man in den Genuss des Betriebsystems kommen wollte (und das Apple Hardware im Gegensatz zu ihrer Leistung momentan dermaßen überteuert ist, dass man sich schon fragen muss, wie Apple in der Marktwirtschaft ihren Mist los wird, brauche ich wohl an dieser Stelle hoffentlich nicht zu erwähnen).

Und nun tut sich die Gelegenheit auf, dass man mit günstigerer Hardware auch Mac OS benutzen kann, und alle meckern rum, oder wie!?!? Klingt irgendwie schizophren für mich... Gönnt ihr dem Ottonormalbenutzer etwa nicht, dass er durchaus bessere Software, wie OS X, mit seiner alten Hardware benutzen kann!? Muss man zu den oberen 100000 gehören, damit man sich das leisten kann? Und wenn Mac OS X zum Mainstream wird - ist doch ziemlich egal für die jetzigen Apple Benutzer. Hat eigentlich nur Vorteile (na ok, es wird dann vielleicht Viren für OS X geben, weil es sich dann erst richtig lohnt)...

Man sollte sich doch darüber freuen, dass durch den so entstehenden Wettbewerb der Mac-OS-Kunde König wird und von einer eventuellen Preissenkung profitiert!

-> Ne DU bist ein dummer Prolet, der keinen Sinn für Prestige hat.

 

[jesfro]

bitte etwas gemässigter. bis jetzt ist in diesem thread noch keiner so entgleist wie du gerade. völlig unnötig öl in das feuer gegossen...

 

[MacMark]

Laut c't gibt es keinen PC, der genauso schnell wie aber günstiger ist als der G5 Quad.

 

[Kritias]

Ja ok, aber wer sagt denn, daß man Apple Hardware nur wegen dem OS kauft? Das ja gerade nicht, was nicht heißt, daß es egal ist, denn erst zwei Schuh machen eben ein paar. Das sind immer die, die am liebsten für gar nix mehr bezahlen, aber alles in sich reinramschen wollen. Zudem braucht man kein neues Mainstream OS, für dieses Volk reicht der ganze Dosenkram allemal.