Sachlich bleiben
Langsam wird es interessant
Unmoralisch, illegitim, gar schäbig?
Hier sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden und die Meinungen anderer akzeptieren.
Ich setze mal voraus, dass alle Meinungen in einem Forum willkommen sind.
Illegal?
Sicher nicht!
Ich habe gleich mal versucht mir online die Lizenzbedinungen anzusehen - das geht leider nicht, weil sie nicht online verfügbar sind. Also das .dmg runtergeladen - dort findet sich die Datei "License Agreement.rtf". Für diejenigen die der Englischen Sprache nicht mächtig sind: irrelevant - wie kann ich einer Lizenzvereinbarung zustimmen, die ich nicht lesen kann?! (Haben die lieben Österreicher ihre Muttersprache verlernt?
)
Für die, die Englisch können, hier die m.E. relevanten Passagen:
2 LICENSE GRANTS
• Evaluation License. Unless the SOFTWARE has been registered with a license key in order to establish a specific kind of license, the built-in Evaluation License allows you to RUN a time limited version of the SOFTWARE for test and evaluation purposes.
o.k., so weit so gut. Mir wird also - auch ohne Kauf - eine Lizenz gewährt. Weiter heisst es...:
3 LICENSE RESTRICTIONS
• Distribution. You may not distribute copies of the SOFTWARE or the license key to third parties.
• Secrecy. As the owner of a license key you are responsible for keeping this key secret. If any third party gets access to your license key due to willful or negligent act, you are liable for the damage that arises to OBJECTIVE DEVELOPMENT.
• Reproduction. Except for backup and installation purposes the SOFTWARE must not be reproduced on any type of media (including, but not limited to, CD-ROM, DVD or internet download) without the formal approval from OBJECTIVE DEVELOPMENT.
• Prohibition on Reverse Engineering, Decompilation, and Disassembly. You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, except and only to the extent that such activity is expressly permitted by applicable law notwithstanding this limitation.
• Not for Resale Software. If the SOFTWARE is labeled "Not for Resale" or "NFR", then you may not sell, or otherwise transfer for value, the SOFTWARE.
• Rental. You may not rent, lease, or lend the SOFTWARE or otherwise encumber any copy of the SOFTWARE, or any of the rights granted herein.
• Transfer. You may not transfer your rights under this EULA to another end user without OBJECTIVE DEVELOPMENT's prior written consent. If such consent is obtained, you may permanently transfer this License to another end user provided you transfer the entire SOFTWARE to such end user, and you do not retain any copies. The recipient of such transfer must agree to all terms and conditions of this EULA.
• Reservation of Rights. OBJECTIVE DEVELOPMENT retains all rights not expressly granted.
• Non-Exclusive Rights. Your license rights under this EULA are non-exclusive.
Ich darf die Software also benutzen.
KEINE der ausgesprochenen Beschränkungen würde durch ein solches Skript missachtet/verletzt.
Es kommt zu keinem Verstoss oder Rechtsbruch.
Das Urheberrecht des Eigentümers wird nicht verletzt.
Eine weitere m.E. nicht unerhebliche Aussage,
die hier nachzulesen ist:
The demo runs for three hours, and it can be restarted as often as you like.
Der geschätzte und absolut fähige Programmierer dem wir LS zu verdanken haben (und das meine ich wirklich so!), der wohl Karl Schwarzott heisst, nimmt damit nicht nur billigend in Kauf, dass man LS nutzt ohne es zu kaufen, sondern gestattet die Nutzung ausdrücklich, lädt dazu ein. Wäre dem nicht so, würde er LS nicht zum freien Download anbieten und/oder stattdessen andere restriktivere Schutzmechanismen einbauen.
<start provokation>
Bemerkenswert auch der Passiv in der Formulierung: "Die Software kann so oft gestartet werden, wie man möchte..", nicht "Der Benutzer/Mensch kann die Software so oft starten wie er/sie will"...
</end provokation>
Da er selbst Programmierer ist, weis er wohl, dass es möglich ist diesen drei-stündlichen Vorgang zu automatisieren. Das wären - wenn man es so nennen will - Kollateral-Schäden, wobei ein tatsächlicher Schaden nicht nachweisbar ist, da viele die Software ohnehin nicht kaufen würden, oder sogar
könnten (s. Vorposts - leider hat nicht jeder der einen 'teuren' Mac hat, Geld übrig z.B. für LS).
Die Idee für ein solches Skript ist nicht meine - wie man liest haben auch schon andere dran gedacht. Ich hatte mich allerdings aus rein sportlichen Gründen dazu entschieden die Idee offen auszusprechen. Da ich pers. weder Apple's Automator noch AppleScript coden kann, werd ich in der Mittagspause mal etwas shell-Programmierung üben.
Ich fordere alle auf, die LS gut und sinnvoll finden, eine Voll-Lizenz zu erwerben, dadurch ihre Anerkennung für die Arbeit des Coders zu zeigen und sein Werk zu respektieren!
Have a good tuesday,
lg,
FB
P.S. bei meinem Post handelt es sich um die
freie Äusserung meiner Meinung. Es ist
keine Rechtsberatung. Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten und vermehren.
