@MacMark:
Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen. Ich denke ich habe begriffen, wie es gemeint ist.
Es leuchtet mir ein, dass Apple nicht noch Geld für die Zertifizierung des Leopards für die älteren PPC-Systeme bezahlen möchte. Ich hätte mir zwar durchaus vorstellen können, dass es geringe Unterschiede im low level Bereich (meist braucht es ja irgendwo ein bisschen Assembler für so ein OS) kleine Unterschiede zwischen den Intel- und den PPC-Versionen gibt. Doch offenbar kommt Apple ohne solche Dinge aus. Auf jeden Fall brauche ich auf meinem Rechner nicht unbedingt einen offiziellen Zertifizierungskleber, wenn ich weiss, dass die Funktionalität da ist. Doch kann ich mir zugegebenermassen durchaus Leute vorstellen, die auf so eine offizielle Bestätigung angewiesen sind.
Ich frage mich, ob diese ganze Diskussion nicht einen gewissen semantischen Zug annimmt. Die offizielle Zertifizierung des OS X für wenigstens eine Hardware-Platform scheint mir ausserordentlich wichtig (mir war wenigstens bisher nicht so klar, dass mein guter Tiger gar kein UNIX ist...). Eine solche Zertifizierung hat wohl nebst Kompatibilitätsvorteilen v.a. Marketinggründe. Es ist von Vorteil, dass Apple diese Hürde geschafft hat.
Benutzer des Leos auf PPC-Systemen dürfen leider nicht sagen, dass sie ein auf ihrer Prozessorplatform zertifiziertes UNIX benutzen, doch dürfen sie aufgrund der offenbar identischen Codebasis sich sehr gewiss sein, dass alle für offizielle UNICES geschriebenen Programme auch auf ihrem Rechner compilierbar und lauffähig sind. Das ist doch schon deutlich mehr, als wir vor einiger Zeit hatten...
Nochmals Danke für die Erklärungen!
Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen. Ich denke ich habe begriffen, wie es gemeint ist.
Es leuchtet mir ein, dass Apple nicht noch Geld für die Zertifizierung des Leopards für die älteren PPC-Systeme bezahlen möchte. Ich hätte mir zwar durchaus vorstellen können, dass es geringe Unterschiede im low level Bereich (meist braucht es ja irgendwo ein bisschen Assembler für so ein OS) kleine Unterschiede zwischen den Intel- und den PPC-Versionen gibt. Doch offenbar kommt Apple ohne solche Dinge aus. Auf jeden Fall brauche ich auf meinem Rechner nicht unbedingt einen offiziellen Zertifizierungskleber, wenn ich weiss, dass die Funktionalität da ist. Doch kann ich mir zugegebenermassen durchaus Leute vorstellen, die auf so eine offizielle Bestätigung angewiesen sind.
Ich frage mich, ob diese ganze Diskussion nicht einen gewissen semantischen Zug annimmt. Die offizielle Zertifizierung des OS X für wenigstens eine Hardware-Platform scheint mir ausserordentlich wichtig (mir war wenigstens bisher nicht so klar, dass mein guter Tiger gar kein UNIX ist...). Eine solche Zertifizierung hat wohl nebst Kompatibilitätsvorteilen v.a. Marketinggründe. Es ist von Vorteil, dass Apple diese Hürde geschafft hat.
Benutzer des Leos auf PPC-Systemen dürfen leider nicht sagen, dass sie ein auf ihrer Prozessorplatform zertifiziertes UNIX benutzen, doch dürfen sie aufgrund der offenbar identischen Codebasis sich sehr gewiss sein, dass alle für offizielle UNICES geschriebenen Programme auch auf ihrem Rechner compilierbar und lauffähig sind. Das ist doch schon deutlich mehr, als wir vor einiger Zeit hatten...
Nochmals Danke für die Erklärungen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
) aber ich, als Otto Normal Benutzer, warum sollte ich Linux zusätzlich installieren?
