Kurz vor dem LCD-TV Kauf: Aber welchen nur ... ?

[SilentBob]

So… wollt mich nur noch mal melden…,

Nach ausgiebigen Testen meines neuen Sony KDL-40Z4500 kann ich nur yoshi zitieren: Geil !!!!!!!

Bin wie erwartet und erhofft mit allem sehr zufrieden…

Bild ist absolut Top, ganz gleich mit welchem Eingangssignal. DVB-T, Sat-Receiver, PS3, angeschlossenes MacBook…, alles einfach nur genial. Die Kontraste und auch der MotionFlow mit 200Hz zahlen sich wirklich aus. (An bestimmte nicht genannte Foren-Mitglieder hier: Man kann wunderbar an einem TV-Display mit einem Computer arbeiten )

Der Ton ist erwartungsgemäß relativ schwach. Aber für den normalen Gebrauch reicht es. Kino-Freaks werden sich natürlich eine Anlage anschließen müssen.

Das, in manchen Rezessionen beschriebene Lüftergeräusch ist zwar hörbar, aber wirklich nicht lauter als ein leiser DVD-Spieler und daher auch bei leisen Filmabschnitten nicht störend.

Ich kann den Sony nur empfehlen. Natürlich geht es auch billiger als bei Sony, aber wer auf Dauer Freude an einem dieser sowieso meist teuren Geräte haben will, sollte meiner Meinung nach keinesfalls zu geizig sein. Das rächt sich…

 

[darkCarpet]

Sehr schön. Deckt sich ja auch mit meinen Erfahrungen bei einem ähnlichen Modell. Und im Vergleich sind die Sonys nichtmal (viel) teurer als die (vergleichbare) Konkurenz.

 

[Insider]

Ich habe mir vor 2 Tagen den Samsung UE46B7090 zugelegt. Nennt sich LED-TV, Stromverbrauch ist einmalig gering, das Bild übertrifft alle Erwartungen und auch sonst bin ich super zufrieden!!!

 

[Phate]

Ich habe den Sony 46W4000 und selbst "das alte Brötchen" kann ich bedenkenlos empfehlen, wenn vornehmlich digitales Material gesehen wird. Für normales Fernsehen reicht mir auch der Klang der eingebauten Lautsprecher.
Wir sehen aber hauptsächlich Full-HD-Material darüber und sind absolut begeistert.

Wie wirken sich denn die 200Hz beim Z4500 überhaupt auf das Bild aus? Wenn wir zB Fussball schauen, haben wir auch keine Nachzieheffekte. Ist die Bewegungsunschärfe da niedriger?

 

[darkCarpet]

Wie wirken sich denn die 200Hz beim Z4500 überhaupt auf das Bild aus? Wenn wir zB Fussball schauen, haben wir auch keine Nachzieheffekte. Ist die Bewegungsunschärfe da niedriger?

Das würde mich auch brennend interessieren. Zumal das menschliche Auge bei 200 Bildern pro Sekunde auch schon seine Grenzen deutlich erreicht hat. Der Z4500 wird im gesamten, im direkten Vergleich, mit dem Zusammenspiel von höherem Kontrast + 200Hz, ein minimal besseres Bild haben. Das wäre zumindest meine Vermutung, da ich noch keine Gelegenheit hatte, beide LCDs nebeneinander zu vergleichen.

 

[engineer]

Wie wirken sich denn die 200Hz beim Z4500 überhaupt auf das Bild aus? Wenn wir zB Fussball schauen, haben wir auch keine Nachzieheffekte. Ist die Bewegungsunschärfe da niedriger?

Das Bild sieht dann einfach natürlicher, schärfer und flüssiger aus.
Als ich mir damals einen 100Hz Samsung LCD gekauft habe, konnte ich zwei Modelle vergleichen, einmal mit 100Hz und einmal ohne, das war schon ein Unterschied. Also vor allem bei Sportsendungen zahlt sich das aus.

 

[SilentBob]

Es stimmt schon…, während der Unterschied von 50 auf 100Hz noch deutlich zu spüren ist(Thema Nachzieheffekte) ist der Unterschied von 100 auf 200Hz nicht mehr so gewaltig. Aber das ist natürlich nur mein subjektiver Eindruck. Dennoch finde ich irgendwie, dass es sich durchaus rentiert zum 200er zu greifen. Im direkten Vergleich hat mir, wie bereits gesagt, der 200er deutlich besser gefallen. Zum Beispiel bei einem "Flug über ein Weizenfeld" bietet der 200er ein unglaublich brillantes und detailreiches Bild. Man meint jeden einzelnen Halm ausmachen zu können, während selbst bei guten anderen Modellen alles ein wenig ineinander verschwimmt. Ein "must have" ist es sicher nicht, aber ein 100er sollte es finde ich schon sein. Gerade bei genannten Sportübertragungen gefällt mir selbst die alte Röhre besser, als ein 50er LCD.