Kneipe bald rauchfrei

[Irie]

wenn alkohol verboten würde, hätte ich auch damit kein problem.
kiffen ist auch verboten, obwohl es (mittlerweile erwiesen) weniger schadet.
solche verbote sind bevormundend und klingen blöde, aber es gibt
gründe dafür. zum beispiel das rauchverbot (zigaretten).

die fage "stört es dich, wenn ich rauche?" beantworte ich gerne mit:
"von mir aus kannste brennen"

aber scherz beiseite...
mir ist es schon häufiger passiert, daß ich diese frage so beantwortet
habe, daß ich es nicht wünsche vollgequalmt zu werden.
was passiert, die person macht sich die kippe trotzdem an.
vielleicht ist sie einen meter zur seite gegangen, aber nicht mehr.
was soll die rücksicht heuchelnde frage?
oder aufm bahnsteig ...
da soll das rauchen wohl verboten sein. trotzdem werde ich morgens
häufig vollgequalmt. und das von verschiedenen personen.
sobald der faktor sucht ins spiel kommt, verliert das wort rücksichtnahme
an bedeutung. und bitte erzählt mir nicht das gegenteil. achtet selbst mal darauf!
na klar kann man nicht alle raucher über einen kamm scheren...
nur diese wenigen uneinsichtigen machen solche verbote erforderlich.
tja ...

wer sagt eigentlich, daß kneipen bisher nur für raucher gedacht waren
und nichtraucher auch kommen durften? oder diskotheken?
soo viel mehr umsatz machen raucher auch nicht. sie sorgen lediglich
nur dafür, daß es stinkt ...

ich bin für ein radikales rauchverbot an orten, die nicht als raucherzone
ausgewiesen sind! an öffentlichen orten (kneipen, disco, usw.) wäre das
der fall.

hat ja auch was positives. aber soweit scheinen raucher nicht denken zu können.
wenn so viele raucher existieren, wird es auch einen entsprechenden bedarf
an raucherzonen geben.
was spricht eigentlich dagegen, wenn die zigarettenindustrie diese zonen
mal richtig pimpt. von mir aus auch glaskuppeln mit abzugseinrichtungen, die
coole gärten mit allem schnickschnack beherbergen.
oder andere richtig geile orte, die als raucherzonen gekennzeichnet sind und
ähnlich aufwenid gestylt sind. die gewinne würden sowas möglich machen.
sowas wird es aber bestimmt nicht geben, wenn man überall rauchen darf.
wenn das rauchen jedoch nur noch an solchen orten erlaubt wäre, könnten
interessensgruppen wie die tabak-industrie ihre investitionen auf solche orte
konzentrieren und diese entsprechend gestalten.

schon mal über sowas nachgedacht?


wenn jemand beratungsbedarf hat, kann sie/er sich gern an mich wenden.

 

[T-lo]

kiffen ist auch verboten, obwohl es (mittlerweile erwiesen) weniger schadet.

Da steppt aber jemand auf verdammt dünnem Eis, würde ich mal sagen... - Rauchen muss konsequent verboten werden, und kiffen schadet weniger...?!

1. Fühle ich mich vom Kiffer-Dunst mehr belästigt, als von Zigaretten-Qualm - gut, das mag daran liegen, dass ich Raucher bin, aber,
2. Finde ich es ein wenig fragwürdig, wenn man sich die Regel so hinlegt, wie man sie haben möchte - rauchen ist noch immer legal, kiffen noch immer verboten! Außerdem ist
3. Die Geschichte, dass kiffen weniger schädlich ist, wohl der größte Mist, der je verbreitet wurde - was ist denn das gefährliche am Rauchen? Genau, die Stoffe, die bei der Verbrennung entstehen! Und wo verbrenne ich noch Tabak mit Papier? Ach ja, in ner Tüte...
Habe ich in Chemie so schlecht aufgepast, oder ist es tatsächlich so, dass bei jeder Verbrennung Schadstoffe entstehen...?!

Nee, Du, nix gegen Dich, aber irgendwie passen Deine Aussagen nicht richtig zueinander.
Natürlich sollten Raucher Rücksicht nehmen - aber das sollten Nichtraucher wohl auch! Der beste Weg eines Konsens zweier Seiten ist immer er Kompromiss. Und von einem Kompromiss kann man wohl nur schwerlich sprechen, wenn die eine Seite auf Kosten der Anderen absolut eingschränkt wird...
Auf Bahnsteigen gibt es Raucher-Zonen. Da darf man rauchen, und das tue ich auch mit absoluter Wonne. Wenn allerdings ein Nichtraucher ausgerechnet da stehen muss, wo eine Raucherzone ist, udn sich dann über den Qualm beschwert (Wohl gemerkt: unter der riesen Bahnhofs-Kuppel!), dann hat das für mich nix mit Rücksicht auf das Recht der körperlichen Unversehrtheit zu tun, sondern mit Nickeligkeit - und die schreit auch nicht unbedingt von Rücksichtnahme...
Anderes Beispiel: ein voller ICE. Alle Nichtraucher-Plätze sind voll, und im Raucher ist wie so oft noch was frei: muss jetzt der komplette Inhalt des Raucherabteils aufhören zu rauchen...?!
Beschwerst Du Dich, wenn Du bei Rauchern zu Besuch bist, dass die Wohnung stinkt, oder gehst Du einfach nicht mehr hin?

Verstehst Du, bei Autos gibt es das sog. Betriebsrisiko - beim Menschen sollte es zur Geburt einen Zettel geben, auf dem auf das Lebensrisiko hingewiesen wird. Wie hat es Kästner noch so schön auf den Punkt gebracht: "Seien wir mal ehrlich: das Leben ist immer lebensgefährlich!"

Und jetzt frage ich Dich: ich nehme Rücksicht auf Nichtraucher - nimmst Du welche auf Raucher...?!

 

[kepptn]

T-lo, ich fürchte er bezog das "gefährlicher als..." aufs Trinken.

Was sein Bahnsteigargument angeht, das ist insofern albern, weil das Rauchverbot dort nix mit der gesundheit zu tun hat sondern mit den Reinigungskosten, denn die wenigsten Raucher nutzen Aschenbecher wenn sie unter freiem Himmel rauchen. Du wirst also auch beim betreten eines Lokals eventuell durch eine Rauchergruppe müssen und dies auch ertragen, denn vor der Tür darf man noch rauchen, nein man mus es ja bald.

 

[siaccarino]

Ein Verbot von Alkohol dürfte ziemlichen Wirbel verursachen, ich glaube nicht, dass es die Bevölkerung hinnehmen wird, sich ein jahrtausendealtes Kulturgut verbieten zu lassen.

Ich kann dieses Wort sowieso kaum mehr ertragen - verbieten, verbieten, alles verbieten. Mit Verboten sind die Deutschen immer besonders schnell zu Hand - das scheint bei Einigen zum Reflex geworden zu sein, der den Verstand mal eben abschaltet (siehe Spiele Verbots Diskussion).

Beim Qualmen ist das insofern was anderes, weil Qualmen die Gesundheit unbeteiligter Personen massiv beeinträchtigt, das Herunterspülen eines Bieres aber nicht. Erst wenn jemand den Alkohol missbraucht, werden andere tangiert. Missbrauch ist aber eigentlich nicht die Regel.

Und man soll mir mal glaubwürdig machen, warum überall sonst in der Wirtschaft Arbeitnehmer vor Schadstoffen geschützt werden müssen, nur nicht in der Schank- und Mampf-Wirtschaft.

 

[n/a]

Mir persönlich wäre es wirklich egal, wenn es Bars und Restaurants, Diskos, was auch immer gäbe, die alle zugequalmt wären. Solange es irgendwo einen Ausgleich dazu gibt. Also Nichtraucherrestaurants, Nichtraucherbars, Nichtraucherdiskos. Und zwar bitte nicht total gammelige Bahnhofsschuppen, sondern adäquater Ersatz. Aber das gibt es schlichtweg nicht! Ich bin jedes Mal, wenn ich in die Disko gehe, gezwungen, mich diesem Gestank auszusetzen. DAS ist es, was absolut tierisch nervt. Und wenn keiner es gebacken kriegt, das entweder zu trennen oder mal was für Nichtraucher aufzumachen, bin ich absolut dafür, das von oberster Stelle zu reglementieren.

Aber daß Deutschland mal wieder so einen absoluten Bockmist produziert, ist natürlich klar. Und wenn manche Diskothekenbesitzer (oder viele) dann ihren Gammelschuppen in "Club" umbenennen, ist mir das auch wurst, solange es trotzdem noch "Diskos" gibt, in denen nicht geraucht werden darf. Wenn allerdings alle "Clubs" werden, dann sind wir wieder da, wo wir heute sind aber das wäre in Deutschland ja nichts neues.

Und wenn dann wieder Raucher angerutscht kommen und von mir Rücksicht verlangen, dann hakt es einfach bei mir aus. Wer nimmt den Rücksicht auf mich? Das ist doch absolut scheinheilig, das ganze. Ich habe momentan echt nur die Möglichkeit, mich entweder vollstinken zu lassen oder daheim zu bleiben. Geil, oder? Wenn man das gleiche von Rauchern erwarten würde (also entweder daheim bleiben oder nicht rauchen), dann ist das schon ungerecht und schränkt die eigene Persönlichkeitsentfaltung ein? Hallo? Geht's noch? Seid ihr wirklich noch bei Trost?

Und ja: ein einziger Raucher kann auch unter freiem Himmel die Luft vollstinken. Sehe ich immer wieder, wenn einer vor mir läuft. Ihr glaubt gar nicht, wie lange der Rauch in der Luft hängt! Und wenn kein Wind geht, zieht er auch nicht ab! Als Raucher merkt man sowas halt leider nicht, weil man sich an den Gestank als Normalfall gewöhnt hat.

 

[siaccarino]

Mir persönlich wäre es wirklich egal, wenn es Bars und Restaurants, Diskos, was auch immer gäbe, die alle zugequalmt wären. Solange es irgendwo einen Ausgleich dazu gibt. Also Nichtraucherrestaurants, Nichtraucherbars, Nichtraucherdiskos. Und zwar bitte nicht total gammelige Bahnhofsschuppen, sondern adäquater Ersatz. Aber das gibt es schlichtweg nicht!
...
Ich habe momentan echt nur die Möglichkeit, mich entweder vollstinken zu lassen oder daheim zu bleiben.

Vollste Zustimmung! Wenn das ohne Verbote ginge, wäre es toll. Aber die freiwillige Selbstverpflichtung der Schank- und Mampf-Wirtschaft hat nunmal völlig versagt, es wird ja sogar da ohne jegliche Rücksicht gequarzt, wo kleine Kinder essen.

 

[T-lo]

Mir persönlich wäre es wirklich egal, wenn es Bars und Restaurants, Diskos, was auch immer gäbe, die alle zugequalmt wären. Solange es irgendwo einen Ausgleich dazu gibt. Also Nichtraucherrestaurants, Nichtraucherbars, Nichtraucherdiskos. Und zwar bitte nicht total gammelige Bahnhofsschuppen, sondern adäquater Ersatz. Aber das gibt es schlichtweg nicht!

Womit wir dann ja wieder bei der Frage der Wirtschaftlichkeit wären. Denn, soviel ist doch sicher, keine Gruppe stellt sich so schnell auf die Wünsche der Menschen ein, wie die Gruppe der Wirtschafts-Bosse und die Unternehmer - warum also gibt es so wenige Nichtraucher-Läden, wenn die doch so gefragt sind...?!

Ich habe mich vor kurzem mit einer Lehrerin unterhalten. Sie sagte mir, sie hätten schon vor zehn Jahren zwei getrennte Lehrerzimmer gehabt - eines für Raucher, eines für Nichtraucher. Konsequenz war allerdings, dass die Nichtraucher immer im Raucher-Lehrerzimmer waren, weil es da lustiger war.
Ich will damit nicht sagen, dass Raucher lustiger sind als Nichtraucher, aber vielleicht sind sie einfach weniger bedacht...!? Ich weiß es nicht genau, aber aus irgendeinem Grunde haben sich dort an der Schule die Nichtraucher doch selber in diese "Gefahr" des Passivrauchens gebracht. Freiwillig. Weil es dort lustiger war...

Vor einigen Monaten war ich in Berlin im Quasimodo, was ein alter Jazz-Keller im Westen der Stadt ist. Es haben drei Freundinnen von mir gespielt - die Puppini Sisters. Alle drei sind Nichtraucherinnen, und wollten nicht, dass während des Konzertes geraucht wird. Gesagt, getan, es haben sich tatsächlich alle die ich gesehen habe daran gehalten.
Aber wisst ihr was auffällig war? Ich war mit einem Nichtraucher da, und der sagte "Irgendwie fehlt ohne den Qualm hier die Athmosphäre des Jazz-Clubs...". Er selber ist übrigens auch Musiker, hatte also durchaus Verständniss für die drei Sängerinnen...
Es gibt übrigens noch mehr Bands, die bei Konzerten das Rauchen verbieten. Auch diverse "Rock"-Bands...

Du siehst, es ist nicht ganz so einfach, zu sagen "Ohne Qualm is besser". Denn irgendwie ist es das ja scheinbar manchmal doch nicht...

Und noch mal die Frage: wenn die Nachfrage nach Diskotheken und Kneipen in denen das Rauchen verboten ist doch so groß ist - warum sind die findigen Geschäftsleute noch nicht auf die Idee gekommen?! Vielleicht ist die Nachfrage ja doch nicht so groß...?!

 

[kepptn]

Ein Verbot von Alkohol dürfte ziemlichen Wirbel verursachen, ich glaube nicht, dass es die Bevölkerung hinnehmen wird, sich ein jahrtausendealtes Kulturgut verbieten zu lassen.

Ich kann dieses Wort sowieso kaum mehr ertragen - verbieten, verbieten, alles verbieten. Mit Verboten sind die Deutschen immer besonders schnell zu Hand - das scheint bei Einigen zum Reflex geworden zu sein, der den Verstand mal eben abschaltet (siehe Spiele Verbots Diskussion).

Beim Qualmen ist das insofern was anderes, weil Qualmen die Gesundheit unbeteiligter Personen massiv beeinträchtigt, das Herunterspülen eines Bieres aber nicht. Erst wenn jemand den Alkohol missbraucht, werden andere tangiert. Missbrauch ist aber eigentlich nicht die Regel.

Und man soll mir mal glaubwürdig machen, warum überall sonst in der Wirtschaft Arbeitnehmer vor Schadstoffen geschützt werden müssen, nur nicht in der Schank- und Mampf-Wirtschaft.

Das mit den Verboten ist ja das was ich so mies finde, und wehalb ich für die Selbstbestimmung der Wirte plädiere.

Ich bin ie bereits erwähnt auch gegen das Rauchen in Speisegaststätten, Firmen, öffetliche Gebäude im Sinne von Museen, Ämtern etc.. Aber im Aüsierbereich sollte verdammtnochmal jeder selbst entscheiden dürfen was er für seinen Betrieb will.

Das mit dem Alkohol ist natürlich nicht umsetzbar, aber heute habe ich gelesen das in Berlin ein 16 Jähriger verreckt ist nachdem er sich 50 Tequila einverleibt hat. Ein 15 jähriges Mädchen wurde mit 4 Promille aufgefunden! Solch Storys gibt es bei uns in der Provinz 3mal die Woche aber es wird bei weitem nicht so schlimm aufgefasst wie die aktuelle Nichtraucheraktion. Darauf wollte ich hinaus.

Ich kann mir vorstellen das die unschuldig bei Unfällen mit Alkoholeinfluss getöteten und ersehrten nicht geringer ausfallen als die Schäden durch Passivrauchen. Aber wie du es so richtig schreibst, das Trinken ist bei uns seit Urzeiten etabliert, das Rauchen erst seit nichtmal 500 Jahren. So richtig explodiert ist der Tabakkonsum aber erst seit der Erfindungder Filterzigarette und das ist gerade mal 100 Jahre her, seitdem wurde die Kippe zum synonym für Rauchen und Menschen wie wir Genussraucher werden mit über einen Kamm gescheert und nun werden alle miteinander bestraft.

Ich werde mich morgen bei meinem nächsten Besuch im Tabakladen mal schlau machen wieviele aus unserer Lokalpilitik die letztes Jahr noch schrien das man Rauchen verbieten muss sich jetzt so langsam mal Zigarrentechnisch berate lassen und vorsichtig anklopfen wie man Mitglied in so einem Raucherclub wird.

 

[siaccarino]

Das mit dem Alkohol ist natürlich nicht umsetzbar, aber heute habe ich gelesen das in Berlin ein 16 Jähriger verreckt ist nachdem er sich 50 Tequila einverleibt hat. Ein 15 jähriges Mädchen wurde mit 4 Promille aufgefunden! Solch Storys gibt es bei uns in der Provinz 3mal die Woche aber es wird bei weitem nicht so schlimm aufgefasst wie die aktuelle Nichtraucheraktion. Darauf wollte ich hinaus.

Das ist für mich ein klarer Fall von massiven Missbrauch. Der Wirt, der einem Gast 50 Tequila ausschenkt, hat den Beruf völlig verfehlt, so einer sollte vielleicht besser Schweine füttern. Und die ganze Koma-Sauf-Geschichte ist IMHO eher eine Medien-Hype. Wettsaufen gab es schon, als ich noch klein war.

 

[T-lo]

Und die ganze Koma-Sauf-Geschichte ist IMHO eher eine Medien-Hype. Wettsaufen gab es schon, als ich noch klein war.

1. Rauchen wahrscheinlich auch, und
2. Macht es das gesünder...?!

 

[iBooker]

wer sagt eigentlich, daß kneipen bisher nur für raucher gedacht waren
und nichtraucher auch kommen durften? oder diskotheken?
soo viel mehr umsatz machen raucher auch nicht. sie sorgen lediglich
nur dafür, daß es stinkt ...

ich bin für ein radikales rauchverbot an orten, die nicht als raucherzone
ausgewiesen sind! an öffentlichen orten (kneipen, disco, usw.) wäre das
der fall.

Schonmal was vom Grundgesetz gehört? Da steht drinnen, dass jeder tun und lassen darf was er will, solange er nicht gegen irgendein Gesetz verstösst. Es hat niemals irgendjemand gesagt, dass z.B. Discos nur für Raucher gedacht sind.

hat ja auch was positives. aber soweit scheinen raucher nicht denken zu können.
wenn so viele raucher existieren, wird es auch einen entsprechenden bedarf
an raucherzonen geben.
was spricht eigentlich dagegen, wenn die zigarettenindustrie diese zonen
mal richtig pimpt. von mir aus auch glaskuppeln mit abzugseinrichtungen, die
coole gärten mit allem schnickschnack beherbergen.
oder andere richtig geile orte, die als raucherzonen gekennzeichnet sind und
ähnlich aufwenid gestylt sind. die gewinne würden sowas möglich machen.
sowas wird es aber bestimmt nicht geben, wenn man überall rauchen darf.
wenn das rauchen jedoch nur noch an solchen orten erlaubt wäre, könnten
interessensgruppen wie die tabak-industrie ihre investitionen auf solche orte
konzentrieren und diese entsprechend gestalten.

schon mal über sowas nachgedacht?

Jaja, schon klar... wenn man schon damit argumentieren muss, dass Raucher nicht denken können, spiegelt es Deine absolute Intolleranz und Ignoranz wieder.
Und was würden solche unsinnige Orte bringen? Denk mal darüber nach: Wieviel Quadratmeter Baugrund sowas verschwenden würde (gerade bei den Grundstückpreisen z.B. in München)...

Du hast auch noch geschrieben, dass die Raucher nicht so viel Umsatz bringen würde - lies dir mal meine vorherigen Posts durch. Du kannst auch gerne selbst nach diversen Quellen googeln - aber erzähle hier nicht, dass Raucher keinen Umsatz machen würden. Der Umsatzeinbruch in z.B. Italien in der Gastronomie hat im ersten Jahr des Rauchverbots in Kneipen (etc.) über 30% ausgemacht! Es gab zig Pleiten!

Und wer kommt für die Ausfälle bei der Tabaksteuer auf? Die Tabaksteuer ist die Zweitgrösste Einnahmequelle unserer Bananenrepublik nach der Mineralölsteuer. Es werden zwangsläufig immer weniger Raucher geben (alleine schon durch solch IMHO unsinnige Gesetze, die wirklich jeden Bürger entmündigen!). Ich finde es auf der einen Seite natürlich gut, dass Leute aufhören zu rauchen aus Überzeugung oder Gesundheitlichen Gründen - aber vom Staat aus? Sind wir denn hier im Kindergarten, wo uns allen wirklich jeder Sch....marrn erlaubt - verboten werden muss?

Warum haben wohl nur zwei Bundesländer es so geregelt, dass der Wirt selbst entscheiden darf, ob er ein Raucher oder Nichtraucher Lokal macht? Weil sie angst vor dem Umsatz-Einbruch haben - aus keinem anderen Grund (IMHO wohlgemerkt, ergibt aber irgendwie ja auch Sinn).

Autofahren müsste eigentlich (wenn man die Gesetzesgrundlage mal genau ansieht) auch verboten werden - Autos verursachen vieeeeeel mehr Gesundheitsschädliche Abgase... Aber geht ja nicht - da ist ja eine noch grössere Lobby dahinter...

 

[n/a]

Nun, iBooker, dann werde ich einfach mal persönlich: stell Dir vor, Du willst ausgehen. Deine Freunde rauchen alle und Du auch aber es gibt keine Raucherkneipen in der Stadt. Nirgendwo. Auch keine Diskos. Du stehst also vor der Entscheidung: entweder, ich bleibe zu Hause und mache eine nette Raucherrunde oder ich gehe in die Disko und rauche nicht. Die Möglichkeit, vor der Tür zu rauchen, nehme ich Dir einfach mal, indem ich jetzt behaupte, wir sind im tiefsten Winter und es herrschen -20°C.

Findest Du das okay? Würdest Du Dich damit abfinden? Das ist die Situation, in der ich mich momentan befinde. Geile Auswahl, oder?

Warum es keiner schafft, Nichtraucherbars und -diskos aufzumachen, kapiere ich auch nicht. Ich wäre der erste Besucher dort. Aber sowas würden nur wieder Örtlichkeiten machen, die auch für Nichtraucher uninteressant sind. Mein Traum wäre es, würde der M-Park oder eine andere größere Disko in München (wobei der M-Park ja anscheinend ein "Club" ist) rauchfrei werden. Ich kann euch versichern, daß bei so einer großen Disko keinerlei Umsatzeinbrüche zu verzeichnen sein werden.

Übrigens: was ich oft in solchen Diskos sehe ist, daß die Leute immer wieder rausgehen. Auch im Winter, wenn es kalt ist. Warum? Weil die Luft da drin zum Schneiden ist!

 

[Gastone]

Mich regt an dieser Diskussion was anderes auf:

Bundestag, Bundesrat und die Landtage debattieren über Rauchverbot, Alkoholverbot für unter 18jährige (haben wir das nicht schon?) oder auch die Ladenöffnungszeiten.

Können wir uns nicht mal über die richtigen Probleme unterhalten? Gesundheitssystem, Rente und Arbeitslosigkeit!

Ich finde es zum Kotzen, dass so viel Energie auf solche Randprobleme verschwendet wird und sich Politiker mit solchen Marginalien profilieren.

Und noch eine andere Anmerkung: Müssen wir alles mit Gesetzen regulieren? Haben wir keine Kinderstube und keinen Anstand mehr? Vielleicht sollte man auch mal mehr auf den Einzelnen und seine Einsicht setzen und nicht immer den grenzdebilen Verbraucher als Maßstab nehmen und damit neue Gesetze begründen.

 

[iBooker]

Es ist nicht so, dass ich die Problematik nicht kenne/verstehe.

Es ist doch so, dass wenn die Wirte eine ordentliche Abzugsanlagen einbauen würde es doch kein Problem sein sollte, oder? Warum hat es Jahrzehnte lang funktioniert, und jetzt auf einmal aus heiterem Himmel nichtmehr?

Du kannst Dir sicher sein, dass jede Lokalität an der das Rauchen verboten wird mit Umsatzeinbussen zu rechnen hat! Es gab erst (letzte Woche?) eine kurze Dokumentation auf (Kabel1?) über eine Disco in München (ehemlas Kunstpark) die für einen Abend (Samstag) das Rauchen verboten hat. Fazit: Umsatzeinbussen von über 40%.

Wenn das Verbot kommt werde ich mich halt anderweitig vergnügen, als in Discos - dann geh ich halt mit meinen Freunden an die Isar runter und nehmen unsere Musik (iPod sei dank) einfach mit. Du wirst sehen, dass viele Raucher es so handhaben werden. Warum soll ich irgendwo hingehen, wo ich meinen gewohnten Lebensablauf nicht ausüben kann? Warum soll ich dafür auch noch Eintritt zahlen?

@ Gastone

Full ACK! Vielleicht soll so ein Thema auch einfach von den restlichen Problemen ablenken (bei den letzten wichtigen Entscheidungen war ja gerade Fussball-WM)

 

[T-lo]

Ich glaube einfach, Irie geht viel zu subjektiv an die Sache heran - aber das ist das Schlimmste was man machen kann...
Ich meine, in einem Raum mit zehn Menschen gibt es mindestens elf verschiedene Meinungen und ebenso viele vorstellungen vom eigenen Leben. Ich kann Nichtraucher verstehen, wenn sie sagen "es schädigt aber meine Gesundheit", aber auf der anderen Seite ist doch die Frage: tue ich das als Raucher, oder tun das die Nichtraucher selber, in dem sie sich an Orte begeben, von denen sie wissen, dass dort geraucht wird...?!
Ich gehe doch auch nicht in ein Krankenhaus, setze mich in den Kernspin-Raum, und beschwere mich dann darüber, dass ich einer extrem hohen Strahlung ausgesetzt bin, und dass das mein Recht auf körperliche Unversehrtheit einschränkt...
Natürlich kann ich jetzt wieder so argumentieren, dass Rauchen niemandem nützt, der Kenspin aber schon. Sicher stimmt das, aber damit wären wir wieder bei dem Thema freie Entfaltung der Persönlichkeit angelangt - denn die steht mir genau so zu, wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Also sollte man sich doch einfach mal auf eines festlegen. Hü, oder Hott. Was ist denn nu wichtiger? Ich habe nie als Raucher jemanden gezwungen, meinen Qualm einzuatmen. Zumindest nicht direkt. Klar rauche ich gerne auf nem Konzert, oder in der Disse, aber ich zerre keinen Nichtraucher hinter mir her und sage "Atme dies, Du Nichtraucher...". Bis dato werden mir wohl die Meisten recht geben, wenn ich sage dass es normal ist, dass Diskotheken verqualmt sind - erstmal ohne jeder Wertung. Klar, denn sie sind es. Aber warum, um alles in der Welt, kommt dann ein Nichtraucher auf die Idee, dorthin zu gehen, wo er weiß dass es verqualmt ist, und sich dann darüber zu beschweren...?! Mir erschließt sich die Logik nicht ganz...

Warum darf ich in Zukunft bei einer Bahnfahrt von 5 Stunden dauer nicht mehr im Raucherabteil rauchen? Wo ist da der Komromiss, frage ich mich! Warum stört es einen Nichtraucher, wenn ich im Raucherabteil rauche? Muss ein Nichtraucher im Raucherabteil sitzen? Wenn er das muss, wäre es nicht nett, wenn er sich an die Regeln halten würde, die nunmal besagen, dass ein Raucherabteil für stinkende und piefende Raucher da ist? Ist es nicht wieder das gleich wie mit der Disko? Oder wie mit dem Kernspin?

Eine Freundin von mir hat eine Tenside-Allergie. Na ja, genau genommen hat sie noch x andere, aber das ist jetzt hier egal. Aber wenn ich mit ihr auf ein ausverkauftes Konzert gehe, und sie steht neben mir - sagt sie mir dann, ich habe mein Waschmittel zu wechseln, weil sie durch den Kontakt mit meiner Kleidung Ausschlag bekommt...?! Wäre das nicht ein wenig übertrieben?
Unsere Freundschaft funktioniert deshalb so gut, weil ich versuche, auf sie Rücksicht zu nehmen, und sie auf mich Rücksicht nimmt, wenn es mir mal nicht gelingt welche auf sie zu nehmen - DAS bedeutet Rücksicht. Und das bedeutet Kompromiss. Nicht das Verbot von dem einen, oder das Verbot von dem anderen...

Aber was rede ich, ich bin ja nur ein dummer Raucher, der seine Umwelt belästigt, weil er ja nur an sich denkt - nicht wahr, Irie...

 

[n/a]

Du kannst Dir sicher sein, dass jede Lokalität an der das Rauchen verboten wird mit Umsatzeinbussen zu rechnen hat! Es gab erst (letzte Woche?) eine kurze Dokumentation auf (Kabel1?) über eine Disco in München (ehemlas Kunstpark) die für einen Abend (Samstag) das Rauchen verboten hat. Fazit: Umsatzeinbussen von über 40%.

Ist ja auch ein toller Vergleich. Ich verbiete einen Tag lang das Rauchen und vergleiche den Umsatz dieses Tages mit dem Umsatz der anderen Tage. Schonmal daran gedacht, daß sich sowas erst rumsprechen muß? Das wär so, als hätte ich eine Nichtraucherkneipe und würde einen Abend lang das Nichtrauchen verbieten. Die hätten auch Umsatzeinbußen...

 

[n/a]

Ich meine, in einem Raum mit zehn Menschen gibt es mindestens elf verschiedene Meinungen und ebenso viele vorstellungen vom eigenen Leben. Ich kann Nichtraucher verstehen, wenn sie sagen "es schädigt aber meine Gesundheit", aber auf der anderen Seite ist doch die Frage: tue ich das als Raucher, oder tun das die Nichtraucher selber, in dem sie sich an Orte begeben, von denen sie wissen, dass dort geraucht wird...?![...]
Also sollte man sich doch einfach mal auf eines festlegen. Hü, oder Hott. Was ist denn nu wichtiger? Ich habe nie als Raucher jemanden gezwungen, meinen Qualm einzuatmen. Zumindest nicht direkt. Klar rauche ich gerne auf nem Konzert, oder in der Disse, aber ich zerre keinen Nichtraucher hinter mir her und sage "Atme dies, Du Nichtraucher...". Bis dato werden mir wohl die Meisten recht geben, wenn ich sage dass es normal ist, dass Diskotheken verqualmt sind - erstmal ohne jeder Wertung. Klar, denn sie sind es. Aber warum, um alles in der Welt, kommt dann ein Nichtraucher auf die Idee, dorthin zu gehen, wo er weiß dass es verqualmt ist, und sich dann darüber zu beschweren...?! Mir erschließt sich die Logik nicht ganz...

Tja, wie schon oft von mir angemerkt: die Logik ist, daß Nichtraucher keine Alternativen haben. Zähle mir jetzt innerhalb von 10 Sekunden 2 Diskos und zwei Bars auf, in denen nicht geraucht wird. Ich wette, in der gleichen Zeit hast Du mir 20 Diskos und 20 Bars genannt, die ständig verqualmt sind. Hab ich recht?

 

[n/a]

Wenn das Verbot kommt werde ich mich halt anderweitig vergnügen, als in Discos - dann geh ich halt mit meinen Freunden an die Isar runter und nehmen unsere Musik (iPod sei dank) einfach mit. Du wirst sehen, dass viele Raucher es so handhaben werden. Warum soll ich irgendwo hingehen, wo ich meinen gewohnten Lebensablauf nicht ausüben kann? Warum soll ich dafür auch noch Eintritt zahlen?

Würde ich als Nichtraucher ja auch machen. Aber versuch das mal im Winter. Gut, oder?

 

[iBooker]

Ist ja auch ein toller Vergleich. Ich verbiete einen Tag lang das Rauchen und vergleiche den Umsatz dieses Tages mit dem Umsatz der anderen Tage. Schonmal daran gedacht, daß sich sowas erst rumsprechen muß? Das wär so, als hätte ich eine Nichtraucherkneipe und würde einen Abend lang das Nichtrauchen verbieten. Die hätten auch Umsatzeinbußen...

Stell Dir vor, ich weiss das auch - ich bin Selbstständig, und behaupte mal dass ich mich mit Rechnungen und in der "freien" Marktwirtschaft recht gut auskenne. Sicher war das nicht das beste Beispiel, aber auf meine andere (belegbare) Beweise wie die Umsatzeinbussen/Geschäftsaufgaben in Italien gehst Du ja nicht ein.

@ Knilch
Davon rede ich ja (im weitesten Sinne). Dann bleib ich eben im Winter daheim, und spar mir mein Eintrittsgeld für einen neuen Mac Und dieses Geld (wenn ich in die Disco gehe bleiben da mal locker 200 Euronen beim Wirt) fehlt eben der Disco... Für den Betreiber tut es mir natürlich leid.... Er würde es bestimmt nicht freiwillig machen - sonst gäbe es schon Nichtraucher Diskos...

 

[T-lo]

Tja, wie schon oft von mir angemerkt: die Logik ist, daß Nichtraucher keine Alternativen haben. Zähle mir jetzt innerhalb von 10 Sekunden 2 Diskos und zwei Bars auf, in denen nicht geraucht wird. Ich wette, in der gleichen Zeit hast Du mir 20 Diskos und 20 Bars genannt, die ständig verqualmt sind. Hab ich recht?

Hast Du! Ganz sicher sogar... - aber Gegenfrage: ist das meine Sache, mir Kneipen und Diskotheken zu suchen, in denen ich nicht rauchen darf, obwohl ich gerne möchte...?! Da geht es doch um eine Interessens- Frage, nicht um Allgemeinbildung. Ich kann Dir auch 20 Indie- und Alternativ-Läden in Berlin nennen, und gerade eine Techno-Disse - hat das jetzt wirklich eine empirische Aussagekraft, oder einfach nur etwas mit mir zu tun...?!

Aber vom Prinzip her hast Du Recht, es gibt sicher viel, viel mehr Raucher-Läden als es Nichtraucher-Läden gibt. Aber direkt unten bei mir im Haus ist zB ein Nichtraucher-Cafe...
Verstehst Du, ich frage mich nur die ganze Zeit, warum niemand auf die Idee kommt, einen Nichtraucher-Schuppen zu eröffnen, obwohl das doch eine so große Marktlücke zu sein scheint. Ich verstehe das einfach nicht, weil ich denke, dass die Wirtschaft sich doch immer nach der Nachfrage orientiert - aber warum dann ein Verbot, wenn doch 2/3 der Bevölkerung es anders wollen? Warum gibt es dann so wenig Clubbetreiber, die mit dieser Mehrheit absahnen wollen...?!
Was habe ich an Wirtschaft falsch verstanden...?!