In Bayern gibt's bald überall gute Luft (in den Kneipen)

[kuzorra]

Ich bin ehrlich gesagt ein bisschen neidisch.

 

[iGenie]

Hoffentlich setzt sich das auch in BaWü durch.

 

[Seras]

Ich hoffe sie lassen es sich nochmal durch den Kopf gehen und lassen jede Kneipe etc. selbst entscheiden.
Die Dunstglocken will ich auch ma sehen. Regen sich doch dann alle wieder auf das sie den Rauch beim verlassen abbekommen.


Sent from my iPod touch using Tapatalk

 

[standby]

Ich hoffe sie lassen es sich nochmal durch den Kopf gehen und lassen jede Kneipe etc. selbst entscheiden.
Die Dunstglocken will ich auch ma sehen. Regen sich doch dann alle wieder auf das sie den Rauch beim verlassen abbekommen.


Sent from my iPod touch using Tapatalk

Also mit dem "durch den Kopf gehen"-lassen wird das wohl nichts, am Ende eines Volksentscheides steht die unmittelbare Ausfertigung und Verkündung (Art. 82 LWG), es wird also unmittelbar geltendes Recht geschaffen. Der Landtag hatte ursprünglich ja das Gesetz nach dem Volksbegehren nicht angenommen, sodass durch den Volksentscheid nunmehr Tatsachen geschaffen wurden. Hier ist der Landtag außen vor.

 

[Bissy]

Keine Frage, Rauchen schadet der Gesundheit, Passivrauchen ist ebenfalls tödlich und stören tut es andere Menschen auch. Aber genau diese Argumente kann man auf den Alkohol eins zu eins übertragen.

Echt? Na dann fang mal an und erkläre mir das mit dem Passivtrinken...

 

[Bissy]

Abgesehen davon, dass es bereits verboten ist, betrunken Auto zu fahren und andere zu verprügeln.

Ach so?!

 

[gKar]

Wieso aber kann nicht jeder Wirt selbst entscheiden ob er rauchen lassen will oder nicht?
Ich wäre dafür das jedes Lokal irgendwie gekennzeichnet wird, von außen, ob geraucht werden darf oder nicht. Es ist so jedem frei in welche Gaststätte er geht oder eben nicht. Diejenigen die der Rauch stört suchen sich eben eine Kneipe wo nicht geraucht wird.

Prinzipiell denke ich eigentlich auch so. Aber mein Eindruck aus der Praxis: Die Wirte sind entweder selbst Raucher und wollen in den eigenen Räumen rauchen, oder die Wirte befürchten Umsatzeibrüche bei Nichtraucherkneipen, weil ggf. Raucher nicht mehr kommen (wobei anscheinend übersehen wird, dass andersrum in Nichtraucherkneipen ja auch explizit Nichtraucher angezogen werden könnten, aber eine statistische Erhebung, ob überdurchschnittlich viele Kneipenbesucher überhaupt Raucher sind, kenne ich auch nicht) … in jedem Fall scheint bei einer solchen Freiheit die Anzahl der Nichtraucherlokale schon sehr gering auszufallen. Und es geht ja nicht nur um Kneipen.
Konkreter Fall: Billard-Café. Hier in Hagen kenne ich nur eines (ein zweites war furchtbar und hat schon längst wieder geschlossen). Darin darf geraucht werden. Ich habe gar keine Auswahl als Nichtraucher, mir ein entsprechendes Nichtraucher-Billard-Café zu suchen. Ich habe nur die Wahl: Rauch akzeptieren, so sehr er auch stört, danach alle Klamotten in die Wäsche und duschen, oder eben überhaupt nicht Billard spielen. Und das finde ich schon eigentlich unerhört!
Weiterer Punkt für ein strenges Rauchverbot: Schutz der Angestellten. Ich wette, es gibt Leute, die – obwohl sie Nichtraucher sind – einen Job in einem Raucher-Lokal annehmen, um überhaupt einen Job zu bekommen. Und die werden unfreiwillig am Arbeitsplatz gesundheitsschädigen Giften ausgesetzt – und zwar deutlich länger als der durchschnittliche Gast. Ist, als würde ich in einem asbestverseuchten Bürogebäude arbeiten müssen.

Da auch Rücksichtnahme von Rauchern in der Praxis häufig nicht funktioniert, da einige von ihnen nicht das geringste Problembewusstsein zu haben scheinen („Wenn Du Dein Bier trinken darfst, darf ich doch wohl auch rauchen“ entbehrt ebenso der Logik wie „wenn Du Dein Buch lesen darfst, darf ich doch wohl auch meine Stereoanlage im Wohnblock auf volle Lautstärke aufdrehen“), so bin ich inzwischen ein strikter Befürworter eines ganz klaren Rauchverbots. Am liebsten wäre mir: Rauchen ist überall erlaubt, wo der Raucher sicher sein kann, dass sein abgesonderter Rauch auf keinen Fall von einem Nichtraucher ohne Zustimmung eingeatmet werden kann. Ganz klare Regelung und würde auch z.B. das Zuqualmen neben oder über einem im Stadion Sitzenden mit erfassen.

 

[Ashura]

Und rauchen gänzlich verbieten.

 

[Seras]

Autos dann aber auch.

 

[klausimausi]

Und rauchen gänzlich verbieten.

Ich bin Nichtraucher, aber das ist doch lächerlich!
Was käme dann als Nächstes?
Komplettes Alkoholverbot?
Rock'nRoll-Verbot?
Denkverbot?
...

 

[Bananenbieger]

Ich bin Nichtraucher, aber das ist doch lächerlich!

Warum? Rauchen ist wirklich bei der Mehrheit der Raucher eine echte Sucht.

oder die Wirte befürchten Umsatzeibrüche bei Nichtraucherkneipen, weil ggf. Raucher nicht mehr kommen (wobei anscheinend übersehen wird, dass andersrum in Nichtraucherkneipen ja auch explizit Nichtraucher angezogen werden könnten, aber eine statistische Erhebung, ob überdurchschnittlich viele Kneipenbesucher überhaupt Raucher sind, kenne ich auch nicht) …

Diese Befürchtung hat sich ausnahmslos in allen anderen Staaten, in denen bereits entsprechende Rauchverbote eingeführt wurden, nicht bestätigt.

 

[klausimausi]

Man kann Menschen zwar verbieten, sich auf irgendeine Art und Weise zu Tode zu trinken/rauchen/spritzen/etc... oder sonstwie seinem Körper Schaden zuzufügen,
aber funktioniert hat das noch nie und wird es auch in Zukunft nicht!

Meine Devise (immer noch): Eine Sucht ohne Rausch ist rausgeschmissenes Geld

 

[TheFuror]

Man kann Menschen zwar verbieten, sich auf irgendeine Art und Weise zu Tode zu trinken/rauchen/spritzen/etc... oder sonstwie seinem Körper Schaden zuzufügen,
aber funktioniert hat das noch nie und wird es auch in Zukunft nicht!

Das stimmt. Aber man kann wenigstens so weit es geht verbieten, dass andere in Mitleidenschaft gezogen werden Und genau das passiert ja hier.

 

[standby]

Eben, es geht ausdrücklich nicht um Raucher, da soll in der Tat jeder frei in seiner Entscheidung sein. Worum es aber geht, ist hier aber auch schon mehrfach zum Ausdruck gekommen: Als Nichtraucher kann ich schließlich nicht einfach die Zigarette ausmachen, sondern bin gezwungen, mitzurauchen. Und wieso sollte ich mich in der Wahl meiner Lokalität einschränken,obwohl die Emission nicht von mir ausgeht? Ich setze mich schließlich auch nicht mit einem Ghettoblaster in ein Restaurant und beschwere mich, dass nicht die übrige Kundschaft meinen Musikgeschmack in Art und Lautstärke teilt. (Und ich finde, der Vergleich hinkt nicht mal da in beidem Fällen extrem störende Emissionen einwirken...)

Edit, steht zwar nicht zur Debatte, aber ich habe eigentlich auch nur geringe Lust, mich für selbstverursachte Leiden an steigenden Krankenkassenbeiträgen solidarisch zu beteiligen, nur weil sich jemand die Lunge wegquarzt. Gut, dass kann man auch auf Berufstrinker und Autofahrer übertragen (wenn wir schon dabei sind), aber ersteres heiße ich ebenso wenig gut, letzteres ist im Gegensatz zum Rauchen notwendig. Und Klausi, wenn andere denken, beeinträchtigt Dich das hoffentlich nicht

Grüße

 

[Bananenbieger]

Und wieso sollte ich mich in der Wahl meiner Lokalität einschränken,obwohl die Emission nicht von mir ausgeht?

Und der Gruppenzwang ist auch nicht gerade ein unwesentlicher Faktor.

an steigenden Krankenkassenbeiträgen solidarisch zu beteiligen, nur weil sich jemand die Lunge wegquarzt

Dafür sparst Du durch günstigere Rentenversicherungsbeiträge, denn Raucher sterben bekanntlich früher.

 

[klausimausi]

... Und Klausi, wenn andere denken, beeinträchtigt Dich das hoffentlich nicht
Grüße

Nun, kommt auf das Ergebnis des Denkens an

P.S.
Für Dich immer noch "Klaus" oder "Onkel Klaus", klar? :-D

 

[standby]

Klar, Klausimausi
Aber zugegeben, bei manchen "Denkern" weiß man ja nie!
Grüße

 

[klausimausi]

Klar, Klausimausi

Ts, ts, ts, die Jugend von heute...

 

[Bananenbieger]

Ts, ts, ts, die Jugend von heute...

Bei der stetig steigenden Lebenserwartung gehörst Du doch auch noch zur Jugend

 

[klausimausi]

Bei der stetig steigenden Lebenserwartung gehörst Du doch auch noch zur Jugend

Echt jetzt? SUPER, vielen Dank