Impfpflicht für Apple Mitarbeiter?

[Mitglied 241048]

Ausnahmen werden fuer medizinische oder religiöse Grunde gewehrt

Medizinische Gründe kann ich ja nachvollziehen, aber religiöse? Nein! Dann gründet man einfach eine Sekte gegen die Impfung und gut ist. Oder welche Religionen verbieten explizit eine Impfung?

In Deutschland dürften Unternehmen keine Chance haben, eine Impfung zur Pflicht zu machen. Ich frage mich auch, was mit den Mitarbeitern der genannten US-Unternehmen ist, die im Ausland tätig sind. Da dürften diese Unternehmen in so manchem Land ebenfalls keine entsprechende Handhabe für eine Impfflicht haben.

 

[Salud]

Wer sich freiwillig nicht impfen lässt ist asozial und dumm.

Du könntest schreiben dass du es dumm und asozial findest, eine Behauptung dieser Art wird dem Thema und der Diskussion nicht gerecht.

@all

Lasst uns entspannt/er sein. Das Thema zerrt an uns allen, lasst uns gegenseitig eine Stütze sein und zusammen halten.

 

[Mitglied 233949]

Du könntest schreiben dass du es dumm und asozial findest, eine Behauptung dieser Art wird dem Thema und der Diskussion nicht gerecht.

@all

Lasst uns entspannt/er sein. Das Thema zerrt an uns allen, lasst uns gegenseitig eine Stütze sein und zusammen halten.

Ich stimme nur dem Autor des Artikels zu.

 

[EmHa]

Unkommentiert wollte ich es nicht lassen, ähnlich wie du (nur das du garnichts produktives hier, im Thread beiträgst).

Dann aber lieber unproduktiv als destruktiv.

Natürlich berufst Du dich auf könnte, hätte, wenn und aber. Alles natürlich erstmal ganz korrekt, weil ja alles schön im Konjunktiv. Aber warum? Warum behältst Du deine Skepsis nicht für dich? Warum kaust hier den ganzen skeptischen Teil wieder, der in dem anderen Thread ausführlich diskutiert wird?
Warum bist Du nicht "produktiv" im Sinne des Artikels?

Letztlich geht es dir darum, genau wie den ganzen anderen Eusebiuses und anderen, Zweifel zu säen und gegen das Impfen zu wirken.

Mache es, es ist ein freies Land. Aber dann gibts halt auch immer mal eine Gegenrede. Die ist nicht unproduktiv, sondern, im Gegenteil, unbedingt notwendig, weil nach eineinhalb Jahren Pandemie offensichtlich immer noch sehr viel Unwissen und Ignoranz bei einigen vorhanden sind.

 

[Andreas Vogel]

Du könntest schreiben dass du es dumm und asozial findest, eine Behauptung dieser Art wird dem Thema und der Diskussion nicht gerecht.
@all
Lasst uns entspannt/er sein. Das Thema zerrt an uns allen, lasst uns gegenseitig eine Stütze sein und zusammen halten.

Stimme dir vollkommen zu, etwas mehr Entspannung bei dem Thema zu leben.

Zugleich denke ich, dass es nicht gut ist alle "wenns, abers und Einzelfälle" als gleichberechtigte "Meinungen" stehen zu lassen. Einerseits sind dem Virus diese Gedanken herzlich egal, findet es eine (ungeimpfte) Schleimhaut wird es sich da einnisten und verbreiten, andererseits ist es mM gerade jetzt wichtig die Impfquote zu steigern. Und ohne sozialen Druck scheint es wohl nicht mehr zu gehen... schade, aber offensichtlich die Wirklichkeit.

 

[larsfreiburg]

@Andreas Vogel , ich stimme Dir vollkommen zu. Dies ist die Zeit für solidarisches Zusammenstehen, nicht die für Spaßfraktion und Egotrips… Sich Impfen zu lassen ist extrem wichtig, besonders auch mit Blick auf die Entstehung neuer Mutationen: Eine 50:50 Impf-Quote ist fast wie ein Evolutionskatalysator für Resistenzen gegen die aktuell eingesetzten Impfstoffe! Das kann noch richtig böse ins Auge gehen!

 

[Thaddäus]

andererseits ist es mM gerade jetzt wichtig die Impfquote zu steigern

Und du meinst dass man das hinbekommt, indem man die Menschen als asozial und dumm bezeichnet?

Ich war selbst anfangs auch auf der skeptischen Schiene unterwegs, habe mich dann aber aufgrund der vielen fundierten Beiträge hier im Forum impfen lassen. Deswegen und weil ich eben nicht als dumm oder asozial bezeichnet wurde.

Ich finde die Impfung genauso wichtig wie du, neutralität im Journalsmus ist aber mindestens genauso wichtig!

 

[Hundoggo]

Und du meinst dass man das hinbekommt, indem man die Menschen als asozial und dumm bezeichnet?

Ich war selbst anfangs auch auf der skeptischen Schiene unterwegs, habe mich dann aber aufgrund der vielen fundierten Beiträge hier im Forum impfen lassen. Deswegen und weil ich eben nicht als dumm oder asozial bezeichnet wurde.

Ich finde die Impfung genauso wichtig wie du, neutralität im Journalsmus ist aber mindestens genauso wichtig!

Eben, es gibt sicherlich zahlreiche Skeptiker/Besorgte, die sich mit Argumenten überzeugen lassen. Dazu ist es aber notwendig, Sorgen und Zweifel etc. Ernst zu nehmen.
Und selbst die letztlich Unbelehrbaren so zu betiteln ist einer konstruktiven Auseinandersetzung nicht zuträglich.

 

[Onslaught]

In Deutschland dürften Unternehmen keine Chance haben, eine Impfung zur Pflicht zu machen.

Die Impfpflicht gibt es aber schon Ewigkeiten, in bestimmten Bereichen. Bestes Beispiel: Hepatitis B Impfung in der Pflege und bei in Krankenhäusern tätigen Ärzten und dem sonstigen Personal, welches Patientenkontakt hat oder Kontakt mit Probenmaterial derer. Also im Prinzip jeder, ausser die Mitarbeiter der Krankenhausverwaltung. In Deutschland gibt es also anlassbezogene Impfpflichten in der Arbeitswelt.

 

[Mitglied 241048]

In Deutschland gibt es also anlassbezogene Impfpflichten in der Arbeitswelt.

Okay, bei bestimmten Berufsgruppen ist das der Fall. In Frankreich wurde das ja gerade entsprechend für Pflege- und Krankenhauspersonal beschlossen. Aber z.B. wird ein deutsches, industrielles Großunternehmen seinen Mitarbeitern schwerlich vorschreiben können, sich impfen lassen zu müssen. Insbesondere nicht in Verbindung mit der Androhung einer Kündigung bei Nichterfüllung. Da dürfte es dann entsprechende Klagen vor den Arbeitsgerichten hageln.

Andererseits sind auch Gesetze überartbeitbar. Wenn auch nicht ganz so einfach und schnell.

 

[Andreas Vogel]

Und du meinst dass man das hinbekommt, indem man die Menschen als asozial und dumm bezeichnet?

Ich bin bei dir, dass "dumm" KEINE(!) gute Wortwahl war!

Bei "unsozial" (oder im lateinischen Ursprung: a-sozial) sehe ich das etwas anders. Menschen die nur an sich denken, denen die Infektion oder gar Tod anderer, die immensen staatl. Kosten infolge ihres Verhaltens, etc. egal sind, bzw. keinerlei Gemeinsinn aufbringen, kann man -finde ich- durchaus aus unsozial bezeichnen.

Und selbst die letztlich Unbelehrbaren so zu betiteln ist einer konstruktiven Auseinandersetzung nicht zuträglich.

Und welche konstruktiven Wortwahlvorschläge magst du anbieten? (Sehr ernst gemeinte Frage!)

 

[Thaddäus]

Ich bin bei dir, dass "dumm" KEINE(!) gute Wortwahl war!

Bei "unsozial" (oder im lateinischen Ursprung: a-sozial) sehe ich das etwas anders. Menschen die nur an sich denken, denen die Infektion oder gar Tod anderer, die immensen staatl. Kosten infolge ihres Verhaltens, etc. egal sind, bzw. keinerlei Gemeinsinn aufbringen, kann man -finde ich- durchaus aus unsozial bezeichnen.

Und welche konstruktiven Wortwahlvorschläge magst du anbieten?

Darauf kann ich mich durchaus einigen.

 

[staettler]

die immensen staatl. Kosten infolge ihres Verhaltens

Also auch Raucher und stark adipöse Menschen?

 

[Andreas Vogel]

Also auch Raucher und stark adipöse Menschen?

ÄH... jein.
Einerseits sprach in von primär staatl. Kosten und weniger von den sekundären des Gesundheitswesens, andererseits hat es viel mit Gerechtigkeit und Verantwortung zu tun, wenn man Menschen die bewußt Risiken eingehen, stärker an den Kosten dessen beteiligt. (Ausgenommen sicherlich krankhaft adipöse Menschen)
Dieses Prinzip gilt zB in der KFZ-Versicherung schon lange...

 

[EmHa]

Also auch Raucher und stark adipöse Menschen?

Das könnte man ja nach dieser Logik mit den gesparten Renten verrechnen

 

[FuAn]

Medizinische Gründe kann ich ja nachvollziehen, aber religiöse? Nein! Dann gründet man einfach eine Sekte gegen die Impfung und gut ist. Oder welche Religionen verbieten explizit eine Impfung?

Deshalb behält sich der Arbeitgeber vor, über die Gewährung der Ausnahme zu urteilen, ein Antrag dazu bedeutet nicht dass der auch genehmigt wird… sonst könnte in der Tat jmd kommen und sagen ich bin Druide und trink täglich meinen Zaubertrank anstatt impfen…

In Deutschland wird es nur über den Gesetzgeber gehen, die Rahmenbedingungen sind im infektionsschutzgesetz §60 vorhanden. Und ich hab das im anderen impfthread schonmal gesagt. Entweder covid19 ist so gefährlich, dass wir entsprechend Kontakte vermeiden, Maske tragen, Abstand gebieten und Durchsetzen. Berufsgruppen an der Ausübung ihrer Tätigkeit hindern, Unternehmen zu Grunde richten und wieder Schulen schließen. Dann kann man imho nicht mehr logisch gegen eine impfpflicht argumentieren. Oder aber wir sagen der Impfstoff ist da, jeder der gefährdet ist oder das Bedürfnis hat kann sich schützen, jetzt überlassen wir das euch…

 

[Jan Gruber]

Auch wenn es stimmen mag, würde ich mir hier etwas seriöseren Journalismus wünschen.

Hab die Diskussion hier nicht gelesen und mag nur auf das zitierte Bezug nehmen: Ich hab den Artikel lektoriert und bin drüber gefallen. Bekam heute den Hinweis und da es völlig stimmt habe ich’s direkt geändert. Bin gerade im Urlaub darum meine Schuld alles

 

[alex34653]

Zum Artikel:
Apple kann das in den USA machen. Wahrscheinlich auch in vielen anderen Staaten. In Deutschland und anderen europäischen Staaten dürfen sie es nicht.

Es gibt natürlich immer eine kreative Begründung, die versucht wird, die dürfte aber juristisch nicht haltbar sein. Wie wir alle wissen, ist Recht haben und Recht bekommen nicht immeraufeinander folgend.

Wird also noch interessant.

Hast du da Belege dafür oder ist dies deine Meinung?

Ohne selbst Jurist zu sein, in Ö wäre ein solches Vorgehen von Arbeitgebern - auch bei bestehenden Arbeitsverträgen, bei neuen ja ohnehin - lt. einer Juristin (Interview gestern in den Nachrichten) branchenunabhängig zulässig.

 

[Hundoggo]

Und welche konstruktiven Wortwahlvorschläge magst du anbieten? (Sehr ernst gemeinte Frage!)

Die gibt es, schlicht und ergreifend z.B. „unvernünftig“; Hauptsache nicht beleidigend. Bezugnehmend auf „asozial“ kann man natürlich einbringen, dass, ausgehend vom eigentlichen Wortsinn, die Kernaussage richtig sein mag, aber wir verbinden mit „asozial“ doch noch einiges mehr, mMn.
Vor allen Dingen trägt sowas nur noch mehr zur Polarisierung der Gesellschaft bei und ist auch nur Wasser auf die Mühlen der unbelehrbaren Impfgegner (und im schlimmsten Falle der Impfskeptiker), die, wie der Name schon sagt, unbelehrbar sind und bei denen auch solche Aussagen letztlich zu nichts führen.

 

[paul.mbp]

Auch wenn es vermutlich nicht deine Absicht ist, verbreitest du leider Halbfalschinformationen. Gerade in Zeiten von steigenden Inzidenzen und Impfmüdigkeiten empfinde ich das als gefährlich.
Die Fakten: Ja Geimpfte können Virusträger sein und ja ganz wenige haben schwere Verläufe. Die Zahlen dazu: zwischen 2 und 3 Prozent, also eine drastische Reduktion im Vergleich zu Ungeimpften. Zugleich ist die Viruslast Geimpfter mehr als 70% geringer als bei Ungeimpften. Daraus ergibt sich, dass Geimpfte im Vergleich zu Ungeimpften nahezu kein Risiko darstellen….

Das mit der geringeren Viruslast scheint evtl. auch eine Halbfalschinformation zu sein. Ebenso wie die Aussage das Geimpfte nahezu kein Risiko darstellen würden:

Nachrichten USA & Amerika

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

…auch hier sehen wir wohl Forschung live mit täglichem Erkenntnisgewinn