iMac 27 Zoll / einwandfreies Display ???

[anthonjay]

Hallo,

und zwar möchte ich mir gerne wieder einen iMac zulegen. Ich hatte zuvor schon einen iMac 21.5 Late 2009. Habe diesen gebraucht bei e*ay gekauft. Das Problem war das dieser einen Gelbstich hatte und somit für mich unbrauchbar war. Ich arbeite hauptsächlich mit Photoshop daher muss das Display einwandfrei sein. Keine Pixelfehler oder irg. welche Farbverfälschungen.

Nach einiger Google Recherche hatte ich festgestellt, dass wohl ein paar mehr iMacs diesen Gelbstich haben.

Mein jetziges Macbook hat diesen Gelbstich nicht, leider muss ich diesen nun verkaufen und habe Angst wieder ein iMac mit Gelbstich zu ergattern.

Wie sollte ich nun vorgehen um einen iMac zu erhalten dessen Display einwandfrei ist?

Mein Budget ist 950€ und es sollte einen iMac mit 27 Zoll sein, gebraucht natürlich. (Ich bin Schüler )

//Meine Idee wäre ein iMac mit Apple Care zu kaufen, aber das ist in der Preis Klasse nicht drin. Jemand Vorschläge was ich am besten tun soll?

 

[Crownt]

950€ + das Geld vom MB und schon kannst du dir einen neuen kaufen.

 

[anthonjay]

950€ ist das Geld für das MacBook schon eingegriffen

 

[tiny]

Spare noch einwenig zusammen. Alles Andere wird dir doch nur Ärger bringen.

 

[anthonjay]

Ich habe jetzt schon etwas länger gespart und benötige den iMac eig. jetzt!

 

[Retrax]

Ich arbeite hauptsächlich mit Photoshop daher muss das Display einwandfrei sein. Keine Pixelfehler oder irg. welche Farbverfälschungen.

Kauf Dir einen EIZO.

(Ich bin Schüler )

Achso.
Photoshop erworben?

 

[anthonjay]

Von der Werbeagentur in der ich Arbeite, yo.

 

[tiny]

Und die legen Dir für dein Arbeitsgerät nichts drauf? Kaufen dir Photoshop und lassen dich dann im Regen stehen. Frag doch mal nach!

 

[Crownt]

Sonst finanziere media Markt oder direkt bei Apple

 

[maz_ab]

Ehrlich?
Kaufe dir einen Mac Mini und dazu einen ordentlichen Monitor.
Ich habe selbst einen iMac (Late 2011) und kann dir sagen, wenn du viel mit PS arbeitest, dann ist ein
Glossy Monitor die falsche Wahl.

Einem Schüler eine Finanzierung anzuraten halte ich für gewagt.
Er hat kein regelmäßiges Einkommen.

 

[StephanG]

Ich arbeite hauptsächlich mit Photoshop daher muss das Display einwandfrei sein. Keine Pixelfehler oder irg. welche Farbverfälschungen.

Und was willst du dann mit einem glossy Apple Display? Wenn du ein gutes Display brauchst mit guter und echter Farbdarstellung, dann darf es schon mal kein glossy sein und schon gar nicht von Apple.

Da bleiben dir dann ein paar Möglichkeiten:
1.) Macbook verwenden und externen Monitor dran hängen
2.) Mac Mini kaufen und externen Monitor dran hängen
3.) Mac Pro kaufen und externen Monitor dran hängen

Such dir aus, was in deinen Preisbereich passt. Aber professionell arbeiten wollen und dann mit iMac passt halt einfach nicht, auch wenn es hier und da ein paar "Experten" gibt, die sowas hinkriegen (wollen).

 

[Maxplay88]

Stephan, kannst du mir/uns mal genauer erklären warum jeder semi oder professioneller Fotograf in der Postproduktion niemals ein glossy Display nehmen würde?

Hat es nur was mit der Reflektion zu tun oder wird allgemein das Bild verfälscht?

Lese das immer wieder und dies ist auch einer der Gründer warum ich am Schluss meinem Dell u2711 behalten habe ( anderer Thread in der Kaufberatung. Denn man schafft sich ja ein Monitor für mehrere Jahre an und es sollte wie ich auch am TE feststellen konnte, für die Postproduktion qualitativ hochwertig und dennoch erstmal günstig sein.

Es ist dann schon sehr ärgerlich, wenn man ein glossy hat z.B. iMac oder Thunderbold Display und nach einem Jahr erkennt man, hmmm war doch nicht so wirklich das wahre.

Wäre super wenn du das mal kurz erklären kannst, da ich dein Fachwissen mittlerweile zu schätzen weiß! Wie immer gibt es dann Karma

 

[Necrosis]

Ich frage mich warum das MacBook denn "leider" verkauft werden müsste. Es wäre meiner Meinung nach definitiv sinnvoller, zum existierenden MacBook ein geeignetes Display zu kaufen.

Bei Dell gibt's da schon ganz gut geeignete um 500€, matt, vorkalibriert, kalibrierbar.

Warum muss es unbedingt ein Mac sein? Für Photoshop an sich reichen auch die meisten günstigen Windows-Rechner, da spart man sich einiges. Dann könntest du mehr Wert auf das Display legen (man bekommt locker einen PS-geeigneten Desktop + einigermaßen guten Bildschirm (z.B. Dell U2713HM oder den 2711) für rund 1000€).

@Glossy: Durch die fehlende Mattierung des Displays ist die allgemeine Schärfe höher, da keine weiteren Lichtbrechungen mehr stattfinden. Genau das macht ein mattes Display ja matt. Eine Streuung in gewissem Rahmen. Ebenfalls geht etwas Farbintensität durch das Brechen verloren.
Nun ist es aber so, dass viele Glossy-Displays es übertreiben. Dieselben Panels werden für matte und glänzende Displays verwendet, was bedeutet, dass bei einem davon die Farbwiedergabe nicht so sein kann wie es sein sollte. Und so kommt es, dass viele Glossy's eine überzogene Farbwiedergabe besitzen, welche in der Realität schlussendlich so nie gedruckt werden kann (da Druck nur auf Reflexion basiert, und keine eigene Verstärkung aka Hintergrundbeleuchtung bietet).

Dazu kommt dann noch die ganze Problematik mit dem Spiegel. Wenn es wirklich um absolut genaue Arbeiten geht, muss der Raum abgedunkelt werden. Aber wer kann so genau drucken... Am Ende macht es dir jemand der es kann sowieso perfekt, auch wenn er ein schlechtes Display verwenden musste. Man muss eben wissen, was für eine Farbe am Monitor wie ungefähr nach dem Druck vorliegt Und das fällt mit guten Monitoren bedeutend einfacher.

 

[maz_ab]

Necrosis hat es gesagt: Glossy Displays haben oft keine echte Farbwiedergabe.
Ausserdem ist es auf Dauer anstrengend mit den Reflexionen.

Und die Apple Displays (auch iMac) sind eben von Natur aus nicht die Besten. Da kann ich Stephan nur noch zustimmen.
Ich habe zwar einen iMac gekauft, aber in der Zwischenzeit würde ich das wohl so nicht mehr machen

Das nächste Mal wirds wieder ein Mac Pro, dann mit matten Display. Der iMac ist kein schlechter Rechner, aber letztendlich ist er eben ein Consumer-Mac. Er macht seine Aufgaben gut.

Lieber ein Mac Mini mit einem Display das man selbst bestimmen kann oder einen Mac Pro oder ein Macbook Pro kaufen und da einen externen Monitor dran hängen.

Es gibt zum arbeiten viele bessere Varianten als ein iMac.
Ich habe mir auch schon überlegt zu meinem iMac doch noch ein 2. Display zu kaufen. Aber so viel Platz habe ich auf meinem Schreibtisch nicht

 

[10tacle]

Überrascht mich gerade ehrlich gesagt ziemlich.

Klar gibt es immer (noch teurere) Produkte die in irgendeiner Form besser geeignet sind/sein sollen, aber eigentlich gehören Apple Displays schon an die Spitze, gerade was grafische Arbeiten angeht (also zumindest die eine Sache, die man Apple unbedingt lassen muss).
Ich arbeite selbst seit einigen Jahren intensiv im grafischen Bereich und konnte mich bei meinem iMac 27" noch nie über irgendwelche Störfaktoren im Display beklagen.
Die Nachteile eines Glossy-Displays von wegen Spiegelungen sind mir durchaus bekannt, allerdings sollte man sich dann auch vorher überlegen, unter welchen Bedingungen gearbeitet wird.
Ein solches Display sollte eigentlich nicht gegenüber eines hellen Fensters stehen und wer sich eine Schreibtischlampe daneben stellt braucht sich auch über seine Visage im Display nicht wundern.

Ich sehe in meinem Display jetzt gerade aber ehrlich gesagt nicht die geringsten Spiegelungen.

Dafür wirken matte Displays auf mich eigentlich nicht ganz so schön wie spiegelnde. Die Farben sind weniger prägnant, das Bild etwas unschärfer und auch was Schwarzwerte und Kontrast angeht, sollen matte Displays eigentlich nicht ganz mithalten können. Da ist das Bild vom Glossy-Display schon brillanter und "besser".

Also, in meinen Augen eine rein subjektive Sache wo beides Vor- und Nachteile hat. Wer sich darüber im klaren ist, dass er vielleicht keine so einfache Möglichkeit hat, die Lichtverhältnisse zu regeln, oder gar an der freien Luft mit direkter Sonneneintrahlung arbeitet (Macbook), soll sich meinetwegen für ein mattes Display entscheiden.
Aber einfach so pauschal zu sagen, dass Glossy-Displays (besonders die von Apple) für seriöse Arbeiten ungeeignet sind, halte ich für ein Scheinargument, das von vielen immer so nachgeplappert wird und das habe ich bisher eigentlich immer nur von den pseudo-Kennern aus meinem Bekanntenkreis gehört.

Das "Apple Cinema Display" hat schon in so einigen Tests Siege davon getragen und Displays in die Tasche gesteckt, die mal eben das doppelte kosten.
Das Display vom iMac ist grandios und ich weiß gar nicht, wann ich mal was besseres gesehen habe. Das nur mal am Rande und ganz unabhängig davon, was für einen Mac sich der TE denn nun kaufen möchte ...

 

[tiny]

@10tacle
Danke für dein posting! ich sehe das auch so!

 

[Necrosis]

Es ist ja nicht so, dass die Displays von Apple schlecht seien. Im Vergleich zu den Standard-Consumer-Displays, welche man bei den normalen Händlern in der Umgebung kaufen kann, sind sie sehr, sehr gut.

Aber dennoch gibt es einen Grund, weshalb EYZO gutes Geld verdient. Und das ist eben die Bildqualität / Farbechtheit.

Ein weiterer Punkt: Nach Industrievorgaben dürfen iMacs in vielen Betrieben RECHTLICH (!!!) gar nicht eingesetzt werden, da laut Arbeitnehmerschutz zum Schutz der Gesundheit der Mitarbeiter keine glänzenden Displays eingesetzt werden dürfen. Ebenso sind Apple-Displays nur bedeutend weniger konfigurierbar, was die Ergnoomie angeht. Höheneinstellung, Pilot, VESA-Halterung... alles Fehlanzeige.

Ich suche euch mal die konkrete Vorschrift raus, welche es in vielen Branchen untersagt, spiegelnde Displays in Betrieben einzusetzen (habe da eine direkte Quelle).

Und kurioserweise gibt es auch super Designer, welche an den billigsten Displays hervorragende Ergebnisse produzieren.

Es ist alles etwas komplizierter in dieser Angelegenheit, aber Apple-Displays sind eben "nur" in der mittleren Oberklasse, nicht in der besten.

@10tacle: Du schreibst, dass das Bild besser sei. Die Begründung dafür kannst du in meinem Post oben drüber lesen. Und versuche mal, dieses exakte Bild zu drucken. In dieser Brillanz. Dann wirst du spätestens feststellen, dass es eben nicht "farbecht" ist. Sondern etwas übertrieben.

 

[breze28]

Klar gibt es immer (noch teurere) Produkte die in irgendeiner Form besser geeignet sind/sein sollen, aber eigentlich gehören Apple Displays schon an die Spitze, gerade was grafische Arbeiten angeht (also zumindest die eine Sache, die man Apple unbedingt lassen muss).
Ich arbeite selbst seit einigen Jahren intensiv im grafischen Bereich und konnte mich bei meinem iMac 27" noch nie über irgendwelche Störfaktoren im Display beklagen.
Die Nachteile eines Glossy-Displays von wegen Spiegelungen sind mir durchaus bekannt, allerdings sollte man sich dann auch vorher überlegen, unter welchen Bedingungen gearbeitet wird.
Ein solches Display sollte eigentlich nicht gegenüber eines hellen Fensters stehen und wer sich eine Schreibtischlampe daneben stellt braucht sich auch über seine Visage im Display nicht wundern.

Ich habe mir erlaubt etwas zu unterstreichen.

Genau darum geht es, auf einem Glossydisplay lässt sich nicht farbecht arbeiten, weil z.B. das Gedruckte nicht glossy, sondern eben matt gedruckt wird.

Mir ist auch noch kein hardwarekalibrierbarer Monitor mit Glossy-Display über den Weg gelaufen, aus gutem Grund.

 

[StephanG]

Wie hier schon geschrieben wurde, das Coating in einem matten Display fungiert als Filter, welches für eine korrekte Farbdarstellung sorgt. Da das menschliche Auge Farbe nicht linear "aufnehmen" kann, werden Funktionen benötigt, die die Darstellung korrigieren und das Farbempfinden somit an das menschliche Auge anpassen. Zum Teil geschieht das durch die Flüssigkristalle im Display selbst, zum Teil durch Filterfolien die im Display verbaut sind, zum Teil aber auch durch das Coating. Nur so kann sichergestellt werden, dass man unterschiedliche Farbräume vollständig abdecken kann.

Wie auch schon gesagt wurde, ein Farbechtes arbeiten ist mit einem Glossy Display i.d.R. nicht möglich. Das hat mehrere Gründe.
Zum einen fehlen Filterfunktionen in den allermeisten Fällen, wobei es auch sehr, sehr wenige Glossy-Displays mit sehr leichtem Coating gibt (die aber nicht für alle Farbräume geeignet sind).
Eine gewisse Spiegelung gibt es immer, wenn man diese eliminieren will, dann muss man in komplett dunklen Räumen arbeiten. Das ist wiederum schlecht für das menschliche Auge und verändert die Wahrnehmung von Farben weiter. Der Anteil des Umgebungslichtes beeinflusst stark wie Farben auf dem Display wahrgenommen werden. Soll heissen, wenn jemand mit einem Hemd, T-Shirt, etc. im komplett dunklen vor einem Glossy-Display sitzt, dann schadet die Reflexion mehr als bei höherem Umgebungslicht. Sofern die Farbe der Kleidung dann nicht im RGB-Würfel auf der Unbuntgeraden liegt, verfälscht dies Farben weiterhin. Also -> dumme Idee.

Glossy ist unglaublich schwer zu kalibrieren. In den letzten Jahren ist es da Mode geworden, vielen Privatleuten und Semi-Profis irgendwelche "Messgeräte" anzudrehen, damit fleissig kalibriert werden kann. Das funktioniert i.d.R. nicht und schon gar nicht bei glossy, da hier durch die Spiegelung Resultate verfälscht werden. Ich halte auch nichts von diesen 08/15 Sensoren die da verschleudert werden. Bekannt sind z.B. die Spyder-Sensoren. Davon kommen 2/3 nicht-brauchbar aus dem Werk und die 1/3 die halbwegs etwas vernünftiges Messen produzieren dies nicht konstant und sind nach 10 Messungen so weit gedriftet, dass man sie danach in die Tonne treten kann. Weiterhin sind sie gar nicht für alle Panels und Beleuchtungsarten geeignet. Wer Displays richtig kalibrieren will, der muss schon zwischen €20.000,- und €30.000,- hinlegen und selbst dann ist nicht garantiert, dass dies bei glossy die richtigen Messergebnisse bringt.

Im Bild- oder Printbereich gibt es sowas wie subjektiv nicht. Die komplette Kette lässt sich hier objektiv durchgehen und beschreiben.

Was subjektiv ist, ist die eigene Wahrnehmung. Wem also eine falsche Farbdarstellung gefällt, der kann damit absolut glücklich werden. Das ändert aber nichts daran, dass die Darstellung falsch ist. Damit muss man dann halt leben. Wenn jemand also seine Augen stärker belasten möchte und mit der falschen Darstellung leben kann, kann bei glossy ohne weiteres zuschlagen.

Aber auch bei glossy gibt es natürlich Unterschiede. Wenn man Thunderbolt als Schnittstelle nicht braucht, dann sehe ich z.B. keinen Grund warum man ein Apple TBD kaufen sollte. Da kaufe ich für das gleiche Geld ein Samsung 970 und bekomme dafür ein deutlich besseres Display für das gleiche Geld. Oder halt (bisher, weil aktuell nicht mehr lieferbar) einen Hazro 27WD zum halben Preis des TBD und bekomme für deutlich weniger ein viel besseres Display.

Unterm Strich lässt sich nur sagen, wer qualitativ hochwertige Darstellung braucht, der kauft matt. Wer auf gute und korrekte Darstellung keinen Wert legt, kann auch zu glossy greifen.

 

[anthonjay]

Habe mein MacBook behalten und ein Apple Cinema Display 24 gekauft.