Sorry Leute, der Inhalt der geposteten Links ist leider so nicht tragbar!
Ich möchte jetzt nicht Greenpeace verteidigen... vor allem, falls an den Infos von D.Eran was dran sein sollte, erschiene die Aktion doch etwas suspekter...
Doch:
Ich stolpere extrem über ein paar Dinge:
Teil1:
Daniel Eran schrieb:
[...] While making a big stink about TBBA and its supposed toxicity to create fear and panic, resulting in donations, Greenpeace ignored the opinion of the scientific community.
The EU Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER) reports it:
"agrees with the conclusion that there are no concerns for the carcinogenicity of tetrabromobisphenol A and supports conclusions ii) for all exposure scenarios since the Margin of Safety (MOS) are very large. Due to low systemic biovailability and efficient conjugation of the phenolic groups in tetrabromobisphenol A (TBBPA), bioaccumulation of this compound is not considered to be of concern."
In EU Risk Assessments, a "conclusion ii)" means that there is no need for further information or testing and no need for risk reduction measures. That's why TBBA isn't even regulated under the strict RoHS guidelines. Greenpeace knows this, but this fact does not fit into their fear mongering campaign. [...]
Ja,ja... nachzulesen auch
hier, das TBBPA im Rahmen der EU-Altstoffverordnung 793/93/EEC als unbedenklich einzuordnen ist
Auf der Wikipedia-Seite beachte man das Gefahrensymbol 
Doch das
Umweltbundesamt denkt da komischerweise ganz anders... und gibt auch alternativen mit "unproblematischen" Flammschutzmitteln...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Daniel Eran schrieb:
[...] Greenpeace was criticized last year for mounting a 'hysterical, scaremongering' campaign about dangerous chemicals in the environment by Prof. Alan Boobis, a Professor of Biochemical Pharmacology and director of the Department of Health Toxicology Unit at Imperial College London.
In reality, TBBA isn't a toxic blob of ooze hiding inside laptops, but a rather a chemical applied to certain plastics as a fire barrier. The nature of TBBA limits any credible risk to health:
"The plastics used in TV and computer housings are hard and dense so that substances used in their construction have little opportunity to be released. [Fire Retardants] have essentially no tendency to move from the solid state into a gas form, and thus are unlikely to be released into the air around the computer or TV. Monitoring studies have confirmed that TVs and computers are not significant emission sources." [...]
Hört,hört!
Das TBBPA trotzdem
überall in der Umwelt nachzuweisen ist, wird irgendwie aber ausgeklammert...
In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass egal, wer wie TBBPA einordnet:
Diese Substanzen sind ein sehr gutes Beispiel für eine mehr oder weniger neue Stoffproblematik, mit der sich die Toxikologen und Ökotoxikologen herumschlagen müssen. Das sind organische (Schad)stoffe die aus Produkten in die Umwelt gelangen und aufgrund mangelndem mikrobiellen und sonstigen Abbauprozessen dort sehr stabil vorliegen. Solange nur wenig Informationen über die Wirkungen der Stoffe bekannt sind, kann frei darüber spekuliert werden, ob dies nun eine Gefahr für Mensch und Umwelt darstellt oder nicht. Würde man nun zu der Erkenntnis gelangen, dass diese Stoffe schädlich für den Menschen oder andere Organismen sind, kann man sie nicht mehr aus der Umwelt zurückholen. Die extrem besorgte Gruppe plädiert nun dafür, dass schon bei den Stoffeigenschaften der Anreicherung und Langlebigkeit aus Vorsorgegründen auf die Verwendung der Substanzen verzichtet werden sollte. Das andere Extrem vertritt die Meinung, erst wenn definitiv bekannt ist, welchen Schaden ein Stoff verursachen kann, Maßnahmen ergriffen werden sollten
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Teil 2:
Hmm.. D.Eran zieht einen Vergleich zur möglichen Umweltgefährdung, in dem er argumentiert, wie viele Leben doch durch diese Flammschutzmittel gerettet wurden!
Flammschutzmittel sind an sich eine gute Idee...
...nur ziehe ich jetzt auch mal einen Vergleich:
Wie Gut, das im Palast der Republik so viel Asbest verbaut war! Stellt euch vor, wie viel Leben es bei einem Brand hätte retten können!
Dass der
Abriss (inklusive der 80 Mill € Asbestsanierung) so zwischen 100 und 120 Mill € kosten wird, ist doch dabei irgendwie vollkommen unrelevant...
Nicht vergessen, es geht um 1 Gebäude...
Asbest, jahrelang als unbedenklich eingestuft...
Gruss
Edit: Noch vergessen:
Daniel Eran schrieb:
That's why TBBA isn't even regulated under the strict RoHS guidelines.
Bitte ???
