gute Wärmeleitpaste

[double_d]

Was ich mich immer frage ist, warum ersetzt man Seitens Apple in der industriellen Fertigung der Rechner nicht gleich den erbsengroßen Klecks "schlechter" Wärmeleitpaste gegen einen erbsengroßen Klecks "ultimativer" WLP?

Es dürfte sich doch, wenn man das Internet mal nach WLP durchsucht auch bis zu Apple rumgesprochen haben, dass man ihre verwendete Paste nicht für gut hält. Und man liefert sogar noch "kühlende" Argumente in Form von Temperaturen, also positiven Ergebnissen mit. Das würde doch diesen ganzen Aufwand obsolet machen, wenn Apple direkt ne "Trendmarke" an CPU-Creme verwendet. Anders herum, Apple ist ja nicht doof und verwendet unbrauchbares Material. Also wenn die es in Millionen von Geräten schmieren und damit fein sind, also davon überzeugt sind, dass es reicht, welchen Anreiz gibt es überhaupt für jemanden darüber nachzudenken ein MacBook bis auf den Prozessor auseinander nehmen zu müssen?

Ich für meinen Teil hab früher mal in selbst zusammengebauten PCs Wärmeleitpaste verarbeitet. Marke? Weiß ich nicht. Lag wahrscheinlich dem Kühlkörper bei. Danach und auch bei Laptops, Spielekonsolen usw. hab ich nie wieder WLP gesehen, geschweige denn daran gedacht, sie irgendwann mal austauschen zu müssen.

 

[Mitglied 87291]

Was ich mich immer frage ist, warum ersetzt man Seitens Apple in der industriellen Fertigung der Rechner nicht gleich den erbsengroßen Klecks "schlechter" Wärmeleitpaste gegen einen erbsengroßen Klecks "ultimativer" WLP?

Geld?
Gute WLP ist schon relativ teuer. Und da Apple ja sogar auf Verlängerungskabel verzichtet und Kabellängen kürzt (vermutlich wegen Geld ?!) würde ich sagen ist auch dies ein Kostenpunkt.

Und ihre Geräte laufen ja. Thermisch zwar immer am Limit, häufig auch darüber aber sie laufen. Aber wenn dann ein paar Nerds auf die Idee kommen und schauen ob da noch was rauszuholen ist (und das ist es mit guter WLP auf jedenfall), warum nicht?

Leiserer Betrieb, niedrigere Temperaturen, höherer Takt. Hat durchaus Vorteile.

 

[Benutzer 239228]

Was ich mich immer frage ist, warum ersetzt man Seitens Apple in der industriellen Fertigung der Rechner nicht gleich den erbsengroßen Klecks "schlechter" Wärmeleitpaste gegen einen erbsengroßen Klecks "ultimativer" WLP?

Die WLP in den Geräten soll eben "ewig" halten, sodass ein Kunde nie daran arbeiten muss, oder sich deswegen beim Support meldet. Damit WLP lange hält und nicht "austrocknet" muss sie einen hohen Anteil an Silikon enthalten. Silikon ist ein sehr schlechter Wärmeleiter. Deswegen hält die Paste zwar ewig, ist aber nur so performant, wie es gerade sein muss.

Hochwertige WLP enthalt so wenig Silikon wie nur irgendwie möglich, ist deshalb deutlich performanter, hält aber keine 5 Jahre oder länger wie das Standardzeug.

Edit:
Aufgrund des geringen Silikonanteils sind diese Pasten auch deutlich schwerer korrekt aufzutragen, das kann in der industriellen Massenproduktion negative Auswirkungen haben, weil es eben andere Methoden erfordert und aufwändiger ist. Das Standardzeug wird einfach drauf geklatscht und erfüllt seinen Zweck.

 

[double_d]

Leiserer Betrieb, niedrigere Temperaturen, höherer Takt. Hat durchaus Vorteile.

Ja verstehe ich. Aber das es eine Tim Taylor - Philosophie des pimpen bleibt, verstehe ich nicht. Diese Vorteile könnte sich Apple für 3cent20 alle einheimsen und daraus anderes Kapital schlagen (Image z. B.)
Höhere Kosten sind sicherlich zu nennen, aber ich denke, dass ein Konzern weitaus weniger Kostenaufwand bei der Verarbeitung von so einer Wärmeleitpaste hat, als es der Endpreis pro Gramm für den privaten Verbraucher darstellt.

 

[Mitglied 87291]

@double_d

Das stimmt. Aber anders kann ich es mir nicht erklären dass auf so lausige WLP gesetzt wird. Ich denke dass in der Kalkulation auf jeden Cent geachtet wird, nicht umsonst fährt Apple so hohe Margen. Und da spielt WLP nunmal auch eine Rolle.

Ich finde das auch extrem bescheurt und muss sagen dass mein MBP mit neuer WLP um einiges besser läuft. Aber das Apple bei Kühlung eine scheißegal haltung hat, ist ja nichts neues.

 

[Scotch]

geschweige denn daran gedacht, sie irgendwann mal austauschen zu müssen

Das ist wie gesagt auch völlig überflüssig. Ist auch lustig, ausgerechnet auf AT was über die "bekannt minderwertigen" Kühlsysteme von Apple zu lesen Wenn Apple eins kann, dann flüsterleise Rechner bauen. Meinen iMac hat man nach 10 Jahren noch nur unter Vollast gehört... Aber ich hab' halt zwischendurch auch mal die Lüfter ausgesaugt.

Thermisch zwar immer am Limit

Das ist Quatsch. Meine Macs laufen im Regelbetrieb (=nicht Idle, nicht Vollast) bei ca. 55-60°C. Das ist eine absolut normale Temperatur für eine CPU.

Hochwertige WLP enthalt so wenig Silikon wie nur irgendwie möglich, ist deshalb deutlich performanter, hält aber keine 5 Jahre oder länger wie das Standardzeug.

Ich muss irgendwas falsch machen. Leise Rechner, stinknormale WLP und ich habe noch nie außerplanmäßig WLP getauscht. Oder bin auch nur auf die Idee gekommen, das zu tun.

Diese Vorteile könnte sich Apple für 3cent20 alle einheimsen und daraus anderes Kapital schlagen (Image z. B.)

Warum sollten sie das denn tun? Das Apple Geräte auf einmal besonders laut sein sollen lese ich in diesem Thread gerade zum ersten Mal. Es entspricht auch absolut nicht meinen Erfahrungen mit nicht gerade wenigen Macs - und ich bin hier sicher nicht als unkritischer Fanboy verschrieen

 

[Zug96]

Geld?
Gute WLP ist schon relativ teuer. Und da Apple ja sogar auf Verlängerungskabel verzichtet und Kabellängen kürzt (vermutlich wegen Geld ?!) würde ich sagen ist auch dies ein Kostenpunkt.

Und ihre Geräte laufen ja. Thermisch zwar immer am Limit, häufig auch darüber aber sie laufen. Aber wenn dann ein paar Nerds auf die Idee kommen und schauen ob da noch was rauszuholen ist (und das ist es mit guter WLP auf jedenfall), warum nicht?

Leiserer Betrieb, niedrigere Temperaturen, höherer Takt. Hat durchaus Vorteile.

Gute WLP kostet in der Produktion wenige Cent. Würde Apple eigene herstellen oder wirklich gute in ihren Mengen kaufen, würden sie dafür pro Mac Mehrkosten im zweistelligen Centbereich haben. Aber ja Apple spart hier definitv an der falschen Stelle.

Warum sollten sie das denn tun? Das Apple Geräte auf einmal besonders laut sein sollen lese ich in diesem Thread gerade zum ersten Mal. Es entspricht auch absolut nicht meinen Erfahrungen mit nicht gerade wenigen Macs - und ich bin hier sicher nicht als unkritischer Fanboy verschrieen

Zocke mal mit nem MacBook. Egal welches ausser natürlich das 12“ Macbook. Jedes MacBook wird zur Turbine, dies ist allgemein bekannt.

 

[Benutzer 239228]

Ich muss irgendwas falsch machen. Leise Rechner, stinknormale WLP und ich habe noch nie außerplanmäßig WLP getauscht. Oder bin auch nur auf die Idee gekommen, das zu tun.

Ja, richtig. "Stinknormale" WLP, die ewig hält, muss quasi nie getauscht werden. Habe ich was anderes gesagt?

 

[Scotch]

Zocke mal mit nem MacBook. Egal welches ausser natürlich das 12“ Macbook. Jedes MacBook wird zur Turbine, dies ist allgemein bekannt.

Wie kommen wir denn jetzt von WLP auf "Es ist allgemein bekannt, dass Macbooks beim Zocken laut sind."?!

Aber ich hab' da einen Tip: Einfach die WLP in Ruhe lassen und das Macbook darum herum gegen einen vernünftigen Gaming-PC tauschen. Ist billiger, schneller und leiser - Problem gelöst, ganz ohne Tauschen der WLP. Fun Fact: Apple kann auch keine stromsparenden Computer bauen - der neue Mac Pro verbraucht über 100W, wenn ich damit meine mails lese.

Ihr habt alle Recht: Apple kann keine leisen Computer bauen und WLP sollte man alle 25.000km oder 1x pro Jahr tauschen - je nachdem, was früher eintritt.

Ciao.

 

[Zug96]

Du verdrehst hier alles. Ich habe sowohl für meinen Gaming PC ne Verwendung als auch für ein Macbook.

 

[Benutzer 239228]

Ob nun ein Spiel oder etwas anderes. Es reicht ja auch schon ein größeres Systemupdate und der Lüfter ist deutlich zu hören. Quasi bei jedem MacBook. Apple baut leise Systeme genau so lange, bis diese für einen Moment mal voll ausgelastet werden. Und das ist keine Kunst. Kunst wäre es, wenn die Dinger auch unter Last weiterhin nicht zu hören wären.

 

[Mitglied 87291]

@Scotch

Du erinnerst mich gerade an den alten Moderator FuAn der auch nicht warhaben wollte dass es durchaus angebracht ist einen Mac zu öffnen und dran rumzuschrauben.

Und ich bitte dich... Das Apples thermisches Konzept zum kotzen ist kann man in jedem zweiten Test nachlesen. Throtteling unter Last, durchgehend 100° auf der CPU unter Last, Teilweise ist Vollast nichtmal dauerhaft möglich weil die Netzteile zu schwach sind. Klar, wenn ich nur E-Mails lese höre ich meinen Mac auch nicht. SObald ich aber etwas rendere, compile, exportiere usw... Also für länger als 10 sek. Vollast auf der CPU liegt (nichtmal GPU), drehen die Lüfter auf 6.000rpm, sind durchs ganze Haus hörbar. Aber dank guter WLP hab ichs geschafft dass der moment des einsetzens der lüfter nach hinten geschoben wird, bei 3/4 Last auch 3000rpm reichen und die CPU auch unter Vollast nicht mehr throttelt. All dies war mit der normalen WLP und Apples Auftragetechnik nicht möglich!

Wenn du die genauen Benchmarks nachlesen willst, in meiner Signatur findest du einen Link dazu.

 

[double_d]

Warum sollten sie das denn tun? Das Apple Geräte auf einmal besonders laut sein sollen lese ich in diesem Thread gerade zum ersten Mal. Es entspricht auch absolut nicht meinen Erfahrungen mit nicht gerade wenigen Macs

Meiner Erfahrung entspricht das auch nicht (schrieb ich ja, dass ich mit WLP so gar keine Berührungen habe) und deshalb wollte ich wissen, warum Apple es in Kauf nimmt, mit "minderwertigen" Bestandteilen in seinen Rechnern konfrontiert zu werden.
Ich wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen. Es gibt ja in jedem Bereich etwas, wo man sich als Nutzer einen mit vormachen kann. Quasi teure, homöopathische Kosmetik, wo man sich einfach auch wegen des Preises und des Aufwands einreden muss, dass es wirkt und nicht völlig umsonst war.
Da ich mit WLP wie gesagt gar nichts am Hut hatte, konnte ich das nicht einschätzen. Dazu kommt noch, dass Apple sich als "Premiummarke" nach außen zeigt und diesen Status eher nicht leichtfertig wegen "minderwertiger" Wärmeleitpaste riskieren.
Was ist es also mit dieser WLP. Hokuspokus von bastelwilligen Nerds? Eine verpasste Chance Seitens Apple da Pluspunkte zu sammeln? Es gibt ja in diesen Bereichen sowas und sowas. Entweder wirklich minderwertige Komponenten in eher günstigen Geräten, die dann mit Austausch echt zu nem qualitativ hochwertigen Schnäppchen werden, es gibt "Premiummarken"-Versäumnisse, die dann aber auch imageschädigend sind und in der Regel dann auch behoben werden, quasi "Konstruktionsmängel" oder "Fehlkonstruktionen" und es gibt diesen Glauben an etwas, der oft nur dazu führt, dass sich ein Parallelmarkt entwickelt, der das Zubehör dazu für viereckig Geld auf den Markt schmeißt und sich freut, dass die Leute so doof sind und das Zeug kaufen, obwohl es keine oder nur ganz geringe Wirkung erzielt im Vergleich zum Aufwand und den Kosten. Und hat es aber tatsächlich eine signifikante Verbesserung zur Folge, was Apple ja bei Wartungsarbeiten an älteren MacBooks und iMacs durchaus sehen könnte, setzt da meine Frage an. Sind es wirklich dann nur eingesparte 3cent20, die Apple davon abhalten nachzubessern, oder ist es eine im Verhältnis zu auftretenden Problemen vernachlässigbare Quote?

Ich wollte der WLP Fraktion jetzt nicht Unrecht tun, denn es hätte ja auch sein können, dass es wirklich ein Versäumnis von Apple ist und man gut daran tut, dort nachzuarbeiten. Dahin zielte meine Nachfrage.

 

[Mitglied 87291]

Für alle die zu Faul sind sich meinen alten Thread durchzulesen kann ichs ja nochmal mit Zahlen belegen Einmal ein Screenshot von Geekbench vor dem WLP Wechsel und einmal nach dem WLP Wechsel. Vor allem das Throtteling und die Temperaturen sind in den Graphen sehr gut erkennbar.




Mit der alten WLP von Apple kam es unter Vollast sogar vor, dass der Takt unter den Base-Clock gesenkt werden musste. Mit der neuen WLP kann fast durchgehend der maximale Turboboost gehalten werden.

Das ist wie gesagt auch völlig überflüssig. Ist auch lustig, ausgerechnet auf AT was über die "bekannt minderwertigen" Kühlsysteme von Apple zu lesen Wenn Apple eins kann, dann flüsterleise Rechner bauen. Meinen iMac hat man nach 10 Jahren noch nur unter Vollast gehört... Aber ich hab' halt zwischendurch auch mal die Lüfter ausgesaugt.

Liest du hier überhaupt im Mobile-Forum mit?
Das ist nun wirklich nichts neues.

 

[Mitglied 39040]

Nicht jeder ist "zu Faul" (sic!), wenn er sich Deine "alten Threads" durchlesen mag, manchem geht die rechthaberische Richtung insgesamt gegen den Strich.

 

[Mitglied 87291]

@Jenso

Da benutz ich schon nen Smiley und du kriegst es trotzdem in den falschen Hals

In diesem Fall ist meine Haltung sicherlich berechtigt, da die thermischen Verfehlungen Apples hinreichend belegt sind und auch hier im Forum häufig Gegenstand von Diskussionen sind. Wer diese nicht sieht, will diese nicht sehen.

 

[Scotch]

da die thermischen Verfehlungen Apples hinreichend belegt

Dann mal los - Quellen. Aber bitte nicht aus dem Forum - hier gibt es auch inzwischen tonnenweise Belege, dass ein Mac nur nach einem clean install schnell ist... Und vor allem: Vergleiche von neuen Macs! Ansonsten schrieb' ich ja schon, was passiert: Beim Zerlegen und Austausch von Lüftern reinigt man diese, wenn man nicht gerade ein Dreckschwein ist - und das macht einen Unterschied.

 

[Benutzer 239228]

Dann mal los - Quellen.

Du meinst was ein Wechsel der WLP ausmachen kann? Siehe oben.

 

[Scotch]

Du meinst was ein Wechsel der WLP ausmachen kann? Siehe oben.

Nö, so funktioniert das nicht: Kritisierte und unbelegte Behauptungen belegt man nicht mit eben diesen Ausführungen. So etwas nennt man "Zirkelschluss".

Wie gesagt: Macht eure Lüfter sauber. Kauft der Leistung angemessene Systeme. Ich mein', was soll so ein Quatsch:

Apple baut leise Systeme genau so lange, bis diese für einen Moment mal voll ausgelastet werden.

Ja natürlich ist das so - bei voller Auslastung laufen die Lüfter auf voller Leistung. Was genau ist daran eine "fehlerhafte Auslegung"? Was ist daran überraschend? Das ist in jedem System so. Ihr wollt Systeme mit hoher Leistung die keine Geräusche machen - gibt's auch, Notebooks sind das aber regelmässig nicht. Egal von welchem Hersteller.

Und jetzt wirklich endgültig: Ciao.

 

[NorbertM]

Mit der neuen WLP kann fast durchgehend der maximale Turboboost gehalten werden.

Wenn du deinen Rechner durchgehend mit Maximalleistung betreiben musst, hast du die falsche CPU gewählt. Turboboost ist für kurzzeitige Leistungsspitzen gedacht, nicht für Dauerbetrieb.