Freie Apps kosten plötzlich Geld

[NorbertM]

Du hast das iPhone, genau genommen, gebraucht von deinem Vater erworben und Software ist eben nicht übertragbar.

 

[Schillerphone]

Und genau das ist ja das Problem. Völliger Quatsch, dass es an den Nutzer gebunden wird und nicht an das Gerät. Was macht der Vater denn jetzt mit der Software? Natürlich nichts. Er kann damit rein gar nichts mehr anfangen. Wenn er sich ein neues iPhone kauft, dann bekommt er die Software sowieso wieder dazu.

Apple kann natürlich machen was sie wollen. Es ist und bleibt aber völliger Quatsch.

 

[smoe]

Ich könnte mir durchaus aus vorstellen, dass sowas rechtliche Gründe haben kann. Man meint immer Sachen zu verschenken muss ja legal sein, aber in dem Maßstab muss man aufpassen, dass man nicht in kartellrechtliche Probleme läuft. Ein kostenloser Browser zu jedem Windows war ja schonmal ein echtes Problem.

 

[raven]

Völliger Quatsch, dass es an den Nutzer gebunden wird und nicht an das Gerät.

Nochmals es ist an die AppleID gebunden und nicht an den Nutzer. Der Nutzer bist ja jetzt du. Benötigst du denn die Apps alle auf dem iPhone? Also Numbers, Pages, Keynote etc?. Oder geht es dir um etwas Prinzipielles?

Wenn du die Apps benötigst kaufe sie, ansonsten lass sie wo sie sind im App Store. Auf meinem Iphone 6 mit 64 GB sind sie nicht nur in iTunes. Ich habe zum Bleistift nicht das Bedürfnis auf einem iPhone mich mit Tabellen zu befassen, die man bequem am iMac oder MBP bearbeiten kann.

 

[Schillerphone]

Nochmals es ist an die AppleID gebunden und nicht an den Nutzer. Der Nutzer bist ja jetzt du. Benötigst du denn die Apps alle auf dem iPhone? Also Numbers, Pages, Keynote etc?. Oder geht es dir um etwas Prinzipielles?

Wenn du die Apps benötigst kaufe sie, ansonsten lass sie wo sie sind im App Store. Auf meinem Iphone 6 mit 64 GB sind sie nicht nur in iTunes. Ich habe zum Bleistift nicht das Bedürfnis auf einem iPhone mich mit Tabellen zu befassen, die man bequem am iMac oder MBP bearbeiten kann.

Ich brauche die Apps nicht auf dem iPhone. Auf dem Mac benutze ich sie und habe sie mir auch gekauft. Es geht um diese Diskussion hier.

Und ich würde mir nichts kaufen was ich ansonsten kostenlos bekomme. Ich würde mir die Apps über den Account meines Vaters installieren.

 

[raven]

Auf dem Mac benutze ich sie und habe sie mir auch gekauft.

War da nichts vorinstalliert? bei mir war iMovie an Bord, und dann kaufte ich mal Numbers. Erstzt aber nicht Excel. Nicht so wie ich es z.Z nutzen will/muss.

Und ich würde mir nichts kaufen was ich ansonsten kostenlos bekomme. Ich würde mir die Apps über den Account meines Vaters installieren.

Da unterscheiden sich deine mit meiner Ansicht vollkommen. Ich würde dies nicht tun. Musst du aber selber für dich entscheiden.
Wir haben bei uns auch 2 iPads. ein 2er und ein 4er. Jeder hat seine eigene ApplID und einige Apps wurden dann eben doppelt gekauft.

Familienfreigabe gab es damals nicht zudem besitzten wir beide keine KK, somit ginge dies nicht mal. Also das stört mich nicht weiter.

 

[Schillerphone]

2012 war das noch nicht vorinstalliert. Ich meine ich habe für Pages, Numbers und Keynotes jeweils 17€ bezahlt.

 

[Julian.Hansen.75]

Du hast das iPhone, genau genommen, gebraucht von deinem Vater erworben und Software ist eben nicht übertragbar.

Das sieht der BGH aber ganz anders...

 

[Julian.Hansen.75]

Und genau das ist ja das Problem. Völliger Quatsch, dass es an den Nutzer gebunden wird und nicht an das Gerät. Was macht der Vater denn jetzt mit der Software? Natürlich nichts. Er kann damit rein gar nichts mehr anfangen. Wenn er sich ein neues iPhone kauft, dann bekommt er die Software sowieso wieder dazu.

Apple kann natürlich machen was sie wollen. Es ist und bleibt aber völliger Quatsch.

Genau das ist mein Punkt.

Ich sehe einfach nicht den Vorteil, den Apple davon hat, außer dass man sich als Kunde ärgert. Denn so oder so kann ja nur der erste Besitzer des Geräts oder der zweite Besitzer des Geräts die App nutzen. Denn das Gerät wurde ja nur weitergegeben und nicht durch eine magische Maschine verfielfältigt.

Und im übrigen bleibt natürlich die rechtliche Frage, inwiefern das zulässig ist - zumal ja laut Apples eigener Aussage mein Gerät ein "qualifiziertes Gerät" ist, da es nach dem entsprechenden Datum gekauft wurde und Apple nichts von Weiterverkaufen oder nicht erwähnt.

Ich beziehe mich ja nur auf das, was Apple selbst publiziert.

 

[raven]

2012 war das noch nicht vorinstalliert. Ich meine ich habe für Pages, Numbers und Keynotes jeweils 17€ bezahlt.

2011 War das auch noch nicht installiert, ausser IMovie und Garage Band. Numbers habe ich gekauft. Kostet bei uns 20.--.
IMovie konnte ich updaten, Garaga Band müsste ich neu kaufen. Warum das so ist weiss ich nicht.

 

[Julian.Hansen.75]

Ich könnte mir durchaus aus vorstellen, dass sowas rechtliche Gründe haben kann. Man meint immer Sachen zu verschenken muss ja legal sein, aber in dem Maßstab muss man aufpassen, dass man nicht in kartellrechtliche Probleme läuft. Ein kostenloser Browser zu jedem Windows war ja schonmal ein echtes Problem.

Das damals bei Microsoft war eine ganz andere Lage.

Damals hatte Microsoft ein Quasi-Monopol bei Betriebssystemen und Office-Paketen. Und sie haben dieses Monopol ausgenutzt, um auch in einem anderen Bereich (Internet) Konkurrenten kaputt zu machen und sich dort ebenfalls ein Monopol aufzubauen.

Bei Apple ist die Lage komplett anders. Sowohl iOS als auch die iLife- und iOffice-Apps sind ja nun wirklich nicht mal ansatzweise einer Monopolstellung ähnlich.

Und selbst wenn die Gratis-Abgabe ein Problem wäre, dann wäre das beim Erstbesitzer des Geräts genauso ein Problem wie beim Zweitbesitzer und wäre dann generell verboten.

 

[Julian.Hansen.75]

Nochmals es ist an die AppleID gebunden und nicht an den Nutzer. Der Nutzer bist ja jetzt du. Benötigst du denn die Apps alle auf dem iPhone? Also Numbers, Pages, Keynote etc?. Oder geht es dir um etwas Prinzipielles?

Wenn du die Apps benötigst kaufe sie, ansonsten lass sie wo sie sind im App Store.

Du beziehst Deinen Beitrag zwar auf Schillerphone. Ich denke aber mal, dass Du mich meinst un antworte deshalb mal darauf.

Wenn man ein Gerät für 700 Euro kauft und da von einem Tag auf den anderen vorher kostenlose Apps Geld kosten, nur weil das Gerät weitergegeben wurde, kann man das doch schon nicht so toll geregelt finden.

Zusammengenommen kosten die vorher (und für andere) kostenlosen Apps jetzt 40 Euro. Jetzt könnte man natürlich sagen: was sind schon 40 Euro bei eienm Gerät für 700 Euro. Genauso kann man aber auch umgekehrt sagen: Wenn man schon 700 Euro ausgibt, wieso dann nochmal 40 Euro zusätzlich für etwas ausgeben, was andere sogar bei preiswerteren Endgeräten gratis dazu bekommen? Und das alles nur, weil man Vater das Gerät nach 2 Tagen an mich weitergegeben hat.

Und das ganze ja (wie bereits erwähnt) gegen Apples eigene (!) Darstellung für die Bedingungen. Es ist ja nicht so, dass ich sage: mensch, wäre schön, wenn Apple das so und so machen würde. Auch das wäre natürlich berechtigt. Aber mir würde es schon genügen, wenn die sich an ihre eigenen Regeln halten würden und demnach habe ich ein qualifiziertes Gerät und demnach auch Anspruch auf die Gratis-Apps.

Um das nochmal deutlich zu sagen: ich finde das Gerät dennoch super! Keine Frage. Aber sowas ärgert einen dann. Und Apple-Geräte kauft man sich eigentlich, um sich nicht zu ärgern.

 

[smoe]

Und selbst wenn die Gratis-Abgabe ein Problem wäre, dann wäre das beim Erstbesitzer des Geräts genauso ein Problem wie beim Zweitbesitzer und wäre dann generell verboten.

Ich kenne mich im internationalem Kartellrecht und allen Sonderregelungen dazu zu wenig aus um das beurteilen zu können, ich weiß nur dass es dort viele Regelungen gibt die für den Laien nicht nachvollziehbar sind.

Ich erinnere mich zB noch an die Zeiten als iOS noch nicht iOS hieß und Updates fürs iPhone kostenlos waren aber für den iPod touch Geld gekostet haben. Damals war afaik auch eine total bescheuerte gesetzliche Regelung der Grund dafür.

 

[mrieglhofer]

Monopol ist eine Frage des relevanten Marktes. Der dürfte in dem Fall die IOS Welt sein. Da hat Apple schon eine Monopolbereich Marktmacht.

 

[raven]

@Julian.Hansen.75 Wben war ic aif der Supportseite von Apple. Die Beschreibung ist wirklich missverständlich beschrieben. Es steht, das wen Man ein Gerät auf iOS9 aktualisiert wären die Aopps auch kostenlos. Sind sie nicht. Beim iPad 4 bei uns ja, beim iPad2 nein.

Beiede Geräte sind aktuell. Nur ich kaufte ein iPhone 6 im Nov. 2014 und das iPad 2 hat eine andere AppleID.
Deinen Ärger kann ich nachvollziehen. Ich habe im Moment nich den ganzen Thread nochmals durchgelesen. Wäre ein Anruf bei Applesupprt noch eine Alternative, wo du das Problem schilderst?

Wenn dasschon besprochen wurde und ich es überlas, dann sorry.

 

[NorbertM]

Das sieht der BGH aber ganz anders...

Dann hast du ja kein Problem. Was der BGH sagt, gilt auch für Apple - so what?

 

[deloco]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht… Grundsätzlich, ja, etwas blöd, aber auch nicht mehr… Es handelt sich um gute Apps und man möchte die halt gerne zu seinen Apple-Geräten kostenlos haben, aber wenn dem TE hier mehrfach gesagt wird, mal beim Apple-Support anzufragen und darauf nicht eingegangen wird, ist die ganze Unterhaltung doch nur wieder Forenmüll.
Das Prinzip wird sich nicht ändern.
Apple wird hier nicht mitlesen und denken "Hui, daran haben wir gar nicht gedacht…"

Ich bin auch der festen Meinung, dass öffentliche Verkehrsmittel kostenlos sein sollten. Wenn ich sie nutzen möchte zahle ich dennoch ohne rumzumeckern, weil "is eben so".

Was sagt der Support? Manchmal sind die wirklich kulant.

Und außerdem: Was hindert deinen Vater seinen Apple-Account zu verkaufen, das wäre möglich und so etwas möchte Apple eben nicht, daher gibt's die Apps eben nur ein Mal.

Apple ist eben eine Geldschluckmaschine. Das weiß man aber auch bevor man sich ein entsprechendes Gerät kauft.

 

[Julian.Hansen.75]

Dann hast du ja kein Problem. Was der BGH sagt, gilt auch für Apple - so what?

Das bezog sich auf Deine Aussage, Software sei generell nicht übertragbar.

Hier ist der Fall ja etwas spezieller.

Monopol ist eine Frage des relevanten Marktes. Der dürfte in dem Fall die IOS Welt sein. Da hat Apple schon eine Monopolbereich Marktmacht.

Nein, der relevante Markt ist nicht der Bereich eines Marktes, den ein Unternehmen innehat, sondern in dem Fall wäre der relevante Markt der Markt der Mobilbetriebssysteme. Und da hat Apple keine marktbeherrschende Stellung.

Und wenn das so wäre, wäre die Ausdehnung dieser marktbeherrschenden Stellung auf andere Geschäftsfelder verboten, egal ob es sich um den Erstkäufer oder den Zweitkäufer handelt.

Ich bin auch der festen Meinung, dass öffentliche Verkehrsmittel kostenlos sein sollten. Wenn ich sie nutzen möchte zahle ich dennoch ohne rumzumeckern, weil "is eben so".

Da ist wohl der Kern meiner Argumentation nicht richtig rübergekommen.

Es geht nicht darum, dass ich irgendwelche Wünsche habe, wie ich es besser fände. Sondern es geht einzig und allein darum, dass ich erwarte, dass sich ein Unternehmen an seine eigenen Bedingungen hält. Und laut (oben bereits zitierter) Apple-eigener Regel ist die Gratisabgabe an sog. "qualifizierte Geräte" gebunden. Und laut Apple selbst ist diese "Qualifizierung" eines Geräts von dessen erstmaligem Kaufdatum abhängig, aber nicht davon, ob das danach an einen anderen weitergegeben wurde.

Um mal bei Deinem Beispiel zu bleiben:
wenn ein Verkehrsverbund sagt, dass Kinder bis 12 Jahre gratis mitfahren können und keine weiteren Zusatzregeln spezifiziert, dann kann man nicht plötzlich für ein Kind unter 12 Jahren doch den Fahrpreis verlangen, weil sein ebenfalls unter 12 Jahre alter Bruder das Angebot gestern auch schon in Anspruch genommen hat. Wenn man diese Regel irgendwie einschränken will, muss man sich das vorher überlegen.

Ich verlange ja nichts außergewöhnliches, sondern nur, dass Apple sich an seine eigenen Regeln hält. Das sollte eigentlich selbstverständlich sein.

 

[deloco]

Aber es ist ja durch die AGBs des AppStores geregelt, das Angebot nimmt ja nicht von den AppStore-AGBs abstand. Sprich: Apps sind immer an eine Apple-ID gebunden. Dies passiert bei den Gratis-Dreingaben-Apps eben bei Erstaktivierung. Sie sind demnach Gratis dazugegeben worden, können aber eben nicht, wie jedes andere Programm auch, welches im AppStore angeboten wird, an eine andere ID übertragen werden.

Funktioniert wie nicht übertragbare Fahrkarten, um bei dem Beispiel zu bleiben. Würde nämlich ein Kind eine Gratisfahrkarte bekommen, die personalisiert ist, würde sein Bruder damit nicht fahren dürfen, sondern bräuchte eine eigene, auch wenn doch alle Kinder bis 12 gratis fahren dürfen, dürfte der Bruder dies nur mit eigener Fahrkarte.

Das die Situation, wie Du sie schilderst, blöd ist, sehe ich ein, aber dennoch ist doch alles ganz normal nach vorher feststehenden Regeln abgelaufen, auch wenn Du eben nicht vorher die gesamte AGB-Palette von Apple studiert hast, wirst Du, bzw. dein Vater angegeben haben, damit einverstanden zu sein, daher kannst Du Dich eben nicht im Nachhinein beschweren.

 

[Joh1]

Ganz entscheidend finde ich an dem Satz von das aktiviert:

Wenn Sie am oder nach dem 1. September 2013 ein iPhone, iPad oder einen iPod touch mit iOS 9 oder neuer aktiviert oder gekauft haben, können Sie darauf kostenlose Apple-Apps laden.

Mit gekauft ist ja ganz klar neu gekauft gemeint.
Wird ein schon mal aktiviertes Gerät was man gebraucht erhalten hat überhaupt neu aktiviert?

Edit: Und um zu helfen, eventuell hilft eine Wiederherstellung des iPhones:
http://www.iphone-ticker.de/kostenl...ads-eine-wiederherstellung-kann-helfen-63061/

Edit 2: Aber wenn das nicht funktioniert liegt es schlichtweg daran dass dieses iPhone schon einmal aktiviert war.

Ob mein Vater jetzt diese Apps unter seinem Namen benützt oder ich unter meinem, kann denen doch egal sein. Es kann sie doch so oder so nur einer von uns nutzen, da es weiterhin nur ein Gerät mit einem Account gibt.

Das ist nicht richtig.
Denn dein Vater könnte die Apps mit seiner Apple ID ja auch weiterhin auf einem nicht qualifiziertem Gerät verwenden da die Apps jetzt an seine ID gebunden sind.
Das würde bedeuten ihr beide könntet sie benutzen.
Ob er das macht oder nicht spielt keine Rolle.