Eric Schmidt: Apple klagt aus Neid

[mpabsw]

Was ist eigentlich ein Pro-User?

 

[Raziel1]

Die Beweggründe sind mir eigentlich egal, da dieser Kindergarten lächerlich genug ist.
Bei mir sieht es halt so aus, dass ich vor kurzem noch einen iMac, ein MacBook Pro und ein iPhone 4 hatte. Der iMac ist schon weg, weil er nich

Weil er was?

 

[mpabsw]

Die Beweggründe sind mir eigentlich egal, da dieser Kindergarten lächerlich genug ist.
Bei mir sieht es halt so aus, dass ich vor kurzem noch einen iMac, ein MacBook Pro und ein iPhone 4 hatte. Der iMac ist schon weg, weil er nich

t bis zum Ende eines Posts gehalten hat.

 

[mpabsw]

und deshalb hat Eric Schmidt jetzt Apples Klagestrategie entlarvt, richtig?

 

[Chriis]

Naja. Pro-User sind die Nutzer, die ihr Geld mit Nutzen eines Macs bzw Software von Apple nutzen, verdienen. Es gibt vielleicht noch kleine Ausnahmen - aber diese Bestätigen ja wie immer die Regel!

Ja es stimmt. Diese Diskussion passt nicht wirklich an diese Stelle.

 

[herz3272]

Pro-User sind hier sicher nicht anwesend. Das ist mal sicher!:-D

 

[mpabsw]

Was du alles weißt...

 

[herz3272]

Eric Schmidt ist nur neidisch auf Apple.

 

[Mitglied 49260]

Weil er was?

t bis zum Ende eines Posts gehalten hat.

Beitrag war auf einmal weg und ein kleiner Teil hier.

 

[mpabsw]

Ganz ehrlich, ich auch. So erfolgreich wäre ich auch gern. Keine Sorge, ich verklage niemand.

 

[eichyl]

Dass Problem ist hier weder Apple noch Google. Das Problem ist diese Patentsystem was abgeschafft bzw. gründlich überarbeitet gehört!

Wieso kann es sein das sich ein Unternehmen die: "Übertragung von Daten jeglicher Art zwischen belieben elektronischen Geräten jeglicher Art (mit einer CPU als zentrale Verarbeitungseinheit) über ein Netzwerk jeglicher Art" patentieren lassen?

Oder die "Nutzerinteraktion auf irgendeiner Art und Weise mit einer computergenerierten Schaltfläche"

Diese Software-patente beinhaltet weder ein detailliertes technisches Konzept, verwendete Schnittstellen, Protokolle oder sonstige genutzte Technologien. Diese schwammigen oberflächlichen Beschreibungen von Software-Patenten die sogar auf meinen Toaster zutreffen könnten sind das Problem!

 

[Schorsch1992]

@eichyl Full ack

wenn du ein Patent hättest und dein Geld damit verdienst, ich glaube da würdest du auch bis aufs Messer klagen.
...

Wenn ich selbständig wäre oder eine Kleine Firma hätte wohl eher nicht, denn wenn man in solch einer Situation eine Große Firma z.B. Apple verklagt zieht man nur in dem Sinn Aufmerksamkeit auf sich dass das Unternehmen mit einer Gegenklage kontert (denn bei dem was man sich da alles Patentieren kann verstößt man zumindest bei Software fast immer gegen irgend ein Patent von einem anderen) und da man als kleine Firma bzw. Selbständiger meist nicht genügend Finanzielle Mittel hat lässt man die Klage lieber gleich bleiben (wenn man viel Glück hat Bestände im falle einer Klage aber immerhin die Chance dass die große Firma das eigene Unternehmen einfach aufkauft).
Außerdem bin ich der Meinung das vieles was, vor-allem in den USA Patentiert wird eigentlich nicht Patent-würdig ist. z.B. Software ist meiner Meinung nach gar nicht Patentierbar, das Copiright sorgt für ausreichend Schutz davor das keiner deine Software einfach kopiert und weiterverbreitet.
Patente sind ursprünglich u.a. dafür gedacht das kleinere Firmen die Innovationen entwickeln diese vor dem "klau" durch große Finanzstarke Unternehmen schützen können aber genau das funktioniert heute eigentlich nicht mehr. Heute sind Patente nur noch dazu da Konkurenz zu verklagen und/oder um Patentklagen der Konkurrenz abwehren zu können und natürlich als Hemmnis für Innovationen.
Wobei ein Innovationshemmnis sind Patente schon länger, so wurde sowohl die Entwicklung des Autos als auch die der Hochdruckdampfmaschine => Dampflockmotive durch Patente erschwert verzögert oder sogar versucht zu verhindern. Erfunden hätten die jeweiligen Erfinder beides trotzdem aber sie hätten es nicht bzw. erst Jahre später der Öffentlichkeit vorstellen können.

Eric Schmidt ist nur neidisch auf Apple.

Warum denn? Weil mehr Android Phones verkauft werden als iPhones? Weil die Marke "Apple" wertvoller ist als die Marke "Google"? Weil Apple (noch) mehr iPads verkauft als Tabletts mit Google Android 3.x verkauft werden? Höchstens weil Apple mehr Patente hat um Patentklagen von Wettbewerber abzuwehren.

ps. Eric Schmidt saß ja einst (von 2006-2009) auch im Apple Aufsichtsrat als Google und Apple dann aber verstärkt Konkurrenten wurden müsste er diesen auf druck der US Wettbewerbshüter verlassen.

 

[eichyl]

um mal deinen begrenzten horizont zu erweitern.
apples hat das design des iphones von einem früheren samsung handy geklaut. die genaue modellnummer kenne ich nicht, aber es gibt einen vergleich. apple hat sich später das design nur patentieren lassen um jetzt, so dreist wie sie sind, gegen samsung zu klagen.

Nicht ganz. Das LG Prada war dieses Gerät welches bereits 2006 einen DesignPreis gewonnen hatte und über einen kapazitiven Screen verfügte und demnach mit dem Finger bedient wurde. Das vergessen die Apple-Anhänger nur gerne

Das Samsung F700 sieht dem iPhone sehr ähnlich und wurde 24 Tage nach dem iPhone als voll funktionsfähiger Prototyp präsentiert. Es war klar wo die Reise hin geht auch ohne Apple. Denn so gut die Koreaner auch sind in 24 tagen wurde garantiert kein voll funktionsfähiger Prototyp kopiert...auch das vergessen die Apple-Anhänger gerne...

Weder Apple, noch Samsung oder LG haben hier geklaut es war einfach eine Entwicklung die im Gange war. Wenngleich Apple hier durch sein Konzept diese Entwicklung beschleunigt hat, so war sie dennoch schon vorher abzusehen.

 

[Powerfee]

Also -- wenn das der Herr Blum sagt, wirds wohl stimmen.

Erinnert mich ein bisschen an meine Kinderzeit -- da hat man auch schnell rumgebrüllt: du bist ja nur neidisch

ich denke mal, wenn es eine Firma gibt, die keinen Grund zum Neid hat, dann ist das sicher Apple

stabiles Betriebssystem auf allen Rechnern -- einfache Anwendung selbst für Neueinsteiger - intuitiv -- und bislang reichen mir die Innovationen noch aus, ohne das mir langweilig wird.

Das einzige wo sich Google und Apple wohl einig waren, ist die Verletzung von Privatsphären und Sammelwut von persönlichen Daten. Wobei ich mal drauf tippe, das Google darin weit voraus ist -- was sicher kein Grund für Apple sein kann, darauf neidisch zu sein.

Bislang schneiden die Produkte von Apple in Tests selbst von nicht unbedingt Apple-geneigten Zeitungen halt immer noch besser ab, als HTC - Samsung usw. -- Es ist halt schon was Besonderes ein Apple-Produkt zu haben, während alles und jedes mit den eher etwas billig wirkenden Samsungs und HTC´s rumläuft. Ne echte Konkurrenz war vielleicht mal was das Image und das Prestige angeht Blackberry -- aber das hat sich seit kurzem ja dann auch erledigt.

 

[Schorsch1992]

Übrigens Interessant wäre auch wen Apfeltalk etwas genauer erläutern würde in welchem Zugsamenhang Eric Schmidt die aussage getätigt hat, der Heise Artikel "Google will HTC im Patentstreit gegen Apple beistehen" hat mehr Informationen und die Überschrift ist auch nicht ganz so "Reißerisch": http://heise.de/-1282096

...
Bislang schneiden die Produkte von Apple in Tests selbst von nicht unbedingt Apple-geneigten Zeitungen halt immer noch besser ab, als HTC - Samsung usw.
...

Es kommt darauf an welche Geräte du nimmst, bei Apple gibt es ja nur das eine iPhone (ja es gibt noch ältere Varianten aber die lasse ich außen vor) welches im gehobenen Preisbereich angesiedelt ist, bei den anderen Herstellern gibt es halt sowohl Einsteiger, Mittelklasse als auch Topmodelle und wenn du z.B. das Samsung Galaxy SII oder das HTC Sensation mit dem iPhone 4 vergleichst wird es für das iPhone schwer besser zu sein als Samsung bzw. HTC.

... während alles und jedes mit den eher etwas billig wirkenden Samsungs und HTC´s rumläuft.
...

Das Plastik bei Samsung wirkt vielleicht etwas billig (aber dafür ist das Gerät u einiges leichter als vergleichbare Konkurrenzprodukte) aber bei HTC wirkt nichts billig.

Ne echte Konkurrenz war vielleicht mal was das Image und das Prestige angeht Blackberry -- aber das hat sich seit kurzem ja dann auch erledigt.

Ja von der Verarbeitung sind die Blackberrys zwar nicht schlecht aber vom Rest (OS..., auch wenn BB OS6 gar-nicht einmal so schlecht ist) her hat RIM wirklich nur noch wenig zu melden zumindest im Consumer Bereich auf dem Business Markt sieht es da noch etwas anders aus.

 

[escherha]

Es geht hier ja nicht um die professionelle Nutzung des Smartphones. Die kann man alle gleich mehr oder auch weniger professionell nutzen!
Es geht hier um Apple allgemein.

Ich habs gemacht und bin vom Iphone 4 zum Atrix - wirst es nicht bedauern. Sprachqualität genauso gut und akku nach meheren Zyklen wesentlich besser als Iphone - nur zur Info.

 

[mpabsw]

... ach, ihr Wirtschaftsweisen!

 

[TheMaster]

um mal deinen begrenzten horizont zu erweitern.
apples hat das design des iphones von einem früheren samsung handy geklaut. die genaue modellnummer kenne ich nicht, aber es gibt einen vergleich. apple hat sich später das design nur patentieren lassen um jetzt, so dreist wie sie sind, gegen samsung zu klagen.
sprich: apple klaut von anderen herstellern die ideen, lässt sich diese patentieren und verklagt anschliesend selbige hersteller...
apple und innovativ? am arsch!

eric hat schon recht. von apple kommt nur scheisse in gold verpackt und das der/die kauf/benutzung von applegeräten eine gehirnregion bei usern stimuliert wird, die für das religiöse empfinden verantwortlich ist, wird von apples marketingabteilung ausgenutzt.

vollkommen richtig. apple klaut selber nicht zu knapp von anderen herstellern und findet das vollkommen in ordnung. aber wehe, es macht ein anderer hersteller das gleiche bei apple, dann gehts aber los... absolut lächerliches verhalten von apple. das patentrecht gehört mal gründlich überarbeitet, damit es so einen schwachsinn nicht mehr gibt.
innovationen kann ich bei apple auch keine erkennen, sie basteln sich bestehende sachen so zusammen, dass sie dann zugegebenermaßen sehr gut funktionieren. das iphone ist keine innovation, aber vor apple hat es kein hersteller auf die reihe gekriegt, obwohl es touchscreens schon lange vor dem iphone gab. da hat wp7 von ms schon eher was innovatives. es wurde mal was neues in der bedienung gemacht und eben nicht altbekanntes übernommen. weil sie schon länger dabei sind, hätte der start aber besser laufen müssen und nicht erst mit dem kommenden update im herbst. lustig ist ja, dass der neue appstore von android wp7 schon sehr ähnlich sieht :-D

 

[gibgasmann]

Irgendwas mieses musste er ja sagen - Apples Q3 Zahlen sagen ja wo es hingeht .
Soll Apple doch ruhig Klagen , ist ja heute eh schon die Regel .
Das ganze Patentsystem und Urheberrechtssystem gehört eh überholt .

 

[herz3272]

vollkommen richtig. apple klaut selber nicht zu knapp von anderen herstellern und findet das vollkommen in ordnung. aber wehe, es macht ein anderer hersteller das gleiche bei apple, dann gehts aber los... absolut lächerliches verhalten von apple. das patentrecht gehört mal gründlich überarbeitet, damit es so einen schwachsinn nicht mehr gibt.
innovationen kann ich bei apple auch keine erkennen, sie basteln sich bestehende sachen so zusammen, dass sie dann zugegebenermaßen sehr gut funktionieren. das iphone ist keine innovation, aber vor apple hat es kein hersteller auf die reihe gekriegt, obwohl es touchscreens schon lange vor dem iphone gab. da hat wp7 von ms schon eher was innovatives. es wurde mal was neues in der bedienung gemacht und eben nicht altbekanntes übernommen. weil sie schon länger dabei sind, hätte der start aber besser laufen müssen und nicht erst mit dem kommenden update im herbst. lustig ist ja, dass der neue appstore von android wp7 schon sehr ähnlich sieht :-D

Warum kopieren dann alle von Apple? Haben keine eigenen Ideen? Wo hätte Apple beim iPhone klauen sollen? Software her gab es nicht vergleichbares und Hardware auch nicht. Fingergesten gab es auch nicht.