Der AT'ler Verabschiedungsthread

[Nathea]

Keine öffentlichen Erklärungen zu solchen Maßnahmen. Auch keine Ausnahmen von dieser Regel für langjährige Apfeltalker.

 

[MacAlzenau]

Ich erkläre mal ganz öffentlich: Falls ich Scheisse geschrieben haben sollte, darf man mir das durchaus gerne öffentlich anhängen, nachsagen, mich kritisieren. Hier im Forum, ganz offen.
Das hab ich aber wohl nicht, nur nachgedacht. Was - als Mutmassung gebrandmarkt (aber so hatte ich es auch mal in den Raum gestellt) unerwünscht ist.

Ich werde die nächste Woche in den Alpen mal zum Nachdenken nutzen. Würde mich aber nicht wundern, wenn ich dann die Scheidung einreichen würde.
So wie das im Moment läuft - bitte schnell lesen, bevor es wieder "geändert" wird - erinnert mich das mehr an China als an das frühere AT-Forum.

Wo ist denn das Problem, wenn jemand nach vielen Jahren mal motzt, vielleicht auch über die Stränge schlägt? AT kam gut aus mit Volltrotteln, die Fragen stellten, die auf der gleichen Seite schon zigmal beantwortet wurden, es kam aus mit sogenannten Redakteuren, deren Beiträge bestenfalls Schülerzeitungsniveau erreichten. Kann man da nicht mal schlucken, wenn jemand, der vielen Tipps gegeben hat, die Aktivitäten eines Moderators nicht schlucken mag? Käme AT nicht besser weg, wenn der Mod vielleicht mit den gleichen niveauvollen Spitzen antwortete? Oder geht es mittlerweile nur noch darum, sich als Moderator hochleben zu lassen?

 

[Snoopy181]

Du hast absolut Recht mit dem was du sagst. Aber glaub mir, es ging nur am Rande um die Kritik an der Moderatorenschaft.

 

[MacAlzenau]

Im Disput mit DBertelsbeck mag das durchaus zutreffen, kann ich nicht so richtig beurteilen - in meinem geänderten Beitrag schon (weshalb ich auch, soweit ich mich erinnere, darauf hinwies, daß ich nicht alle Feinheiten kenne, nur so mal ab und an mitgelesen habe in den letzten Tagen.
Falls DAS der Löschgrund gewesen sein sollte, hätte Nathea das gänzlich anders rüberbringen können (das kann sie, das trau ich ihr zu).

 

[michast]

So wie das im Moment läuft - bitte schnell lesen, bevor es wieder "geändert" wird - erinnert mich das mehr an China als an das frühere AT-

sag mal, denkst Du über das nach, was Du schreibst oder schreibst Du nur einfach so mal? In China sitzen Leute wegen freier Meinungsäusserung im Gefängnis und werden möglicherweise sogar gefoltert. Und AT erinnert Dich an China? Weil Du vielleicht schlimmstenfalls gesperrt wirst?

Wo ist denn das Problem, wenn jemand nach vielen Jahren mal motzt, vielleicht auch über die Stränge schlägt? AT kam gut aus mit Volltrotteln, die Fragen stellten, die auf der gleichen Seite schon zigmal beantwortet wurden, es kam aus mit sogenannten Redakteuren, deren Beiträge bestenfalls Schülerzeitungsniveau erreichten. Kann man da nicht mal schlucken, wenn jemand, der vielen Tipps gegeben hat, die Aktivitäten eines Moderators nicht schlucken mag? Käme AT nicht besser weg, wenn der Mod vielleicht mit den gleichen niveauvollen Spitzen antwortete? Oder geht es mittlerweile nur noch darum, sich als Moderator hochleben zu lassen?

Ist doch alles wie gehabt, mit konstanter Regelmäßigkeit. Über so starke Sprüche hab ich mich schon als Admin freuen dürfen

 

[Balkenende]

Das war jetzt komplett über das Ziel hinaus, Michast.

Zumal auch immer die Frage ist, wer sich gerade darüber mokieren sollte.

 

[FelixMacintosh]

@michast: Noch nie so einen sinnfreien Beitrag gelesen.

Ein bisschen krass finde ich das auch. Ich meine, wenn er freiwillig gehen wollte, OK. My name is Paul.
Aber man kann ja vielleicht mal eine Woche Bedenkzeit in Anspruch nehmen, als "inaktiv" dargestellt sein, und somit die Strafe aussitzen. Jemandem der solange schon im Forum ist, könnte auch ein Weg zurück gewährt werden. Jeder kann mal Mist bauen.
Vielleicht auch nach 10 Jahren.

Felix

 

[RedCloud]

Mensch michast, wer hat Dich geweckt?
(letzter Beitrag am 25.10.2012 um 13:26)

Aber schön dass Du wieder da bist!

 

[strandvej]

Manchmal frage ich mich ob ein Eingreifen der Moderatoren Ruhe schafft, oder noch größeres Unheil herauf beschwört.
(so wie hier mit #2382 und #2385)

 

[El Hosho]

Weiß jemand, warum Gokoana das Board verlassen hat?

 

[MacAlzenau]

Leider darf ich Michast aktuell kein positives Karma geben (nach einem gefühlten Jahr ohne Karma habe ich eben fünf- oder sechsmal, das fand der Automat übertrieben und empfahl mir eine Pause). Ist doch schön - Vergleiche sofort ins Absurde treiben, ist sowas von cool… in China werden keineswegs alle Zensierten gefoltert. Und ich sprach ganz deutlich vom Löschen unwillkommener Beiträge.

Das find ich schlimmer:

Ist doch alles wie gehabt, mit konstanter Regelmäßigkeit. Über so starke Sprüche hab ich mich schon als Admin freuen dürfen

Also: nichts hat sich gebessert… Oder wolltest du sagen, daß ich da einen starken Spruch abgelassen hätte - danke, aber das finde ich nicht.

Blöd, ich wollte gerade was schreiben, daß die früheren Administratoren da cooler mit Motzern umgegangen sind - da wurden Leute nur (soweit ich das mitbekam) geschasst, weil sie die neuen AGBs nicht akzeptieren wollten.

 

[Balkenende]

@El Hosho:

Ja, Gokoana. Und nun sollten die Nerven der Admins nicht zu sehr überspannt werden, das WE geht gerade erst los

 

[MacAlzenau]

Manchmal frage ich mich ob ein Eingreifen der Moderatoren Ruhe schafft, oder noch größeres Unheil herauf beschwört.

Nicht verallgemeinern.
Meistens ist das Mod-Eingreifen ja hilfreich - aber eben nicht immer, und daran ranken sich dann heftige Diskussionen hoch, die dann gelegentlich zu aggressivem Mod-/Admin-Eingreifen führen mit dem Verlust wertvoller AT-Schreiber (daß Mods und Admins eine ganz allgemein beschissen bewertete harte und notwendige Arbeit machen, aber deswegen extrem selten mal Fragenden und Hilfesuchenden helfen können, also auf Hilfswillige angewiesen sind, ist ja auch klar - das Forum bräuchte beides).

 

[strandvej]

Ohja Gokoana,
Guter Zeitpunkt!

 

[strandvej]

Nicht verallgemeinern.

Das war nicht mein Anliegen. Ich bin mit der Arbeit der Mods zufrieden und kann ihre manchmal harte Linie durchaus verstehen. Auf deinen Post wies ich nur hin, da er in einer PN wahrscheinlich besser aufgehoben wäre.

Ausserdem sollten wir die Diskussion im offiziellen Offtext weiterführen. Nicht das bald die nächste Ansage kommt.

 

[Balkenende]

MacAlzenau,

ich kann teilweise sehr nachvollziehen, was Dich gerade anfrisst.

Aber sieh es mal so:

Wer freiwillig gegangen ist, denkt sich was dabei - und wenn dann darüber spekuliert wird, zb dass er rausgeschmissen wurde, tut man ihm Unrecht.

Und wehren kann er sich nach abmelden nicht mehr

Wer tatsächlich zwangsweise inaktiv gestellt wurde, wird zumindest in aller Regel Anlass gegeben haben.

Aber wehren kann auch er sich nicht mehr, wenn spekuliert wird.

Ich bin so ehrlich und sage, ich kann sehr nachvollziehen, dass bereits deshalb Spekulationen unerwünscht sind, und zwar auch im Sinne derer, die gegangen sind oder wurden.

Das ist schon ein Stück weit auch ein Schutz von deren Persönlichkeit und nicht nur stures Unterbinden auf Adminseite, oder liege ich da falsch?

 

[El Hosho]

@El Hosho:

Ja, Gokoana. Und nun sollten die Nerven der Admins nicht zu sehr überspannt werden, das WE geht gerade erst los

Ohja Gokoana,
Guter Zeitpunkt!

Ich bin ja seit einem Dreivierteljahr oder länger nicht mehr hier gewesen, darum hab ich gar nichts mitbekommen. Mir ist nur aufgefallen, dass Gokoana seit längerem hier nichts mehr geschrieben hat und aus seinen letzten Posts konnte ich dazu auch nichts herauslesen. Er war ja damals sehr aktiv und seine Posts fand ich immer sehr erfrischend. Wäre nett, wenn mich da jemand aufklären könnte, falls es heikel sein sollte auch gerne nur per PM.

 

[TheTripleist]

Ist es nicht so, dass niemand hier wirklich genau weiß was tatsächlich im Detail vorgefallen ist, außer die Admin/Moderatoren (die es verständlicherweise hier nicht ausbreiten), DBertelsbeck (der es derzeit nicht kann oder mehr will) und andere mögliche Beteiligte? Wie kann man da Partei ergreifen? Für welche Seite auch immer. Mir AT Greenhorn erscheint das jedenfalls schwer möglich zu sein.

 

[MacAlzenau]

Wer freiwillig gegangen ist, denkt sich was dabei - und wenn dann darüber spekuliert wird, zb dass er rausgeschmissen wurde, tut man ihm Unrecht.

Der hätte im Verabschiedungsthread was sagen können.

Wer tatsächlich zwangsweise inaktiv gestellt wurde, wird zumindest in aller Regel Anlass gegeben haben.
Aber wehren kann auch er sich nicht mehr, wenn spekuliert wird.

Genau das ist mein Problem.
Mag sein, daß er zurecht "gegangen ist". Mag aber auch sein, daß da Willkür im Spiel ist - und dann stellt sich mir als jemand, der doch ab und zu mithilft, daß das Forum lebt, die Frage: warum? Zu Recht, zu Unrecht? Mag ich dann weiter mitarbeiten?
Man kann immer über die Gründe streiten, aber hier geht es eben genau darum, daß die Gründe nicht verraten werden (übrigens auch nicht für eine Löschung eines Beitrags von mir, die wurden mir zwar per PN mitgeteilt, der Otto-Notnal-Forumsbenutzer weicht aber vielleicht gerne auf Verschwörungstheorien aus).
Wär doch eher einfach, so eine Art Schema:
- Hat gegen die Forentegeln verstossen.
- Hat einem Admin widersprochen.
- Sonstige Gründe.
Klar, ist ein kommerziell orientiertes Forum (mittlerweile), man beruft sich darauf, daß diese Sache mit Zensur auf einem Früh-19-Jahrhundertlichen Rechtsbegriff beruht (und sich nie ändern wird, Juristen sind reaktionär oder sie werden nie befördert), als nur der Staat Eingriffe vornehmen konnte. Heute müsste man das anders sehen, wenn auch meistens viel komplizierter.
Wird sich einrenken, AT wird weiterbestehen, nur vielleicht mit ein paar weniger Helfern, mit etwas weniger Charme.

 

[Balkenende]

Okay, aber nun unterstellen wir mal, da sei Willkür im Spiel gewesen - was würde also mitgeteilt werden?

"Hat gegen Forenregeln verstoßen."

Hilft doch auch nicht weiter.