Das Ende von WhatsApp? Amazon plant eigenen Messenger

[MichaNbg]

Kann diese Unterscheidung zwischen den Märkten wirklich nur aus eigener Erfahrung bestätigen.

In den USA nutzt kaum jemand WhatsApp, alle auf text oder iMessage.
In Europa (zumindest Deutschland) nutzt kaum jemand iMessage, dafür fast alle WhatsApp. Selbst meine ganzen iPhone-nutzende Kontakte nutzen WhatsApp, vielleicht noch Threema. Aber nicht iMessage.


Naja, freuen wir uns auf die nächste "so, jetzt reicht es mir! ich bin weg von WhatsApp, wer mich in Zukunft erreichen möchte, findet mich bei ...."-Welle. Die nach vier Wochen wieder beendet ist

 

[Mitglied 105235]

In Europa (zumindest Deutschland) nutzt kaum jemand iMessage, dafür fast alle WhatsApp. Selbst meine ganzen iPhone-nutzende Kontakte nutzen WhatsApp, vielleicht noch Threema. Aber nicht iMessage.

Es müssen schon ein bissal mehr nutzen als nur wir in Deutschland, WhatsApp hat 1,2 Milliarden Nutzer.


Zum Thema Messenger:
Ich selbst bin ja gespannt ob Facebook es merkt oder auch bekannt geben wird ob von den Facebook Messanger leute abwandern nun. Denn dort gibt es nun während des Chats ja Werbung und Werbung wäre für mich ein Grund sofort einen Messenger zu löschen. Entsprechend bin ich auch erst mal Skeptisch bei Anytime, Amazon selbst haut ja nicht gerade wenig Werbung raus.

Schaue ich mir kurz auf Amazon was an, sehe ich dann danach auf den Seiten wo Amazon so Werbung machen darf genau die Produkte immer wieder welche ich mir angeschaut habe. Wenn So etwas auf einmal in Chat wäre, wäre es für mich ein absolutes NoGo. Was ich auch nicht prickelnd finden würde, wenn ich mich mit einen Kumpel über BT Kopfhörer unterhalte und auf einmal auf Amazon selbst aber auch auf den ganzen Werbeeinblendungen von Amazon Vorschläge von BT Kopfhörer bekommen würde. Denn das würde für mich zeigen das der Messenger und die Chats ausgewertet werden und das hätte mit Datenschutz auch nicht mehr viel am Hut dann.

An sich ist für mich aber Interessant das ich mit 1 App möglichst viele erreichen kann und das ich eben dafür nicht immer nur das iPhone nutzen muss, sondern auch meinen Rechner mit einer Richtigen Tastatur.

 

[RebelSoldier]

Wenn Anytime an einen Amazon Account geknüpft wird, ist das ganze sowieso für die Katz.
In vielen Familien gibt es nur einen Account, aber etliche Kommunikationsgeräte.
Das ganze würde nur funktionieren wenn es kostenlos und unabhängig von einem Amazon Account wäre.

Du weißt aber schon, dass man bei Amazon entsprechende Familienprofile einstellen kann, oder?

Dürfte ja nicht allzu schwer sein, diese Profile dann auch entsprechend im Messenger wiederzuspiegeln. So kommuniziert der Messenger unter einem Account, aber mit verschiedenen Profilen.

 

[MichaNbg]

Es müssen schon ein bissal mehr nutzen als nur wir in Deutschland, WhatsApp hat 1,2 Milliarden Nutzer.

Das "zumindest in Deutschland" war nur auf die iMessage-Nutzung bezogen. War leider nicht deutlich, sorry. Außerhalb Deutschlands kann ich die iMessage-Nutzung nicht beurteilen.

 

[Mitglied 105235]

Du weißt aber schon, dass man bei Amazon entsprechende Familienprofile einstellen kann, oder?

Dürfte ja nicht allzu schwer sein, diese Profile dann auch entsprechend im Messenger wiederzuspiegeln. So kommuniziert der Messenger unter einem Account, aber mit verschiedenen Profilen.

Ja das wissen welche, wissen das alle Amazon Nutzer? Und selbst wenn es alle nutzen, ist das schon wieder ein Grund Amazon nicht mal eine Chance zu geben mit den Messanger, da es mehr Arbeit ist als einfach nur die Telefonnummer zu verwenden wie es WhatsApp zum Beispiel macht. Das was in übrigen WhatsApp es überhaupt erst ermöglicht hat das zu werden was sie heute sind.

Denn Messenger gab es viele schon vorher, diverse haben es verbockt zu Pushen und sie mussten Anfangs wirklich aktiv ausgeführt sein... (Skype, ICQ zum Beispiel). Andere die gepusht haben, sind von Rufnummer auf eine ID umgestiegen (PING zum Beispiel). Wo diese Messenger sich heute befinden wissen wir alle oder?

Die besten Funktionen bringen nichts, wenn man seinen Kontakten nun wieder eine ID etc. mitteilen müsste damit man erreichbar ist. Das würde sich in meinen Augen nicht durchsetzten können, denn wir sind doch alle Recht faul geworden und bevorzugen dein einfachen und schnellen weg.

 

[HaukeG5]

Telegram macht es mit ID und das funktioniert ganz wunderbar. Ob per App auf Mac, PC oder App auf dem Smartphone, es läuft. Vom Mac auch ohne das mein Smartphone online sein muss... einfach über das Internet.

 

[Dominik Ramb]

Telegram macht es mit ID und das funktioniert ganz wunderbar. Ob per App auf Mac, PC oder App auf dem Smartphone, es läuft. Vom Mac auch ohne das mein Smartphone online sein muss... einfach über das Internet.

Das wäre aber theoretisch auch sicherlich mit einer Rufnummer umzusetzen.
WhatsApp hat eben diese "Blockade", dass nur ein Gerät angemeldet sein darf.

Dadurch entsteht die nervige Abhängigkeit bei WA Web.

 

[Sauron]

wir sind doch alle Recht faul geworden

Nicht immer von sich auf alle anderen schließen

Kommt immer auch darauf an, was man für seine "Mühe" erhält. Warum WhatsApp so dermaßen erfolgreich ist, im Gegensatz zu andeten, ist ein Stück weit rätselhaft. Dieser Smartphonezwang ist mal so richtig übel. Daß es anders geht, zeigen andere Messenger.

 

[Dominik Ramb]

Warum WhatsApp so dermaßen erfolgreich ist, im Gegensatz zu andeten, ist ein Stück weit rätselhaft.

Sie waren denke ich einer der ersten großen SMS ähnlichen Messenger..

 

[SomeUser]

Daß es anders geht, zeigen andere Messenger.

Und welcher besitzt *ernsthaft* eine Relevanz? Wenn ich mal alle meine Threema- und sonstigen Nicht-WA-Kontakte zusammen zähle, erreiche ich nicht mal einen Bruchteil dessen, was ich in WA habe.
Am Ende ist es doch so:
1. Ein Messenger muss quasi vollkommen einfach vorhanden und die Kontakte "einfach da" sein. Ein "kompliziertes" Eintragen und Übertragen der Kontaktdaten wird einen Großteil der Nutzer schlicht von der Nutzung abhalten.
2. Ohne kritische Grundmasse ist jede Alternative quasi tot. Da kann man noch so sehr die Vorteile eines Messengers und die Nachteile eines anderen diskutieren - die Alternative bleibt, für die Masse, schlicht uninteressant. Das sieht man nun mal auch bestens an den Nutzerzahlen von WA und seinen "Mitbewerbern".
3. Wenn es jemand am Markt schafft einen neuen Messenger in der Breite zu etablieren, dann nicht, weil er das technisch beste Produkt abliefert - der Zug ist abgefahren (s.o.). Sondern höchstwahrscheinlich, weil er irgendein anderes "soziales" Netzwerk aufgebaut hat und hier auch einen Messenger anbietet, der die eingangs erwähnten Voraussetzungen mitbringt und dann vielleicht als "Zusatz" eben neuere/tollere Funktionen anbietet. Beispiel: Irgendein furchtbar nutzloser Dienst wie Snapchat o.ä. hätte da eine Chance, wenn die Nutzerzahlen noch größer wären.

Und damit zu Amazon: In anderen Ländern sieht die Nutzung von Messengern tatsächlich gänzlich anders aus, da mag eine Chance bestehen. In Deutschland sehe ich da aktuell keine große Chance. Eben aus den den genannten Gründen: Die Nutzer wären nicht einfach schon "da", ich müsste sie erst verknüpfen - das ginge über das Adressbuch, aber warum sollte man das machen, wenn man die dann herbei gewünschte Situation schon bei WA hat - und WA benötigt, im Gegensatz zu Amazon, nicht noch einen weiteren Account (der Amazon-Account).
Drops gelutscht.

 

[O-bake]

Der letzte Messenger, den ich noch mitgemacht habe, war tatsächlich bis mitte der 2000er ICQ. Seitdem habe ich mich dem ganzen Quatsch verweigert bzw. kapituliert.
Klar, Konkurrenz belebt das Geschäft und Auswahl ist schön. Aber bei einem Kommunikationsmittel ist das leider nicht so.

Der Normalfall ist doch wohl heute, dass man mindestens folgende drei Adressen hat:
1) Telefonnummer
2) email
3) Messenger

Es gibt also 3 verschiedene Adresssen/IDs um eine Nachricht auf ein und dasselbe Gerät zu bekommen. Wo genau ist da der Vorteil für mich als Nutzer? Und ja, Apple versucht das ganze über eine ID zu bündeln, aber das ist ja nunmal nicht der Standard für alle.
Und auch wenn es mich noch nicht erreicht hat, müsste man vermutlich noch 4) Facebook hinzufügen.
Es gibt dann bereits 4 verschiedene Möglichkeiten, das gleiche Resultat zu erzielen. Und was ich leider auch schon oft erlebt habe, ist dass ich jemanden über eine der Möglichkeiten versucht habe zu erreichen und dann nur die Antwort kam, dass nur 1) oder 2) aktiv genutzt werden, oder 3) und 4) oder, oder, oder...

Wie viele untereinander inkompatible konkurrierende Messenger-Dienste sind denn optimal? Es theoretische Spektrum reicht von
a) Einen. Konsequenz: jeder kann jeden erreichen
b) 7 Milliarden. Konsequenz: niemand ist mehr erreichbar

Das einzige, was diese Situation vereinfachen könnte, wäre ein meta-Dienst, der alle bestehenden bündelt. Denn was bringt es mir, wenn ich jemandem eine Nachricht schicke und derjenige mir dann irgendwann erzählt, dass er Client XY nicht eingeschaltet hatte und deswegen die Nachricht nicht empfanden hat. Bei 4 und mehr Diensten nicht besonders unwahrscheinlich. Den Vorteil davon konnte mir leider noch keiner stichhaltig erklären.

 

[axbe]

Interessant wäre eine übergeordnete App, die alle Messenger verwaltet und bedient.
Von der Zusammenlegung WhatsApp und FB-Messenger, den ich übrigens sehr gut finde, wage ich ja gar nicht zu sprechen.

Das wär echt mal was sinnvolles.Blackberry hat das mit dem Blackberry HUB versucht , weiß aber nicht was daraus geworden ist

 

[Mitglied 105235]

Telegram macht es mit ID und das funktioniert ganz wunderbar.

Wie viele Nutzer hat Telegram in Vergleich zu WhatsApp? Schaffen sie es da in den 2 Stelligen % Bereich?

Es ist sicherlich nicht verkehrt es mit einer ID zu machen, ich selber möchte aber nicht mehr jeden meinen Kontakte Nerven und nach Ihrer ID Fragen müssen oder meine ID jeden Mitteilen. Denn meine Handynummer haben Sie ja sowie so.

Ob per App auf Mac, PC oder App auf dem Smartphone, es läuft. Vom Mac auch ohne das mein Smartphone online sein muss... einfach über das Internet.

Ja, dass das Smartphone dafür keine Verbindung braucht ist sicherlich nicht schlecht aber wenn wir ehrlich sind. Wie oft kommt es vor das man an einen Rechner sitzt und das Smartphone nicht Online ist dann?

Sie waren denke ich einer der ersten großen SMS ähnlichen Messenger..

Da gab es andere die eher dran waren. Bsp PING dort konnte man auch SMS bzw. MMS ähnlich schreiben und das Anfangs über die Telefonummer und später haben sie dann eine ID eingeführt. Diese ID und dann auch noch das Problem das ab diesen Zeitpunkt die Nachrichten nicht zu 100% übertragen wurden, hat PING das Genick gebrochen und den Weg für WhatsApp geebnet.

Der Normalfall ist doch wohl heute, dass man mindestens folgende drei Adressen hat:
1) Telefonnummer
2) email
3) Messenger
...]4) Facebook hinzufügen.

Ich glaub der Normalfall schaut anders aus.

Telefonnummer, E-Mail & Facebook

Eine wirkliche Messenger ID nutzt doch heute vermutlich fast niemand mehr. Wenn ich nun allein mal meinen Freundeskreis anschaue und was wir früher so für Messenger genutzt haben.

1. AIM und MSN Zeit (Ende der 90iger) war es noch ziemlich zerstreut,
   
2. ICQ (Anfang 2000er, warum wir erst da diesen Messenger gefunden haben keine Ahnung)hat es dann bei uns geschafft uns wirklich zusammen zubringen. (Vermutlich aber auch nur weil ICQ und AIM das gleiche Protokoll hatten genutzt haben.
3. Skype (ab 2003) hat es dann geschafft das wir langsam aber sicher gewechselt haben und bis wir dann alle bei Skype waren und auch der letzte von ICQ sich getrennt hat. Sind die Smartphones gekommen und da hat es Skype verpennt eine App zu bringen die im Hintergrund laufen konnte und gepusht hat.
   
4. PING (2009) haben wir dann verwendet, man brauchte keine ID, die Telefonummer hat gelangt und die App lief im Gegensatz zu Skype auch im Hintergrund. So das Nachrichten angekommen sind auch wenn die App nicht im Vordergrund war.
   
5. WhatsApp kam zwar auch 2009 her raus, jedoch sind wir erst 2010 zu WhatsApp gewechselt als PING angefangen hat Probleme zu machen (ID wurde eingeführt und es wurden nicht immer die Nachrichten übermittelt).

Ich weiß mein Freundeskreis ist nicht repräsentativ für alle, jedoch haben sehr viele vermutlich einen Ähnlichen Geschichte an solchen Messenger aufzuweisen.

Bei vielen ist halt noch 6 oder 7 hin zu gekommen nun, da auf Threema und Co. gewechselt wurde später. Ich selbst habe da halt nicht so das Glück das meine Freunde den Messenger wechseln wollen, man bekommt da nur zuhören dann "soll WhatsApp und Facebook halt wissen das wir planen uns am Samstag in einen Biergarten zutreffen. Wichtiges zum Beispiel die IBAN damit die anderen Ihre "Schulden" bezahlen können, senden wir ja nicht via WhatsApp."

Im Endeffekt finde ich sogar eigentlich sie haben Recht, wir schreiben nur belanglosen Zeug in WhatsApp. Wichtiges wird dort nie Kommuniziert.


Ich persönlich glaube das sich Anytime parallel zu den anderen einfach etablieren kann und das war es schon, von Thron glaube ich nicht das sie WhatsApp holen können. Da müsste WhatsApp schon etwas bringen und es sich selbst versauen, Bsp Werbung zwischenden Chats einführen sowie es der Mutterkonzern ja bei ihren eigenen Messenger nun auch machen.

 

[DF0]

Eine offene Schnittstelle a la XMPP wäre wünschenswert, aber wer von den Platzhirschen wäre dazu bereit? Wenigstens unterstützt iMessage neben SMS und MMS auch AIM und Jabber-Accounts.

Ach Apple. DAS wäre doch mal ein "One more thing".

 

[Mitglied 105235]

Wenigstens unterstützt iMessage neben SMS und MMS auch AIM und Jabber-Accounts.

Aber nur am Mac und das auch nur weil es ein Überbleibsel aus den alten iChat ist. Dort kann man in Übrigen auch Facebook Messenger mit einbinden dann (zumindest ging das mal).

Am iPhone selbst wäre es mir neu das dort ICQ, AIM direkt in der Nachrichten App laufen würde.

 

[MichaNbg]

Machen wir uns nichts vor. Es wird genau so laufen wie bei Telegram, Threema, Signal udn wie sie alle heißen:

Es werden eine Reihe an Menschen WA verlassen wollen, werden das über Facebook, Twitter, eMail und Foren publizieren. Dann wird man sie ein paar Wochen nicht oder nur alle paar Tage in WA sehen (last on) und irgedwann, vermutlich so nach sechs bis sieben Wochen) sind sie wieder alle paar Minuten online und der neue Messenger vergammelt die nächsten Monate ungenutzt am Smartphone bevor er ganz fliegt.

Weshalb? Weil in der Regel jeder ein oder zwei wichtige Kontakte hat, die den Hype nicht mitmachen sondern einfach bei WA bleiben. Von den ganzen WA-Gruppen mal abgesehen.

WA ist, zumindest außerhabl den USA, quasi der Messengerstandard auf den Smartphones. Und so wird es vorläufig auch bleiben, sofern Facebook nicht irgendwann auf die Idee kommt, WA und Messenger miteinander zu verschmelzen. Nur dann räume ich den Konkurrenten eine ernsthafte Chance ein, nennenswerte Marktanteile zu ergattern.

 

[BreZel]

Ich würde liebend gerne iMessage mehr nutzen, da es mir einfach besser gefällt als WhatsApp. Aber da in meinem sozialen Umfeld deutlich mehr Android Devices unterwegs sind als iPhones nutzen selbst die wenigen iPhone User die ich kenne Whatsapp.

Die Sache mit Amazon jetzt erinnert mich ein bisschen an die Einführung von Google+
Dort habe ich mich damals direkt angemeldet und fand das System auch irgendwie besser als Facebook. Aber von meinen hunderten Facebook Freunden haben sich genau 10 Leute auch dort angemeldet. Es herrschte also gähnende Leere.

Ich denke auch dass man es heute nur noch schafft alle zum Wechseln zu bewegen wenn man wirklich etwas innovatives schafft was WhatsApp eben nicht bietet. Und das wird halt heute immer schwerer. Wenn Amazon jetzt aber einfach den hundersten Messenger mit gleichen Funktionsumfang wie die Konkurenz auf den Markt wirft werden Sie wenig Erfolg haben. Da können Sie noch so laut behaupten alles sei besser als bei Whatsapp. Der Otto-Normal-Smartphone Nutzer wird die Vorteile nicht sehen und bei WhatsApp bleiben. Und das sind nunmal 90% der Nutzer.

 

[Joh1]

Genau meine Rede. Das wäre das berühmte "Killerfeature".

Das vielleicht gegenüber Whatsapp aber nicht gegenüber dem Messenger der ja eh schon überall läuft und in den USA sehr verbreitet ist.

 

[Mondapfel]

Whatsapp habe ich schon lange aufgegeben. Und zwar damals, als die von FB geschluckt wurden und bis heute die Multidevice Fähigkeit fehlt. Da aber der Volksmichel meistens nur ein Smartphone hat, reicht ihm das völlig aus. Ich dümpel mit solchen hervorragenden Lösungen wie Telegram mit 7 Kontakten rum. Aber wer mir was texten will, der kann es mit der guten alten SMS oder eben per Email tun. Es ist halt in Dummdeutschland wie immer: in der Zeit, wo die Schlauen überlegen, stürmen die Dummen die Burg.

 

[Joh1]

Wenn Anytime an einen Amazon Account geknüpft wird, ist das ganze sowieso für die Katz.
In vielen Familien gibt es nur einen Account, aber etliche Kommunikationsgeräte.
Das ganze würde nur funktionieren wenn es kostenlos und unabhängig von einem Amazon Account wäre.

Zur not erstellen sich alle ein Account. Ist bei Facebook ja auch nichts anderes,