Corona und impfen

[Eusebius]

Wäre ich 80 und vollständig geimpft, dann hätte ich

Bei ourworldindata ist es die 1-Tagesinzidenz pro 1 Mio Einwohner als gleitender Durchschnitt der letzten 7 Tage.

Sag ich doch.

Diese mal 7 (Tage) durch 10 (Faktor 100.000 / 1 Mio Einwohner) ergibt näherungsweise die 7-Tagesinzidenz pro 100.000 Einwohner.

Wir haben die exakten Daten und brauchen nicht vom 7-Tages-Durchschnitt auf die RKI Methode zu schließen.

Sind nicht beunruhigend, wenn du das ganze altersabhängig auftragen würdest. Denn das Sterberisiko ist bei Älteren viel höher, selbst wenn es durch Impfungen mal angenommen um 90% reduziert ist. Bei einem 80 jährigen ist das Sterberisiko 1000 höher als bei einem 20 jährigen. Selbst wenn es um 90% reduziert ist, ist es eben immer noch 100x höher als bei einem ungeimpften 20 jährigen.

Das Alter lässt sich anhand dieser Daten aber nicht dem Alter der Betroffenen zuordnen.

 

[Verlon]

Sag ich doch.

Leider nicht, du hattest folgendes geschrieben:
"Die 7-Tages Inzidenz ist seit 19. Mai kontinuierlich am Steigen, von ca. 20 bis knapp 100. Auf Ourworldindata liegt sie sogar bei 141 !!!!"

Die 141 von ourworldindata ist aber eine 1-Tagesinzidenz/1 Mio Einwohner und keine 7-Tagesinzidenz/100.000 Einwohner. Auf 7 Tage und 100000 Einwohner gerechnet liegt sie bei 99 und ist somit quasi identisch und nicht "sogar bei 141 !!!".

Wir haben die exakten Daten und brauchen nicht vom 7-Tages-Durchschnitt auf die RKI Methode zu schließen.

Es ging um die Vergleichbarkeit der Daten, was eben mittels dem Faktor 7/10 näherungsweise möglich ist.

Das Alter lässt sich anhand dieser Daten aber nicht dem Alter der Betroffenen zuordnen.

Richtig. Und trotzdem vergleichst du die Sterbefälle miteinander, was eben aufgrund des fehlenden Alters keine Schlussfolgerung ermöglicht.

Wenn du wissen möchtest, in wie fern die Impfung bei der Delta-Variante wirksam ist, wirst du hier fündig: Effectiveness of COVID-19 vaccines against hospital admission with the Delta variant - Public library - PHE national - Knowledge Hub (khub.net)

 

[Marco200]

Heute bekomme ich meine 2. Impfung Moderna im Impfzentrum. Bekommt man dann eigentlich auch das Zertifikat von der Erstimpfung? Oder braucht man nur das von der zweiten, das ich wahrscheinlich heute bekomme?

 

[Sequoia]

Meine Frau hat gestern im Impfzentrum (BW) ihre zweite Impfung bekommen, inkl. Zertifikat.
Das hat sie in der CovPass App gescannt und es waren dann beide Termin vorhanden.

 

[Eusebius]

Leider nicht, du hattest folgendes geschrieben:

Diesen Formfehler habe ich nun korrigiert.

Es ging um die Vergleichbarkeit der Daten, was eben mittels dem Faktor 7/10 näherungsweise möglich ist.

Näherungsweise ist nicht exakt und daher sinnfrei meiner Meinung nach. Es sind einfach unterschiedliche Methoden, das Geschehen abzubilden.

Richtig. Und trotzdem vergleichst du die Sterbefälle miteinander, was eben aufgrund des fehlenden Alters keine Schlussfolgerung ermöglicht.

Richtig. Ich darf es aber trotzdem merkwürdig finden und beunruhigt sein.

Wenn du wissen möchtest, in wie fern die Impfung bei der Delta-Variante wirksam ist, wirst du hier fündig: Effectiveness of COVID-19 vaccines against hospital admission with the Delta variant - Public library - PHE national - Knowledge Hub (khub.net)

Die Wirksamkeit bezweifle ich nicht. Eine Letalitätsrate von 0,65% ist statistisch gesehen moderat im Vergleich zu den allgemein 2,75%. Man müsste die Gruppen und Fälle dem Alter der Betroffenen zuordnen können, um Klarheit zu gewinnen. Man wird sehen, wie die Dinge sich entwickeln.

 

[paul.mbp]

Ja, das mit den Rentenzahlern stammte von dir, was ich eben auch aufgriff, so wie die starke Belastung der Frau von dtp stammte, was ich ebenfalls aufgriff.

Es zeigt für mich persönlich eben ganz gut, dass es beim Wohl der Kinder oft gar nicht rein um das Wohl der Kinder geht. Und das erlebe ich immer wieder in Gesprächen und mit anderen Erfahrungen.

Das heißt nicht, dass es keine Nachteile für Kinder durch die Pandemie gibt. Die gibt es und teilweise auch sehr heftig. Und gerne kann man darüber auch sprechen. Aber für mich macht das nur Sinn, wenn dann auch mit einem ehrlichen Interesse an den Kindern diskutiert wird und Kinder nicht als Strohmann für eigene Interessen und Befindlichkeiten angeführt werden. Ich würde da klar trennen.

Schade das bei der Beurteilung meiner Aussage Deine Erfahrung aus dem Bekanntenkreis so sehr hineinspielt das Du aus der Bemerkung „Rentenzahler“ ein persönliches Interesse ableitest… Ich wollte damit lediglich anmerken das wir in DE ohne Rohstoffe auf das Kapital „Wissen“ in Form gut ausgebildeter Mitarbeiter angewiesen. Und ja, diese Mitarbeiter zahlen auch Steuern und Sozialbeiträge um unsere Gesellschaft am Leben zu erhalten. Dabei ging es mir um die Gesellschaft insgesamt und nicht mich persönlich.

Mein Lebensabend ist bereits in trockenen Tüchern, ich mache mir um mich keine Sorgen.
Die Sorgen mache ich mir um die kommende Generation. Und das ganz ehrlich und ohne „Instrumentalisierung“ … wofür auch?

Übrigens, den Vorschlag zur teilweisen Aufweichung des Präsenzunterrichts finde ich gut. Wenn man überlegt wie „unmöglich“ es vor Corona noch war ein Kind mal einen oder wenige Tage aus dem Unterricht zu nehmen… da wurden immense Hürden aufgebaut. Doch Corona hat gezeigt: es geht auch mal ohne Präsenz. Mit der Betonung auf „mal“ und nicht längerfristig oder permanent.

 

[Verlon]

Näherungsweise ist nicht exakt und daher sinnfrei meiner Meinung nach. Es sind einfach unterschiedliche Methoden, das Geschehen abzubilden.

es sind keine "unterschiedliche Methoden", mathematisch ist es identisch (wenn du den gleitenden Tagesdurchschnitt der letzten 7 Tage mit 7 multiplizierst erhältst du wenig überraschend die 7 Tagesfallzahl). Dein Fehler liegt in der fehlenden Umrechnung auf die gleiche Einheit.

Mit "Näherungsweise" bezog ich mich auf die unterschiedlichen Quellen der Fallzahlen, daher der kleine Unterschied im Ergebnis.

Richtig. Ich darf es aber trotzdem merkwürdig finden und beunruhigt sein.

findest du denn, dass das Sinn macht? sich von Schlussfolgerungen, die offenkundig nicht möglich sind, beunruhigen zu lassen?

 

[Eusebius]

es sind keine "unterschiedliche Methoden", mathematisch ist es identisch (wenn du den gleitenden Tagesdurchschnitt der letzten 7 Tage mit 7 multiplizierst erhältst du wenig überraschend die 7 Tagesfallzahl). Dein Fehler liegt in der fehlenden Umrechnung auf die gleiche Einheit.

Basis sind immer die täglichen Fallzahlen.
Bei Methode 1 werden die Zahlen der vergangenen 7 Tage auf 1 Million aufaddiert und durch 7 geteilt. Aktuell in GB 149,51.
Bei Methode 2 werden die Zahlen der vergangenen 7 Tage auf 1 Million aufaddiert und durch 10 geteilt. Aktuell 104,7.
Oder anders: Die Zahlen der vergangenen 7 Tage auf 100.000 aufaddiert und nicht geteilt.

Für mich sind das 2 unterschiedliche Methoden, die Fallzahlen zu verarbeiten. Sicher kann man aus der einen Inzidenz jeweils die andere berechnen. Entweder multipliziert mit 7 durch 10. Oder multipliziert mit 10 durch 7. Aber das macht doch wohl kaum jemand. Und wenn man es nicht auf dem Schirm hat, ist es nicht offensichtlich. Für mich ist es eine andere Perspektive, ob ich sehe, wie viel Fälle an einem Tag (durchschnittlich, bezogen auf 7 Tage) auf 1 Million oder wie viele Fälle in 7 Tagen (insgesamt, zusammengezählt) auf 100.000 es sind. Obwohl die Grundlage gleich ist, kommt es irgendwie anders an.

Bei Methode 1 denke ich: Nur 150 Fälle auf 1 Million Einwohner am Tag. Das ist ja schon sehr wenig. In einer Großstadt wie Köln oder Frankfurt nur ca. 100-200 Fälle am Tag scheint mir mickrig, vor allem unter der Annahme, dass die meisten dieser Fälle asymptomatisch sind, also keine Erkrankung vorliegt.
Bei Methode 2 denke ich: Immerhin 100 Fälle bei 100.000 Einwohnern. Das wäre ja einer von 1000. In jedem Dorf mit 1000 Einwohnern eine Seele. Es bezieht sich zwar auf einen Zeitraum von 7 Tagen aber mein Gehirn blendet das irgendwie nicht richtig ein.
Ja, das ist jetzt natürlich subjektiv und individuell. Bei manchen ist es vielleicht andersrum: 150 sind ja mehr als 100. Aber bei unseren Statistiken steht immer 100.000, bei Ourworldindata die 1 Million. 1 Million wirkt schon gewaltig im Vergleich zu 100.000 oder zumindest viel größer. Immerhin gibt es in Deutschland lediglich 4 Städte mit mindestens 1 Million Einwohnern. Hingegen 77 Städte mit mindestens 100.000 Einwohnern unter 1 Million.

Mein Gehirn oder mein Unterbewußtsein liest entweder 150 Fälle auf 1 Million oder 100 Fälle auf 100.000. Alles andere fällt irgendwie unter den Tisch, wenn ich mir das nicht bewusst mache. 100 auf 100.000 macht natürlich einen viel schlimmeren Eindruck als 150 auf 1 Million.

Ohne da was unterstellen zu wollen. Das ist halt ein bekannter psychologischer Effekt.

findest du denn, dass das Sinn macht? sich von Schlussfolgerungen, die offenkundig nicht möglich sind, beunruhigen zu lassen?

Moment noch mal. Was für Schlussfolgerungen meinst Du?

 

[Onslaught]

Warum nicht gleich die Zahlen von UK von der offiziellen Quelle und im richtigen Format nehmen?



Quelle: https://coronavirus.data.gov.uk/

Und die Inzidenz ist somit bei 93,7. Und nicht bei 141.

vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Fälle asymptomatisch sind, also keine Erkrankung vorliegt.

Und das weißt du woher? Die Zahlen verraten dir das ja nicht. Dass ist auch wieder nur eine Schlussfolgerung, wo auch immer die herkommt....

 

[Eusebius]

Und die Inzidenz ist somit bei 93,7. Und nicht bei 141.

Die Daten auf Corona-in-Zahlen und Ourworldindata stimmen exakt überein. Wenn diese Daten nicht mit denen auf der GOV Seite übereinstimmen, ist die Frage angebracht, was hier nicht stimmt. Und was das ist, das weiß ich nicht.

Und das weißt du woher? Die Zahlen verraten dir das ja nicht. Dass ist auch wieder nur eine Schlussfolgerung, wo auch immer die herkommt....

Das ist eine sehr naheliegende und gut nachvollziehbare Schlussfolgerung.
29% der Fälle sind geimpft. Und wie hoch wird wohl der Anteil symptomatischer Fälle unter den Geimpften sein, aller Wahrscheinlichkeit nach?
Bei den anderen Fällen dürfte es sich überwiegend um jüngere Menschen handeln (siehe Angaben zum Alter) und wie hoch wird wohl der Anteil symptomatischer Fälle unter den Geimpften sein, aller Wahrscheinlichkeit nach?

 

[Onslaught]

Die Daten auf Corona-in-Zahlen und Ourworldindata

Sorry, aber die offizielle Datenquelle eines souveränen Staates ist die, die zählt. Die erheben ja schließlich die Daten.

Das ist eine sehr naheliegende und gut nachvollziehbare Schlussfolgerung.

und

aller Wahrscheinlichkeit nach

schließen sich aus. Entweder ich gehe nach einer Faktenlage, die nicht auf "Wahrscheinlich sein" basiert, oder ich lasse es.

Du selbst möchtest ja auch Fakten haben und nicht annäherungsweise etwas annehmen:

Näherungsweise ist nicht exakt und daher sinnfrei

Liefert man dir dann die Fakten, das habe ich anhand der offiziellen Quelle getan, ist es dir aber auch nicht recht. Weißt du denn, was du möchtest?

 

[Eusebius]

Sorry, aber die offizielle Datenquelle eines souveränen Staates ist die, die zählt. Die erheben ja schließlich die Daten.

Sorry, aber kannst Du mir genau erklären, wie diese Differenz zustande kommt? Bevor ich das nicht weiß und verstehe, ist da bei mir ein Fragezeichen. Du kannst ja gerne glauben, was Du willst.

Entweder ich gehe nach einer Faktenlage, die nicht auf "Wahrscheinlich sein" basiert, oder ich lasse es.

Du selbst möchtest ja auch Fakten haben und nicht annäherungsweise etwas annehmen:

Das ist sehr wahr. Ich möchte auch Fakten. Aber ich nehme es mir auch heraus, Dinge unbewiesen anzunehmen. Tust Du das nicht? Wer tut das nicht? Solange ich nichts behaupte und eine Annahme als solche gilt, sehe ich daran auch nichts Verwerfliches.

Liefert man dir dann die Fakten, das habe ich anhand der offiziellen Quelle getan, ist es dir aber auch nicht recht.

Für Dich "zählt" die Zahl auf der Regierungsseite. Für mich aber ist es schlichtweg unklar bzw. ungeklärt. Im Gegensatz zu Dir wische ich die abeichenden Daten nicht einfach weg. Das entspricht nun mal meiner Art zu denken.

 

[Mitglied 241048]

Es zeigt für mich persönlich eben ganz gut, dass es beim Wohl der Kinder oft gar nicht rein um das Wohl der Kinder geht. Und das erlebe ich immer wieder in Gesprächen und mit anderen Erfahrungen.

Wenn man seine betreuungsintensiven Kinder nicht ausreichend betreuen kann, geht es sehr wohl auch um das Wohl der Kinder. Nicht Ursache und Wirkung vertauschen.

Genauso wie eben meine Hoffnung eine andere ist, was auch vollkommen okay ist, weil meine Kinder im Distanzunterricht (8. und 10. Klasse) aufgeblüht sind und sich verbessert haben und sich besser gefühlt haben und dieser für sie die bessere Schulform zu sein scheint, unabhängig davon, dass ich einen erheblichen Mehraufwand habe oder sie vielleicht nicht solch eine Karriere hinlegen, um mich im Alter finanzieren zu können.

Zwischen der 8. bzw. 10. Klasse und der 4. bzw. 6. Klasse ist es aber schon ein himmelweiter Unterschied, was die intrinsische Motivation der Kinder angeht. Insbesondere Kinder im Vorschulalter tun sich ohne Betreuung sehr schwer. Und wenn es dann um das Weiterkommen für die weiterführenden Schulen geht, ist die Betreuung umso wichtiger.

Hier sehe ich auch ein Versäumnis des Staates bzw. der Arbeitgeber, weil es diesbezüglich so gut wie null Unterstützung gab. Jetzt den Kindern für das nächste Jahr kostenlose Nachhilfestunden anzubieten, wird vermutlich nicht viel bringen, weil viele Kinder, insbesondere, die unter 15 Jahren, jetzt schon mit dem Stoff überfordert sind. Wenn man denen jetzt quasi auch noch zusätzlich Stunden aufbrummt, steigert das nicht unbedingt die Motivation. Diesbezüglich befinden wir uns leider in einem anscheinend nicht zu lösenden Dilemma.

 

[Rosie]

So, gerade eben meine Erstimpfung mit Moderna im Impfzentrum erhalten und anscheinend einen guten Arzt erwischt, ich habe nichts gemerkt vom Einstich und gefragt ob er wirklich schon geimpft hat….
Jetzt mal sehen wie ich sie vertrage die nächsten 1-2 Tage…

Das digitale Impfzertifikat auch gleich erhalten und schon eingescannt mit der Corona-Warn App.

 

[Mitglied 241048]

Übrigens, den Vorschlag zur teilweisen Aufweichung des Präsenzunterrichts finde ich gut. Wenn man überlegt wie „unmöglich“ es vor Corona noch war ein Kind mal einen oder wenige Tage aus dem Unterricht zu nehmen… da wurden immense Hürden aufgebaut. Doch Corona hat gezeigt: es geht auch mal ohne Präsenz. Mit der Betonung auf „mal“ und nicht längerfristig oder permanent.

Vor Corona gab es ja auch gar keinen Fernunterricht. Wegen der Schulpflicht konnte es daher auch keine Aufweichung der Präsenzpflicht als einzige Unterrichtsform geben.

Wie gesagt, ich persönlich bin gegen eine Aufweichung der Präsenzpflicht für Kinder unter 15 Jahren. Danach könnte man darüber reden, sofern sichergestellt ist, dass die Kinder zuhause den Lernstoff ebenso vermittelt bekommen, wie in der Schule. Man könnte das auch an Ergebnissen von Klassenarbeiten fest machen. Home Schooling wäre dann z.B. nur möglich, wenn man in den entsprechenden Fächern mindestens eine 3 in der letzten Klassenarbeit geschrieben hat.

 

[Onslaught]

Für Dich "zählt" die Zahl auf der Regierungsseite

Ja, denn wie schon gesagt, die erheben die Daten. Sie sind also die genauste Quelle. Wo ourworldindata und co ihre Zahlen hernehmen, sollte doch dann wohl eher die Frage sein. Denn die sind doch ungenau.

Solange ich nichts behaupte

Doch, du stellst Behauptungen auf:

vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Fälle asymptomatisch sind, also keine Erkrankung vorliegt.

Das ist eine Behauptung, die du nicht zweifelsfrei belegen kannst. Du nimmst das für dich so an, ist ja dein Recht, mußt dir aber gefallen lassen, dass andere das eben anders sehen.

Und dieser Satz von dir:

Bitte weist mich auf Fehler hin, wenn ihr welche seht, damit ich das korrigieren kann. Danke!

ist eine Farce. Denn wie man jetzt über zwei Seiten nachlesen kann, versuchtst du mit aller Macht alle Korrekturen, die an dich gerichtet wurden, zu negieren.

 

[Eusebius]

Das ist eine Behauptung, die du nicht zweifelsfrei belegen kannst. Du nimmst das für dich so an, ist ja dein Recht, mußt dir aber gefallen lassen, dass andere das eben anders sehen.

Ja entschuldige, da habe ich vergessen "meiner Annahme nach" anzumerken. Für mich ist es ja klar, was ich annehme und wo ich mir sicher bin.

ist eine Farce. Denn wie man jetzt über zwei Seiten nachlesen kann, versuchtst du mit aller Macht alle Korrekturen, die an dich gerichtet wurden, zu negieren.

"Mit aller Macht" ist ein emotionalisierender, völlig unangemessener "Kraftausdruck". Ich weiß überhaupt nicht, wie Du darauf kommst.

Auch das Wort "Farce" ist hier übertrieben und unangemessen. Denn falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte, habe ich bereits einen Fehler korrigiert. Ich bekräftige meine Aussage noch, indem ich einen zweiten Fehler aufgrund Deines Hinweises korrigiere.

Was Du da sagst, stimmt nicht. Ich versuche überhaupt nicht, irgendwas zu negieren. Im Gegenteil kann man gut sehen, dass ich wiederholt zugestimmt habe.

Du bewegst Dich nun klar aus der Sachlichkeit heraus und greifst mich persönlich an. Darum werde ich nun auch nicht mehr auf Deine Beiträge eingehen. Ich lasse mich nämlich nicht provozieren.

 

[ottomane]

Während Laschet weitere Lockerungen verspricht, schrillen anderswo die Alarmglocken:

Eric Feigl-Ding zur Delta-Variante

Da ist die Rede von Infektionen im Vorbeigehen, nur wenigen Sekunden Kontakt, die ausreichen.

Aber hey, 20% Delta-Anteil in Hessen, vermutlich auch in NRW, da kann man doch mal lockern! Und Lasche sagt schon mal, dass die Schulen nach den Ferien offen bleiben. Der Mann ist ein Genie! Er weiß jetzt schon, wie die Lage im Herbst ist!

 

[Zug96]

So mein Vater hat heute eine SMS bekommen, ob er nen QR Code will um die beiden Impfungen in die neue App einzutragen. Er hatte vor ca 4 Wochen die zweite Impfung. Er musste heute nur auf den Link tippen, seine E-Mail Adresse eintragen und angeben ob er das Formular mit dem Code erhalten möchte oder nicht. Wenige Minuten später bekam er eine Mail mit einem Link wo er das Formular herunterladen konnte. (Zug - Schweiz)

 

[Barrac]

Das digitale Impfzertifikat auch gleich erhalten und schon eingescannt mit der Corona-Warn App.

Ich habe heute auch meine Erstimpfung mit Bointech bekommen.
Aber von digital war nirgends was zu sehen. Bekommen habe ich auch nichts.
Mal sehen, ob bei der zweiten was kommt.