(bisher) unbegründetes Sperren von Skeeve

[stk]

Moin,

Bestimmt kannst Du als „Insider“ mir als „Outsider“ in wenigen und leicht verständlichen Worten die Problematik erklären, …

ich halte es da mit Jesper …

PN?

… auf die Art.

Gruß Stefan

 

[Gokoana]

ich halte es da mit Jesper …

… unterwegs!

 

[Kwoth]

Klärung per PN ist immer gut. Dann fühlt sich mit Sicherheit niemand ausgeschlossen und das Problem wird keinesfalls öffentlich diskutiert. Weiter so!

 

[stk]

Na gut - hier die Zusammenfassung: Jesper sieht das Problem anders als ich, bzw. sieht kein Problem wo ich eines sehe, damit ist das Thema (für mich) durch.

 

[jesfro]

Klärung per PN ist immer gut. Dann fühlt sich mit Sicherheit niemand ausgeschlossen und das Problem wird keinesfalls öffentlich diskutiert. Weiter so!

Ich fühle mich jedenfalls nicht ausgeschlossen

 

[Gokoana]

Klärung per PN ist immer gut. Dann fühlt sich mit Sicherheit niemand ausgeschlossen und das Problem wird keinesfalls öffentlich diskutiert. Weiter so!

Keine Angst! „Geklärt“ wurde absolut nichts!

 

[rumsi]

Keine Angst! „Geklärt“ wurde wird absolut nichts!

so ists wohl noch richtiger

 

[Gokoana]

Meines Erachtens gibt es nichts zu klären, denn letztlich ist es doch so, wie ich es in Post #389 beschrieben habe.

Korrigiert mich, falls ich falsch liege!

 

[Kwoth]

Ich fühle mich jedenfalls nicht ausgeschlossen

Ja, ich hatte das jetzt mehr allgemeingültig ausdrücken wollen. Ich persönlich bin mit meiner Informationsversorgung durchaus zufrieden...

Aber ernsthaft:
Macht die Sache für den Großteil der Community nur verwirrender und eure Handlungen erscheinen einmal mehr undurchsichtig und willkürlich.
Wobei das ja kein Problem für euch zu sein scheint - denn das AT-Team scheint diese Vorgehensweise ja seit langer Zeit zu präferieren.

 

[sabinschnell]

Mmmh. Irgendwie verstehe ich nur noch Bahnhof.
Was ist nun? hä.

Ich verstehe gar nichts mehr... kann mir jemand mal erklären was hier läuft. Ein Admin müsste da doch mal klaren Tisch machen? oder nicht?

 

[Patrick Rollbis]

Alles Insider

 

[Gokoana]

Andere Frage: Gehörte Skeeve ursprünglich auch zum inneren Kreis, also zu den „Insidern“?

 

[stk]

Moin,

Korrigiert mich, falls ich falsch liege!

nö - ich ergänze höchstens:

Der Betreiber will aus seiner Allerweltskaschemme einen angesagten Club machen, schmeisst dazu die alten Säufer alle raus, nimmt aber als Rausschmeisser die ältesten und größten Säufer.

Bitte so bildhaft nehmen, wie's da steht :-D.

Gruß Stefan

 

[crossinger]

Ein Admin müsste da doch mal klaren Tisch machen? oder nicht?

Aha. Vielleicht sollten noch ein paar "Todeslisten" à la Robespierre geschrieben und an die Admins überreicht werden? Und dann: Kopf ab!!!

*J*

 

[ZENcom]

@ Vernon: Man kann die ganze Situation, bzw. das Geschehen rund um den "Abschied" von Skeeve jetzt weiter auf der Metaebene kommunizieren - jedoch was bringt das?

Es führt vielleicht weg von der Oberflächlichkeit bestimmter Betrachtungen?

Es gab in den vergangenen Jahren ( ... kleiner Blick in die letzte Apfelshow hat ja bei mir "Kopfkino" ausgelöst ...) immer wieder User und auch Teammitglieder, die gegangen sind, gegangen wurden, zurückkehrten, wegblieben etc.

Auch Du hast da ja eine ganz eigene Geschichte.

Das stimmt wohl… wenn ich mich erinnern möchte.

Jetzt geht's hier ja richtig ab.
Och Leute,
wie kann man eigentlich nur so nachtragend sein? Warum verursacht es so einen großen Aufschrei, wenn ein User uns verlassen muss? Das Team wird sicher seine Gründe haben und diese müssen nicht öffentlich gemacht werden. AGB hin oder her, zu jeder Zeit hätte man jeden rausschmeißen können. Wenn es euch hier nicht mehr gefällt, dann wandert doch in's Apfelcafé und seid dort glücklich.

Bei dieser Bemerkung geht mir echt die Hutschnur ab. Was soll das?

Wir beteiligen uns kosequent nicht an irgendwelchen Schlammschlachten. Wir überlassen das lieber denjenigen, die meinen nachkarten zu müssen. Dies geschieht in diversen Spielarten (negative Rezensionen der Apfelshow im iTMS, Einträge in privaten Blogs, Unmutsäusserungen in diversen anderen Foren)...

"Überlassen"? … es passiert einfach. Ihr habt darauf keinen Einfluss. Warum ist das so?

Wir haben bei jeder Userkündigung unsere trifftigen Gründe. Diese sind aus unserer Sicht durchaus nicht öffentlich. Wir stellen niemanden an den Pranger, treten nicht nach. Daran haben wir per se kein Interesse. Das die betreffenden User eine andere Sicht der Dinge haben, dass ist vollkommen klar. Dass sie diese Sicht der Dinge zum Ausdruck bringen ist absolut legitim, daran stossen wir uns nicht. Es ist auch absolut Sache der betreffenden Ex-User in welcher Form sie Stellung nehmen. Viele dieser User messen Apfeltalk und allem drum herum sowie der eigenen Präsenz im Apfeltalk einen zu hohen Stellenwert bei. Wir fühlen uns auch bei massiver, negativer Kritik geehrt, irgendetwas macht die Community wohl doch richtig... Das schlimmste wäre ja, wenn man Apfeltalk mit totaler Missachtung bestrafen würde

Den freudigen Lacher am Schluss übersehe ich mal. Etwas weniger "Hochmut" wäre angemessener.

Wir warnen eindringlich davor das "Leben" innerhalb einer Online-Community mit dem echten Leben gleichzusetzen. Zweifelsohne handelt es sich auch bei Apfeltalk um eine Gemeinschaft die es wert ist sich darin einzubringen aber das wirkliche Leben ist ergiebiger. Wir registrieren hier hin und wieder User, die etliche Stunden am Stück auf Apfeltalk zubringen. Gerade die jüngeren und jüngsten finden manchmal den Ausgang nicht, sowohl den des Forums als auch den aus der eigenen Wohnung...
Öfter mal das virtuelle Leben zugunsten des realen ausknipsen und raus aus der Haustür, ab in die Natur oder in die Stadt, andere Menschen mit Gesichtern und Mimik treffen, das legen wir jedem ans Herz.

Hört doch endlich mal mit diesem Schmu auf, anderen Menschen dieses Heu vorzukauen. Ihr seid vielleicht dafür verantwortlich was auf Apfeltalk abläuft, aber nicht für die Beweggründe einzelner sich hier aufzuhalten. Es ist Winter, das Wetter schlecht, es wird früh dunkel… also bitte. Ich finde es langsam peinlich wie dieses Argument mutiert wird, nur um privates Verhalten zu negieren.

Nach erneuter Lekture der AGB (insbesondere §15) denke ich schon, dass Ihr bei einer solch scharfen Waffe (sozusagen die ultima ratio der Maßnahmen gegen ein AT-Mitglied) auch gezwungen seid, dem Ausgeschlossenen (!) konkret zu sagen: "Aufgrund von Paragraph xy der AGB oder wegen Verstoß gegen das Urheberrecht in Beitrag xyz wird gekündigt." Damit seid Ihr letztlich auch auf der sicheren Seite, alles andere ist wischi waschi und nährt den Eindruck der bereits zitierten "Gutsherrenart".

In der Tat!

Wie gesagt: das soll nicht an die AT-Plakatwand, aber wenn die von Skeeve veröffentlichte "Begründung" stimmt, tut Ihr Euch - trotz und gerade wegen der in den AGBs (angeblich) so straff festgelegten Bedingungen keinen Gefallen. Und gerade die Formulierung des §15 bedarf einer sorgfältigen Begründung. Denn sonst bleibt dieser Paragraf schlicht der "Wir haben eh' immer Recht und Ihr alle habt Pech" Totschlag-Paragraf.

So kann es kommen… oder ist es schon so? Siehe:

Von uns aus wertet die AGB als Farce oder nennt unser Verhalten "Gutsherrenart". Wir werden aus genannten Gründen dabei bleiben. Es ist niemandem geholfen, wenn wir uns hier Scharmützel über unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten liefern.

Scharmützel? Wie kommst du darauf das es das ist? Es ist m.M. ein offener Interessenkonflikt und die User die sich an diesem Konflikt beteiligen sind nicht nur Bauern, die als erstes fallen wenn die Dame das Brett betritt.

Nun ja, ich habe die ABG akzeptiert und mit einigen AT'lern komme ich nur halb so gut klar wie es mir lieb wäre. Ich arbeite aber daran… das solltet ihr vielleicht auch.



Mich erinnert dieses Theater zusehends an Shakespears - Henry VIII -.

 

[Gokoana]

… Der Betreiber will aus seiner Allerweltskaschemme einen angesagten Club machen, schmeisst dazu die alten Säufer alle raus, nimmt aber als Rausschmeisser die ältesten und größten Säufer …

Puuuh…

Da hab’ ich ja richtig Glück, dass ich erst seit Ende ’07 „dabei“ bin und damit weder zu den „alten Säufern“, noch zu den „ältesten und größten Säufern“ gehöre!

 

[sabinschnell]

Es führt vielleicht weg von der Oberflächlichkeit bestimmter Betrachtungen?



Das stimmt wohl… wenn ich mich erinnern möchte.




Bei dieser Bemerkung geht mir echt die Hutschnur ab. Was soll das?



"Überlassen"? … es passiert einfach. Ihr habt darauf keinen Einfluss. Warum ist das so?



Den freudigen Lacher am Schluss übersehe ich mal. Etwas weniger "Hochmut" wäre angemessener.



Hört doch endlich mal mit diesem Schmu auf, anderen Menschen dieses Heu vorzukauen. Ihr seid vielleicht dafür verantwortlich was auf Apfeltalk abläuft, aber nicht für die Beweggründe einzelner sich hier aufzuhalten. Es ist Winter, das Wetter schlecht, es wird früh dunkel… also bitte. Ich finde es langsam peinlich wie dieses Argument mutiert wird, nur um privates Verhalten zu negieren.




In der Tat!



So kann es kommen… oder ist es schon so? Siehe:



Scharmützel? Wie kommst du darauf das es das ist? Es ist m.M. ein offener Interessenkonflikt und die User die sich an diesem Konflikt beteiligen sind nicht nur Bauern, die als erstes fallen wenn die Dame das Brett betritt.

Nun ja, ich habe die ABG akzeptiert und mit einigen AT'lern komme ich nur halb so gut klar wie es mir lieb wäre. Ich arbeite aber daran… das solltet ihr vielleicht auch.



Mich erinnert dieses Theater zusehends an Shakespears - Henry VIII -.

Gut geschrieben.

Aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht, wo das Problem liegt.

 

[Patrick Rollbis]

Gut geschrieben.

Aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht, wo das Problem liegt.

Im Grunde liegt das Problem doch darin, dass einige nicht verstehen, warum das Team ohne Ankündigung einen User bannt.
Entweder einige User sind begriffsstutzig oder suchen die Diskussion.
Das Team muss nicht alles begründen, immerhin ist es ihr Forum.

 

[ametzelchen]

Moin,



Niemand hält Dir dein fehlendes Insiderwissen vor.

...

Gruß Stefan

Bestimmt kannst Du als „Insider“ mir als „Outsider“ in wenigen und leicht verständlichen Worten die Problematik erklären, die offenbar auftritt, wenn ein User neue AGBs nicht akzeptiert und auf Grund dessen rausgeschmissen wird, stimmt’s?

Oder habe ich „Sinn“ und „Unsinn“ eines Diskussionsforums völlig falsch verstanden und es geht letztlich nur um das Wohlgefühl einer Handvoll möglicherweise elitärer „Insider“, nicht aber um das aller User?

Schade, wenn die "Diskussion" nun darin endet, dass sich Fraktionen bilden, die sich - frei nach dem Motto: Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich" anpupen.
Es mag ja seelisch hochwirksam sein, in "schwarz-oder-weiß-Kategorien" zu denken, dabei werden aber gerne die Grauzonen übersehen, bzw. die User, die bemüht sind, die Übersicht behalten zu wollen.
Es wird wohl immer User geben, die haben über das virtuelle Dorf hinaus reale Kontakte zu Menschen, die auch hier ein virtuelles Dasein führen. Daran ist doch nichts, was verwerflich wäre.
Man plauscht eben auch mal über die Geschehnisse hier, so what?
Ich bin davon überzeugt, dass es der Community nicht weiter helfen würde, die letzten 5 Jahre so aufzuarbeiten, dass alle bisherigen "Geschehnisse" ( ... ohne den ganzen Vorlauf gäbe es imo gerade diese Diskussion in der Art nicht) auf dem Dorfplatz en detail offen gelegt werden.
In der letzten Apfelshow macht Jesper sehr deutlich, dass das Team, das zur Zeit die "Geschäfte" führt, gut aufgestellt ist. Von stinkenden Fischen höre ich da nichts. Spannend bleibt aber doch, dass es unterschiedliche Wahrnehmungen zu geben scheint.
Natürlich "muss" die AT GmbH hier gar nichts öffentlich erklären.
Natürlich stellt sich auch mir die Frage, warum immer dann, wenn es im Dorf "brennt", plötzlich verstärkt User Präsenz zeigen (subjektive Wahrnehmung?), die sonst eher nur noch selten mit Engagement im Dorf sichtbar sind?

 

[ZENcom]

Aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht, wo das Problem liegt.

Es gibt kein Problem an sich. Es gibt Prinzipien, was per sé zu einem Problem werden kann, wenn die Grundlagen auf denen diese Prinzipien aufbauen, von vermeintlichen Insidern gebogen werden.

AT ist keine Demokratie und das Internet ist alles andere ausser einer Demokratie.

Auf AT wird nicht gewählt…