Bilder in Signaturen / Schriftgröße oder zensiert AT die persönliche Signifikanz?

[marcozingel]

Zitat

macindy

@marcozingel: Du überschätzt etwas deine Position!
Ich mag mich dafür jetzt auch nicht mehr rechtfertigen.

Das brauche ich sicherlich nicht kommentieren und spricht eigentlich für sich…

Es geht mir lediglich um die "willkürliche" Änderung des Beitragstitels durch die Admins.

Das finde ich nicht in Ordnung,das kritische Beitragstitel "willkürlich harmonisch angepasst" werden.

 

[ipu]

...Das finde ich nicht in Ordnung,das kritische Beitragstitel "willkürlich harmonisch angepasst" werden.

Na, ich denke mal, dass dies nicht allzu oft vorkommen wird. Immerhin gibt es wichtigeres in der AT-Welt, um das sich die Admins kümmern müssen.
Ich finde die Änderung hier sogar ganz hilfreich, weil sie den Fortlauf des Inhalts berücksichtigt. Jetzt weiß jeder beim Blick auf den Titel, dass hier auch die Schriftgröße Thema ist, und somit muss nicht erst ein neues Thema eröffnet werden (... was wahrscheinlich sowieso zuhauf passieren wird).
Gruß, Ingo

 

[macindy]

Schaltet mal einen Gang zurück, das entspricht einfach nicht den Tatsachen und ist auch nicht so gemeint.

Ich denke, dass das wirklich sinnvolle Änderungen sind - nicht mehr nicht weniger.

 

[Zettt]

Ich kann mir vorstellen, dass es eigentlich umgekehrt haette sein sollen. Textformatierungen in der Signatur haetten abgeschalten werden sollen.

Falls nicht bin ich auch

<kleinschreib> wirkt einfach nicht so wie

 

[ZENcom]

Ich hab jetzt einmal einen salomonischen Griff im Beitragstitel versucht und hoffe es ist recht?! Die Diskusion darüber ist gerechtfertigt, der Ton in dem sie geführt wird allerdings nur bedingt. Gebt uns doch bitte die Möglichkeit mit euch eine gschmeidige Lösung zu finden. Eine Verurteilung führt zu nichts und bringt nur Unbehagen.

 

[ipu]

oops, mein Beitrag war gar nicht so kritisch gemeint. eigentlich sogar gar nicht.
eher beschwichtigend ...

 

[Crunshinut]

Ich fänd es auch schön, wenn die Signaturbilder wieder da wären. Wie groß durften die alten Signaturbilder eigentlich sein? Ich glaube 500x100, richtig? Wie wäre es dnn mit einem Kompromiss:

Schaltet die Signaturbilder wieder frei und ändert die Größenangaben: Wie wäre es mit:

250x30 bei 10KB

Selbst wenn jemand mit seiner Signatur den gesammten Platz ausnutzt, wirkt sich das immer noch nicht gavierend auf das Forenlayout aus und der Traffic bleibt angesichts der Grenze von 10KB doch relativ klein, oder?

 

[Crunshinut]

Als Beispiel hab ich mal meine alte Signatur in diese Grenzen gepackt. Als 24bit *.png gespeichert liegt die Dateigröße gerdae mal bei etwa 7KB.

EDIT: Größer als meine jetzige Signatur ist sie auch nicht.

 

[winnie]

Hmmm.... naja, so wie die Signaturen jetzt aussehen ist ja wirklich nicht das Gelbe vom Ei da fande ich die Bilder weniger störend.
Ich hoffe, dass wird wieder geändert, denn sonst würde es ja dazu führen, dass manche bald garkeine Sig. mehr verwenden und das war doch nicht Sinn der Sache oder?

 

[Nordapfel]

Dass "SIZE" komplett rausgenommen worden ist, ist ja nun mehr als blöd.
Ich hatte damals extra meine Signatur auf SIZE=1 gesetzt, damit die Signatur nicht so ins Bild fällt. Da nun auch SIZE=1 rausgenommen worden ist, ist der Text größer geworden..

Naja.. muss das Adminteam wissen

Edit: Und nu funktioniert SIZE=1 wieder hihi

 

[jesfro]

hmmm auch ein admin muss testen dürfen... das system ist lange nicht so leicht zu durchschauen. tipp: reloadbutton

 

[Nordapfel]

hmmm auch ein admin muss testen dürfen... das system ist lange nicht so leicht zu durchschauen. tipp: reloadbutton

Na klar darf das Adminteam testen. Aber für sowas habe ich immer eine Kopie auf meinem lokalem "Server"

 

[leif_ben]

Das haben wir doch schon ein paarmal diskutiert: AT ist kein freies Forum mit demokratischen Gepflogenheiten, sondern eher eine volksnahe aufgeklärte Monarchie.
Wir sitzen quasi im virtuellen Wohnzimmer der Admins und da können wir so lange herumkrakeelen, bis wir sanft des Raumes verwiesen werden oder ein Schallwellenkompansator installiert wird.

... oder bis die User sagen: "Monarchen mit so wenig Fingerspitzengefühl möchten wir nicht untertan sein. Tschühüüss." Auch eine Option...

 

[jesfro]

lokalem server? ich denke, dass ist nicht praktikabel bei at...

 

[jesfro]

... oder bis die User sagen: "Monarchen mit so wenig Fingerspitzengefühl möchten wir nicht untertan sein. Tschühüüss." Auch eine Option...

ja, das ist auch eine option...

 

[landplage]

... oder bis die User sagen: "Monarchen mit so wenig Fingerspitzengefühl möchten wir nicht untertan sein. Tschühüüss." Auch eine Option...

Ja, das hatten wir schon ein paarmal: "Ich gehe jetzt" über zig Seiten hinweg.

 

[Gold-Apple]

Noch ein letztes mal - meine schöne Signatur
-> R.I.P. <- :-c:-c:-c

 

[leif_ben]

Ja, das hatten wir schon ein paarmal: "Ich gehe jetzt" über zig Seiten hinweg.

Ja klar. Vielleicht sollte ich das Ganze etwas konkreter formulieren: In einer aufgeklärten, volksnahen Monarchie sind beliebte Monarchen bemüht, genau auf die Stimme des Volkes zu hören. Sie rechtfertigen sich für ihre Handlungen, sind für Kritik offen und so fort. In meinen Augen lassen die Admins diese Eigenschaften in der Sache, um die es in diesem Thread geht vermissen (ich vermeide jetzt bewusst jede Verallgemeinerung, denn dazu müsste ich Belege anführen, wozu ich keine Zeit habe).

Oben habe ich diese Eigenschaften zusammenfassend als "Fingerspitzengefühl" bezeichnet. Weil offensichtlich verschiedene User dieses Fingerspitzengefühl vermissen, leidet die Beliebtheit der Admins bei manchen Usern (zum Beispiel bei mir).

Und jetzt geht es hypothetisch weiter: Man kann es natürlich nicht allen Recht machen. Aber wenn die Beliebtheit der Admins bei vielen wichtigen und engagierten Untertanen leidet (und nicht nur bei vergleichsweise passiven Mitlesern wie mir), dann hat das eben doch einen Einfluss auf das Forum. Insofern haben die User als Kollektiv eben doch eine Art Macht - auch in einer Monarchie. Deshalb sollte, fand ich, die "Zusatzoption" des Tschüss-Sagens oben nicht unerwähnt bleiben...

Einen Anspruch auf besondere Originalität der Gedankenführung erhebe ich damit übrigens nicht.

 

[.holger]

Im Endeffekt ist es doch so, dass die meisten, die die Abschaltung der Bilder kritisieren, nicht die Abschaltung selber sondern die Vorgehensweise verurteilen.
Eine Ankündigung der Art:
"Leute in einer Woche wollen wir ein paar Kleinigkeiten verändern:
- Bilder in den Signaturen wieder abschalten
- Schriftarten, -farben und -größen deaktivieren
- …"
wäre sicher besser gewesen.

Ob jetzt ein AT mit überall den gleichen Schriftarten, -größen und -farben besser ist oder ob Individualität in einigen Bereichen doch besser als Einheitsbrei ist, ist sicher Ansichtssache und im schließlich ist AT ein kostenlose Angebot. Und wem es nicht passt, der kann ja gehen (auch ich spiele mit dem Gedanken, nachdem ich auch schon mu den Rücken gekehrt habe) doch noch fehlt mir eine gute Alternative. Zu mu zurück gehe ich vorerst nicht (auch wenn ich dort noch einen Account habe).

 

[Skeeve]

zensiert AT die persönliche Signifikanz?

Ich definiere mich über meine Signatur? Das wäre traurig.

Andererseits muß auch ich zugeben, daß mich in dem einen oder anderen Forum das Verhalten der Moderatoren ziemlich nervt. Z.B. werden in einem dieser Foren Beiräge mit unerwünschtem Inhalt kommentarlos gelöscht.

Als selbst mein Thread mit der Bitte um eine Benachrichtigung kommentarlos entfernt wurde, habe ich diesem Forum durch Ausloggen und Entfernen aus meinen Tab-Lesezeichen den Rücken gekehrt (aus anderen Gründen muß ich leider registriertes Mitglied bleiben). Soetwas ist halt manchmal die einzige Option. Warum bleiben, wenn man sich unwohl fühlt. Palastrevolten bringen nichts und sind von vornherein zum Scheitern verurteilt.