AT Google Suche

[michast]

Aber eine Antwort gab es trotzdem nicht auf die Frage:
Wäre es nicht möglich eine Option zur Suche wie www.dlsr-forum.de einzubinden?
Oder wurde das schon an anderer Stelle im Forum beantwortet (seitens der "Leitung").

Es gab eine Antwort von Felix, aber offensichtlich ist sie nicht so genehm und wird deshalb ignoriert.

 

[raumsonde]

Die Suche hier im DLSR forum ist cool, das scheint die gleiche Forensoftware zu sein, wie hier.

denn ich habe vorhin was gesucht, USB oder so. Es hat nichts gefunden. bzw. irgendeine Meldung gebracht. aber ich denke USB sollte doch vertreten sein. in einem Apple forum.

 

[Dante101]

Schon USB* probiert?

 

[Skeeve]

Es gab eine Antwort von Felix, aber offensichtlich ist sie nicht so genehm und wird deshalb ignoriert.

Die Antwort findet man [post=1527857]hier[/post]. Scheiß permalinks.

 

[raumsonde]

ah cool danke.

 

[systemsucker]

Ich werde mich jetzt mal kurz persönlich zu dem Anliegen äußern. [...]
Alle weiteren Änderungen, die jedoch eine Manipulation des Codes mit sich bringen, werden jedoch eher zurückhaltend betrachtet. Der Grund ist einfach: Jede geänderte Codezeile, und sei sie noch so klein, birgt auf kurz oder lang die Gefahr der Inkompabilität mit dem System. Es mag stimmen, dass der Einbau nicht gerade lange dauert, aber spätestens beim nächsten MajorRelease zickt irgendwas herum. [...]
Eine Codeänderung ist recht oder schlecht mit dem Rest des Systems abgestimmt, aber grundsätzlich nicht gut für die Performance. Es müssen also bessere und teurere Server her, um den ganzen Spaß zu gewährleisten. Die Kosten im vier- bis fünfstelligen Bereich muss dann durch Werbung wieder eingefahren werden - und zwar am besten ohne den Marktführer in Sachen Werbung zu verwenden, Google.
[...] und weise auch darauf hin, dass das hier kein offizielles Statement ist - mehr so eine Erklärung zum allgemeinen Verständnis. AT-Intern ist höchstpolitisch: Alle wollen irgendwas, irgendein Gelackmeierter muss dann aufpassen, dass sich das ganze finanzieren lässt und sozial bleibt, ohne die Wirtschaft zu gefährden. Ich bitte also ganz privat alle "Forderer" und "Bittsteller" (zu denen ich ja teilweise auch gehöre), konsequent zu denken - und kompromissbereit zu sein.

Also als Antwort auf meine Frage kann ich das nicht bezeichnen, es hat eher noch mehr Fragen aufgeworfen:
a) Würde die Implementierung einer Such-Option (intern oder google), wie im dlsr-forum angewendet, eine tiefgreifende Veränderung im Code bedeuten, die dann bei anstehenden upates zu einem eventuellen Absturz des Forums führen könnte?
b)Führt eine Auslagerung der Suchfunktion zu einer Verschlechterrung der Leistung die dann mit Investitionen in neue server hardware ausgeglichen werden muss? (halte ich eher für unlogisch)
c)Da es kein offizielles statement ist und nur eine persönliche Meinung widerspiegelt, was ist die offizielle Antwort zu den Fragen?

@michast: Ich möchte hier wirklich nicht sticheln oder jemandem auf den Schlips treten (und hoffe es klingt nicht so) und bin wirklich dankbar für die schnelle Antwort, aber diese Suchfunktion ist ein Graus und sorgt für Unzufriedenheit. Sei es aktiv durch miserable Ergebnisse oder passiv, weil sich mal jemand wieder darüber aufregt, dass ein anderer jemand die Suchfunktion nicht benutzt haben könnte, bevor er seine Frage gepostet hat.

 

[AgentSmith]

Würde die Implementierung einer Such-Option (intern oder google), wie im dlsr-forum angewendet, eine tiefgreifende Veränderung im Code bedeuten

Ja.
Abstürzen würde das Forum deshalb zwar vermutlich eher nicht beim nächsten Update, aber es ist eine permanent notwendige Veränderung am Code, die man nach jedem Update erneut durchführen muss. Auf solche Veränderungen am Code wird hier konsequent verzichtet, was ich auch richtig finde. Denn sonst sammelt sich mit der Zeit eine Liste an "Das muss noch wieder geändert werden in Datei soundso"-Liste an, die nach jedem Update abzuarbeiten ist.. und Updates sind so oft schon mit genug Arbeit verbunden, auch ohne direkte Modifikationen am Code.

Abgesehen davon meine ich auch, dass die Leute, die zu faul zum Suchen sind sowieso gar nicht erst auf den Link klicken, der sie zu der Google-Möglichkeit bringen würde. Der Rest lernt den "site:"-Trick mit der Zeit schon.. statt sich weiter über die Integration von Google zu streiten, könnte man ja überlegen, wie man diese Option besser publik machen könnte.

 

[groove-i.d]

Ganz simpel

Einerseits empört sich ein Teil Community über die Google-Analytics im "Spioniert mich..."-Thread, und andererseits wird hier dann wieder Google als Helferlein für AT zu Rate gezogen.

Allein aus diesem Weitwinkel betrachtet, erscheint mir der hier vorgebrachte Vorschlag als wenig sinnvoll. Ich sehe das einen klaren Widerspruch.

Davon mal abgesehen komme ich persönlich ganz gut klar mit der Suchefunktion.

 

[Skeeve]

Einerseits empört sich ein Teil Community über die Google-Analytics im "Spioniert mich..."-Thread, und andererseits wird hier dann wieder Google als Helferlein für AT zu Rate gezogen.

Allein aus diesem Weitwinkel betrachtet, erscheint mir der hier vorgebrachte Vorschlag als wenig sinnvoll. Ich sehe das einen klaren Widerspruch.

Hmmm… Ich nicht. Aber gut… Vielleicht versteht nicht jeder, was ich [post=1531038]hier geschrieben[/post] habe…

Vielleicht nochmal verständlicher: Es macht einen großen Unterschied, ob man gezwungen wird, Google Daten zu geben, indem einem google analytics heimlich untergeschoben wird oder ob man Daten bewußt in einem Feld eingibt, das mit "Google Suche" beschriftet ist.

Wenn Du das jetzt immer noch nicht verstehst, hoffe ich, daß sich hier jemand findet, der das didaktisch besser erklären kann, als ich.

Nur zur Klarstellung: Ich sage weder, daß Google Analytics böse ist, noch sage ich, daß ihr darauf verzichten sollt. Mit dem momentanen Zustand kann ich gut leben. Das einzige, das mich stört ist, wenn einem Informationen vorenthalten werden, nämlich die Information, die AT laut Nutzungsbedingungen den Usern an prominenter Stelle präsentieren muß, daß Google Analytics verwendet wird.

 

[Sigur]

Es gab eine Antwort von Felix, aber offensichtlich ist sie nicht so genehm und wird deshalb ignoriert.

Die Antwort von Felix ist leider kein offizielles Statement. Darauf warte ich noch.

 

[systemsucker]

Einerseits empört sich ein Teil Community über die Google-Analytics im "Spioniert mich..."-Thread, und andererseits wird hier dann wieder Google als Helferlein für AT zu Rate gezogen.

Mir sind die google analytics piepegal, desweiteren schrieb ich dazu ja auch:

Wäre es nicht möglich eine Option zur Suche wie www.dlsr-forum.de einzubinden.
Damit hat jeder die freie Wahl, welchem Spionagesystem er zuerst die Daten liefert, und zusätzlich erhöht sich die Chance das zu finden, was man sucht.

Danke Agent für die Aufklärung, und das hier:

Ja.
Abgesehen davon meine ich auch, dass die Leute, die zu faul zum Suchen sind sowieso gar nicht erst auf den Link klicken, der sie zu der Google-Möglichkeit bringen würde. Der Rest lernt den "site:"-Trick mit der Zeit schon.. statt sich weiter über die Integration von Google zu streiten, könnte man ja überlegen, wie man diese Option besser publik machen könnte.

ist ein gutes Argument gegen eine Suchmöglichkeit mittels externer Anbieter.
Meiner Meinung nach gehört aber zu einem guten Forum auch eine gute Suche.

Aber so ist die Welt, alle haben unterschiedliche Meinungen, sonst wär´s aber auch recht langweilig. Und so lange man darüber kultiviert diskutieren kann, stärkt´s die Gemeinschaft (sei es die bei Apfeltalk oder wo auch immer) [Um nochmals meiner Absicht, keinen Streit über Veränderungen und Kompetenzen auf AT vom Zaun zu brechen, Ausdruck zu verleihen.

Mahlzeit

Ich mach jetzt Mittag!

 

[Skeeve]

Der Rest lernt den "site:"-Trick mit der Zeit schon.. statt sich weiter über die Integration von Google zu streiten, könnte man ja überlegen, wie man diese Option besser publik machen könnte.

[thread=158797]Hab' ich doch schon[/thread].

 

[groove-i.d]

Es macht einen großen Unterschied, ob man gezwungen wird, Google Daten zu geben, indem einem google analytics heimlich untergeschoben wird oder ob man Daten bewußt in einem Feld eingibt, das mit "Google Suche" beschriftet ist.

Wenn Du das jetzt immer noch nicht verstehst, hoffe ich, daß sich hier jemand findet, der das didaktisch besser erklären kann, als ich.

Nur zur Klarstellung: Ich sage weder, daß Google Analytics böse ist, noch sage ich, daß ihr darauf verzichten sollt. Mit dem momentanen Zustand kann ich gut leben. Das einzige, das mich stört ist, wenn einem Informationen vorenthalten werden, nämlich die Information, die AT laut Nutzungsbedingungen den Usern an prominenter Stelle präsentieren muß, daß Google Analytics verwendet wird.

Keiner zwingt Dich.
Ferner ist das mit dem Analysieren von Daten offen.
Dazu kann jeder Blocker verwenden.
Soweit zum bereits geschlossenen Thread.

Dann zum Verstehen:
Ich sehe keinen Anlass, ein in einem anderen Thread kontrovers diskutiertes externes Objekt für AT wieder aufs Tapet zu bringen. Und Du wirst sicher auch verstehen, dass dieser neue Thread mit dem Gegenstand "Google" in Bezug auf den "Spionage"-Thread schon auffällig nach Luntelegen riecht.
Ich verstehe, dass wir uns keiner externen Suchmaschine bedienen müssen, wenn Google als kritisch und kontrovers gehandelt wird. Ganz abgesehen von anderen Argumenten.
Und:
Hatten wir das Suchethema nicht schon mal woanders?

 

[space]

Wer Google nicht mag, hat die Auswahl an Suchmaschienen. Einige sortieren die Ergebnisse vor, andere zeigen eine Vorschau …

[thread=158797]Hab' ich doch schon[/thread].

Das ist nett von dir und wird bestimmt vielen Usern nützlich sein!

Persönlich nutze ich mein Dashboard schon. Da werden Bahnen von Himmelskörpern berechnet, die neuesten Fotos aus dem/vom Weltall gesichtet und einiges mehr…

… Aber es für eine Suchfunktion zu aktivieren wäre es mir eindeutig zu umständlich.

Ich arbeite mit einem "Plugin" (naja, falsches Wort) - bei mir aktiviert mit ctrl-alt-g :

 

[Skeeve]

Keiner zwingt Dich.
[…]
Dann zum Verstehen:
Ich sehe keinen Anlass, ein in einem anderen Thread kontrovers diskutiertes externes Objekt für AT wieder aufs Tapet zu bringen. […]

Danke für Deine Bestätigung meiner Theorie…

 

[groove-i.d]

Na dann is ja alles in Butter.
Eines möchte ich als Mod doch ganz gern noch geklärt haben:
Wieso eroffnest Du zwei Threads mit gleichem Thema in versch. Kategorien? (Widget und hier) .

 

[Skeeve]

Na dann is ja alles in Butter.
Eines möchte ich als Mod doch ganz gern noch geklärt haben:
Wieso eroffnest Du zwei Threads mit gleichem Thema in versch. Kategorien? (Widget und hier).

Diesen Thread habe ich nicht eröffnet. „Mein“ Thread ist hieraus hervorgegangen und hat seine eigene Daseinsberechtigung wie Dein Kollege michast wohl eingesehen hat (oder er hat einfach ob meiner Borniertheit resigniert).

Das Widget ist ein eigenständiges Programm das nicht der Diskussion dienen soll, ob die Google Suche integriert werden soll, oder nicht.

Außerdem ist es im eigenen Thread besser Pflegbar als auf Seite 5 in einem anderen Thread.

 

[michast]

in dem anderen Thread geht es nur um das Widget. Hat eigentlich hiermit nichts zu tun, zumindest hab ich das so verstanden. Aber es stimmt schon ein wenig, Kai. Skeeve hat den zweiten Thread auch in "Apfeltalk intern" gestartet und erst, nachdem ich ihn vermöbelt habe, eingesehen, dass er dort nicht hingehört

 

[Skeeve]

i und erst, nachdem ich ihn vermöbelt habe, eingesehen, dass er dort nicht hingehört

Genau! Manchmal braucht mein blaues Auge eine Auffrischung. Aber jetzt haben wir uns ganz doll lieb und fahren im August zusammen in Urlaub.

Und wer es nicht glaubt, kommt auch in den Himmel…

 

[Dante101]

*lol*