Apple Watch 2 und Schwimmen

[moto]

Entweder auf der Homepage deiner KK bei Bonusleistungen suchen oder anrufen, ob sie für Fitnesszwecke die Apple Watch bezuschussen.

 

[clavinova]

Laut Keynote hat Apple bei 700 unterschiedlichen Schwimmern Messungen durchgeführt (siehe Bild), um den Kalorienverbrauch möglichst genau zu ermitteln. Außerdem ist die Apple Watch 2 wohl lernfähig, was die Schwimmbewegungen angeht.
Apple hat hier schon einen sehr hohen Aufwand betrieben für Schwimmer. Gut so!

 

[Verlon]

Apple hat hier schon einen sehr hohen Aufwand betrieben für Schwimmer. Gut so!

naja, für mich erstmal nur Marketing. Hat man bei der Watch 1 auch gemacht ("geheime" Fitness-Labore mit EKG und Atemgasanalyse und Co) und raus kommt ein Activity-Tracker mit Standardfunktionen mit eher durchwachsenen HR-Sensor. Gerade letzteres fand ich persönlich wirklich enttäuschend und völlig widersprüchlich zum Marketing, welches Apple betrieben hat.

Super, wenn das Schwimmtracking tatsächlich gut funktioniert, ich hatte es nämlich gerade wegen der rudimentären Sportfeatures der Watch 1 nicht erwartet.

 

[moto]

Nicht erwartet? Nach dem klar war, dass Apple beim Sprung auf die 2 die Versäumnisse GPS und Wasserdichtigkeit unbedingt nachholen mussste (um am Markt konkurrieren zu können), bekamen die Entwickler natürlich auch ins Lastenheft geschrieben, dass das Tracking fürs Schwimmen gut sein muss. Und genau das haben sie mit Bravour gemacht. Was hier noch gar nicht angesprochen wurde: Im Gegensatz zu Garmen trackt die 2 ja auch Freiwasserschwimmen. Hab ich mangels selbigem noch nicht probiert, finde es aber nützlich, wenn man an einen See oder noch besser ans Meer fährt. Bin mir nur nicht sicher, wie Apple das Problem gelöst hat, dass GPS bei "Arm im Wasser" grundsätzlich nicht mehr gut funktioniert. Sollte mal ausprobiert werden.

 

[Verlon]

Nicht erwartet? Nach dem klar war, dass Apple beim Sprung auf die 2 die Versäumnisse GPS und Wasserdichtigkeit unbedingt nachholen mussste (um am Markt konkurrieren zu können), bekamen die Entwickler natürlich auch ins Lastenheft geschrieben, dass das Tracking fürs Schwimmen gut sein muss.

Wie gesagt, der HR Sensor ist im Vergleich zum Wettbewerb eher mittelmäßig... daher erwarte ich bei Apple nicht mehr so viel, wenn es um Genauigkeit bei den Sportfeatures geht.

Dazu passt auch, dass die Watch unter Wasser den Puls weiter misst, was methodisch bedingt nicht sonderlich genau sein kann. Ich denke einfach, dass Apples Anspruch an die Genauigkeit der Sportfeatures nicht allzuhoch ist, da dies von der Zielgruppe nicht sonderlich nachgefragt wird. Das ist bei Garmin definitiv anders.... die besseren Modelle von Garmin bieten übrigens auch Freiwasserschwimmen.

 

[moto]

Ok, damit hast du recht. Ich kenne es nur von der Vivoactive - wenn Freiwasserschwimmen bei anderen Modellen auch geht, natürlich prima. Generell hatte Apple meiner Meinung nach den Anspruch eine "Uhr" im klassischen Sinn mit "Allroundeigenschaften" zu machen. Das ist ihnen auch ganz gut gelungen, ich jedenfalls bin begeistert. Wie immer ist dabei natürlich ein "Spezialist" (div. Garmin-Modelle) in Einzeldisziplinen überlegen, das bleibt nicht aus. Hatte die Watch beim Schwimmen natürlich sehr eng anliegen, evtl. Ging auch dadurch die Pulsmessung oder Apple hat bessere Sensoren verbaut. Müsste mal getestet werden. Wenn ich Zeit habe, versuche ich mal den Garmin-Brustgurt zu koppeln.

Und abschließend die schlechte Nachricht für alle Watch-Besitzer, besonders aber für die mit der teuren Keramikversion: Laut neuem Bloomberg-Gerücht läßt Tim Koch an weiteren Gesundheitsfeatures forschen und will weitere Sensoren einbauen. Solche Hardwareänderungen sind zwar klasse für die, die neu kaufen, aber schlecht für bisherige Besitzer. Vorausschauend habe ich deswegen nur die billige Aluversion geholt, weil ich mir sowas schon dachte. Aber jeder, wie er will. Ironie: Wer damals für mind. 11 Mille die Goldversion gekauft hatte, hat nun nur noch einen teuren, aber überholten Goldklumpen am Arm.

 

[Lord Arganir]

Dazu passt auch, dass die Watch unter Wasser den Puls weiter misst, was methodisch bedingt nicht sonderlich genau sein kann.

Das machen aber viele andere Sportuhren mittlerweile auch, teilweise sogar nur per Softwareupdate ergänzt. Wirklich gute Genauigkeit kann hier aber wohl nur ein spezieller Brustgurt liefern, den es für die Watch theoretisch ja auch geben könnte.

 

[moto]

A propos Brustgart: Ich habe es nicht geschafft, das Garmin-Teil mit der watch 2 zu koppeln... schade. Kann aber mal einen Vergleich AW 2 zu Garmin mit Brustgurt (soll ja sehr genau sein) machen.

 

[moto]

So, Vergleich gemacht. Garmin mit Garmin-Brustgurt und AW2: Werte im Bereich von 55 - 100 nach 2-3 Sekunden absolut identisch. Ziffern springen mal um 1 oder 2 Werte rum, dann sind sie aber wieder gleich. Das bestätigt doch, dass Apple gute Arbeit gemacht hat.

 

[Verlon]

Das bestätigt doch, dass Apple gute Arbeit gemacht hat.

ja, wenn es darum geht, in Ruhe für einige Zeit den Puls zu messen, ist der HR Sensor echt gut. Aber hier ging es um die Messung während sportlicher Aktivität, oder?

Nicht falsch verstehen... ich bin da nur echt gebrandmarkt, denn auch bei der Watch 1 gab es anfangs Berichte, wie genau doch die HR-Messung wäre. Und ich hatte auch wirklich erwartet, dass Apple da gute Arbeit leisten würde, aber in der Praxis war es dann aber doch anders

schau dir einfach mal den Bericht von DC Rainmaker an...
http://www.dcrainmaker.com/2016/02/apple-watch-review.html

Da schneidet die Watch bei der HR-Messung oftmals doch deutlich schlechter ab als der Wettbewerb.

Hier handelt es sich um Outdoor-Fahrradfahren.

Der Bericht ist aber sehr lesenswert, auch zum Verständnis der optischen HR-Messung. Es gibt auch Beispiele, wo die Watch einen deutlich besseren Job gemacht hat. Mein Problem ist nur: wie weiß man, wann die Messwerte stimmen, und wann nicht?

Und wie gesagt: so ein kurzer Test, vielleicht sogar in Ruhe, hat leider keine Aussagekraft für die Genauigkeit bei sportlichen Aktivitäten.

 

[moto]

Ja, da hast du recht, ich hatte den Schnellvergleich im Zimmer gemacht und mit Kniebeugen den Puls dann auf 100 gebracht. Leider ist mein Fuß im Moment hinüber, so dass ich weder laufen noch Radfahrern kann. Und die Termine beim Orthopäden? Frag nicht. Evtl. Werde ich beim nächsten Schwimmen beide Uhren anziehen und die Garmin wieder mit Brustgurt. Beim Kraulen geht der Puls bei mir dann hoch bis 160 (bin nur Hobbyschwimmer) und ich denke, da kann man dann schon einen Vergleich ableiten. Falls inzwischen jemand anders noch einen Vergleich Brustgurt vs. AW machen kann, wär es natürlich klasse.

 

[clavinova]

Hier gibt es einen interessanten Test mit ersten praktischen Erfahrungen beim Schwimmen:

https://www.andreasgoetzer.de/apple-watch-series-2-schwimmen/

 

[moto]

Super Bericht, vielen Dank. Eine Bemerkung dazu: Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass die watch nicht sofort nach "Anschlagen" am Beckenrand die soeben fertig gestellte Bahn zählt, sondern es dauert vllt. 10 sek. Oder so. Ich habe das gemerkt, weil ich nach dieser Bahn eine kleine Pause gemacht hatte und aufs Umspringen warten musste. Wenn man nur wendet ohne Halt, merkt man das nicht und evtl. Summieren sich dann die "Rechenpausen" am Ende zu einer etwas längeren Dauer. Aber wichtig ist, dass auf jeden Fall korrekt gezählt wird.
Wenns klappt, werde ich übermorgen den Pulstest AW2 vs. Garmin Vivoactive mit Brustgurt im Schwimmbad machen.

 

[Ak3st0r]

Wie errechnet die Watch die Durchschnitspace? Ist das einfach die laufende Stoppuhr, bezogen auf die geschwommene Strecke (also auch inkl der Pausen am Beckenrand)? Oder wird da nur die Zeit verrechnet, in der man tatsächlich auch schwimmt (also ohne Pause am Beckenrand. Nur dann wäre es ja wirklich die Durchschnittspace...)
Am besten wäre natürlich die aktuelle Durchschnittspace des gerade geschwommenen Intervalls..

 

[clavinova]

Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass die watch nicht sofort nach "Anschlagen" am Beckenrand die soeben fertig gestellte Bahn zählt, sondern es dauert vllt. 10 sek. Oder so. Ich habe das gemerkt, weil ich nach dieser Bahn eine kleine Pause gemacht hatte und aufs Umspringen warten musste.

Ich meine bei der Garmin Swim gelesen zu haben, dass die nächste Bahn am Abstoßen erkannt wird. Dann, wenn man die Arme gestreckt hält und für eine kurze Zeit eine deutliche Beschleunigung erfährt, erkennt der Beschleunigungssensor, dass die nächste Bahn beginnt. Erst damit ist die vorhergehende Bahn gezählt. Vermutlich wird der Algorithmus von Apple ähnlich arbeiten. Das würde erklären, warum die Bahn erst gezählt wird, wenn man gerade die nächste Bahn beginnt.

 

[moto]

Klingt logisch. Aber wenn ich Anschlage und stehen bleibe, wechselt nach einer kurzen Zeit die Anzeige auch auf die soeben vollbrachte Bahn. Meine Therorie ist eine Mischung: Wenn man wendet und abstößt wechselt es sofort (kann man aber natürlich nicht sehen) oder: Der Algo wartet, wenn kein Abstoßen kommt, ca. 10 sek. Und geht dann von einer Stehpause aus und wechselt dann. Wenn das so ist, finde ich es gut. Wenn man eine "richtige" Pause macht, sollte man eh die Watch stoppen (beide Drücker gleichzeitig betätigen).

 

[ottomane]

Meine TomTom macht es ähnlich. Das scheint üblich zu sein. Leider ist die Zählung nur beim Kraulen zuverlässig, beim Brustschwimmen zählt sie meist mehrere Bahnen auf einer

Wie ist das bei der AW? Spielt der Stil eine Rolle? (Nicht, dass ich noch schwach werde...)

 

[moto]

Ich hatte mit der AW2 Kraulen, Rücken und Brustschwimmen innerhalb einer Session. Alle Bahnen wurden korrekt gezählt und bei der Statistik wurde gemischtes Schwimmen angezeigt. Wenn man nur einen Stil schwimmt, wird der glaub ich definitiv angezeigt (z.B. Brustschwimmen).

Also: Du kannst auf jeden Fall schwach werden.
Denn: Die AW2 lohnt sich auf jeden Fall.

 

[ottomane]

Interessant. Das klingt wirklich nach einer Apple-like-Lösung.

Verdammt, aber die TomTom ist erst ein paar Monate alt. Vielelicht bekomme ich sie noch gut gebraucht verkauft. Ach was, erst einmal die AW2 anschauen. Eigentlich hat sie mich bisher nicht gereizt, aber euer Thread zeigt, dass sie allmählich auch als Sport-Uhr etwas taugt.

 

[moto]

Die TomTom ist bestimmt gut, ich hatte lange Zeit die Garmin Vivoactive an. Sie ist ein Kompromiss, stellt aber auf Dauer nicht zufrieden, da zu viele Frickeleien. Sehr störend fand ich den Speicher mit ca. 150 KB - Ja, richtig gelesen, wirklich KB. Da kann man nur ein Ziffernblatt installieren und muss u.U. Eine andere App dafür löschen. Nach der recht kurzen AW2-Zeit ist meine Meinung: Man muss sie natürlich nicht haben, erleichert sich aber vieles dadurch. Diese Watch ist ein super Kompromiss aus allem: Mit entsprechendem Band sportlich oder seriös, Funktionen ohne Ende und zuverlässig. Reine Sportuhren (nur im Top-Preissegment) können manche Dinge noch etwas besser, sind aber keine dauerhafte "normale Armbanduhr". Den Preis - zumindest für die Aluversion - finde ich inzwischen sogar fast angemessen. Natürlich für die AW2. Die 1. hatte bei Erscheinen sofort mein Interesse verloren, weil nicht wasserdicht und kein GPS. Nun - und mit watchOS 3.0 - ist sie so, wie sie Apple damals hätte herausbringen sollen. Aber egal, jetzt habe ich sie am Arm und bin äußerst glücklich damit.