Apple vs. Epic: Ein Unentschieden im ersten Match vor Gericht

[Benutzer 239155]

Daran wird die Epic-Propaganda nichts ändern! Epic verfolgt ureigenste Ziele zur Gewinnmaximierung. Wie jedes Unternehmen. Nur spannen sie dazu andere vor ihren Wagen.

 

[Jan Gruber]

Das, was der Herausgeber von WordPress getan hat: Mit Apple das Gespräch suchen.

Sorry aber ist simpel naiv, oder? Auttomatic ist ne riesige Bude und gefühlt läuft das ganze Internet auf deren Software. So ist es möglich eine Freigabe zu kriegen. Versuchs mal als kleiner paar Millionen Euro Konzern, oder als kleiner Entwickler

Daran wird die Epic-Propaganda nichts ändern! Epic verfolgt ureigenste Ziele zur Gewinnmaximierung. Wie jedes Unternehmen. Nur spannen sie dazu andere vor ihren Wagen.

Ich ersuche dich wirklich dringend dir die Klagsschrift von Epic durch zu lesen ehe du dich hier weiter auf die wirklich sinnlose Gewinnmaximierung versteifst. Das ist eine zu große Vereinfachung und Epic versucht sehr breit die Diskussion von diesen 30% weg zu kriegen. Es geht die ganze Zeit um Apple's Gatekeeper-Funktion, und nicht um die 30%. Der Hashtag unter dem alles läuft ist auch #FreeFortnite und nicht #Nur5%sowiebeiuns .

Ungeachtet dessen: Ich mag Epic nicht, ich mag ihren Stil in der Geschichte nicht. Aber es ist nicht nur eine Diskussion um die Gebühren, mit dieser Reduktion wird man der Sache nicht gerecht.

 

[Benutzer 239155]

@Jan Gruber: Von wem kam der Vergleich zu WordPress? Jetzt dessen Größe anzuführen, ist schon, sich die Welt passend zu reden!

Was würde eine Provision < 30 % an der Kommunikation ändern?

 

[Jan Gruber]

@Jan Gruber: Von wem kam der Vergleich zu WordPress? Jetzt dessen Größe anzuführen, ist schon, sich die Welt passend zu reden!

Schau dir den Fall von Hey.com an, schau dir den Fall von Wordpress letztes Wochenende an - das kann ja alles nicht so sein. Wennste nen Reviewer mit nem schlechten Tag erwischt ist das Ergebnis ein anderes als wenn du nen fröhlichen erwischt.

Ich hab Wordpress für ein Argument ins Rennen geführt - damit sind sie noch lange nicht für jeden hinkenden Vergleich frei gegeben bzw. können Vergleiche immer noch schlecht sein. Mein Argument, für das ich Wordpress her nahm, war dass die Freigabepolitik von Apple einfach fürcherlich ist und es jeden Treffen kann. Eben auch große - die sich das mit Media Coverage aus der Affaire retten und so Aufmerksamkeit kriegen

 

[Benutzer 239155]

Ich glaube, ich muss meine Meinung zu dem Disput zwischen Epic Games und Apple etwas ausführlicher darstellen.

In der Öffentlichkeit wird Apple als der böse Monopolist hingestellt. Epic versucht dazu die Öffentlichkeit auf seine Seite zu ziehen und scheint damit recht erfolgreich zu sein. Sogar Facebook springt auf den Zug auf.

Dagegen halte ich, dass Epic Games alles andere als der Robin Hood ist. Das ist ein Unternehmen, das ziemlich genau weiß, wie sie Leuten das Geld aus der Tasche ziehen können und das auch noch zu einem nicht unerheblichen Teil bei Minderjährigen. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass die Methoden von Epic Games denen von Spielkasinos nicht unähnlich sind. Zu Spielkasinos haben nur Erwachsene Zutritt!

Die Provisionen des App Stores sind nicht erst seit gestern bei 30 %. Epic hat einen Vertrag unterschrieben und kann den nicht einfach brechen. Entweder hält man ich dran oder man geht den Vertrag nicht ein. Eine rechtliche Prüfung durch ein Gericht kann man auch ohne Vertragsbruch erreichen.

Google ist bei den Provisionen auch nicht billiger als Apple und auch gegen die hat Epic Klage eingereicht. Davon liest man aber überall nur in einer Nebennotiz. Alles konzentriert sich auf Apple.

Apple hat beim Aktienwert gerade die 2 Billionen-Grenze geknackt. Könnte nicht Neid ein Faktor sein, dass Epic gerade jetzt klagt?

iOS 14 steht vor der Tür und beginnt als erstes System das durchzusetzen, was die DSGVO fordert: Opt-In! Facebook hat bereits vor einigen Wochen dadurch erwartete Einnahmeeinbußen genannt. Es ist verdächtig, dass sie sich hinter Epic Games und Apple reizen indem sie die Provisionshöhe in die App-Beschreibung schreiben. Begründung von Facebook: Transparenz!

Ach ja! Facebook ist ja selbst absolut transparent, wenn man sein Recht auf Auskunft wahrnimmt (vgl. Max Schrems)

Aber zurück zu Epic:
Epic hat eine Zahlungsmethode eingeführt, die Apple nicht erlaubt, weil sie App Store vorbei geht. Epic will also ihre Apps mit PlugIns erweitern, die sie über den App Store bereitstellen, aber dafür nicht bezahlen? Verständlich, dass Apple soetwas nicht zulässt. Würden Epic damit erreichen,dass Apple sein System öffnet, würde ein Sicherheitsvorteil gegenüber Android wegfallen, den nicht nur Apple, sondern auch seine Nutzer immer betont haben.

Google erlaubt andere App Stores. Aber welche Relevanz haben die? F-Droid erlaubt nur Open Source. Sie wollen sogar Zugriff auf den Quellcode und kompilieren daraus die APK selbst, die man laden kann. Andere Stores nutzen nur die API von Google und setzen nur eine andere GUI darüber. Einige Gerätehersteller wie Samsung und Huawei haben eigene App Stores. Ohne den Google Play Store kommt aber dennoch kein Entwickler auf eine lukrative Reichweite.

Haben nicht wir alle (Entwickler und Endnutzer) die Situation selbst zu nicht unerheblichem Teil verschuldet? Selbst ein Gigant wie Microsoft konnte sich nicht behaupten. Alternative System wie Sailfish OS und Librem dümpeln in der Bedeutungslosigkeit. Auch bei der Verfügbarkeit und Qualität der Apps.

Ich nutze am PC Linux und bevorzuge freie und offene Systeme. Deshalb habe ich auch lange damit gehadert, mir ein iPhone zuzulegen. Meine Kritik am System besteht weiterhin, ich halte es aber derzeit für das kleinere Übel. Das was Epic macht, ist jedoch nichts anderes als Propaganda und ich gebe zu bedenken, dass sich am Ende für den kleinen Entwickler gar nichts ändern wird und für den Endanwender auch eher Nachteile entstehen.

Die aktuelle Entscheidung eines Gerichtes ist nur dazu da, eine ausgeglichene Situation bis zur eigentlichen Verhandlung herzustellen. Das kann nur ein Patt sein. Sonst hätte das Gericht ja eine Vorentscheidung ohne Hauptsacheverfahren getroffen. Das darf es gar nicht.

 

[MichaNbg]

Und weiter geht die Fahrt:

App Store: Nun auch Ärger in Japan

Entwickler in Japans Spielemarkt beschweren sich über Apples 30-Prozent-Provision. Der Staat solle eingreifen.

www.heise.de

App Store: Nun auch Ärger in Japan
Entwickler in Japans Spielemarkt beschweren sich über Apples 30-Prozent-Provision. Der Staat solle eingreifen.

Egal ob in Nordamerika, in der EU oder in Russland: Apple hat aktuell in vielen Ländern Probleme wegen seiner Vorgehensweise beim App Store. Nun haben sich auch Entwickler aus Japan beschwert, die Apples 30-Prozent-Provision für Programme, In-App-Verkäufe und Abos sowie dessen angeblich inkonsistentes Verhalten bei der Umsetzung der App-Store-Regeln kritisieren.

 

[Mitglied 241549]

mimimi und haben sie auch Google ins Visier genommen... Schwalus und Trittbrettfahrer sind sie nicht mehr nicht weniger...
interessant wäre es wenn sich Apple selbst vom Markt nimmt ... wer nicht will der hat schon... done

 

[MichaNbg]

Oh, ja. Bitte. Das wäre mal interessant

 

[Verlon]

Das ist eine zu große Vereinfachung und Epic versucht sehr breit die Diskussion von diesen 30% weg zu kriegen. Es geht die ganze Zeit um Apple's Gatekeeper-Funktion, und nicht um die 30%. Der Hashtag unter dem alles läuft ist auch #FreeFortnite und nicht #Nur5%sowiebeiuns .

Was will denn Epic genau? bisher habe ich es so verstanden, dass sie die 30% umgehen wollen, in dem sie eine eigene Zahlungsmethode anbieten (deswegen fliegen sie logischerweise aus dem Store).

Es geht ihnen ja offenbar nicht um die Monopolstellung Apples in Bezug auf die App-Distribution, denn im playstore haben sie ja die gleiche Aktion abgezogen, und da hat Epic die Möglichkeit, die Apps selbst zu vertreiben, ganz ohne playstore-Gebühren. Also worum geht es Epic, wenn nicht um die Höhe der Gebühren?

 

[Mitglied 237873]

Doch darum geht es ihnen laut Klageschrift.
Kein Monopolisierung bei der App Distribution auf iOS.
Kein Monopolisierung der Kaufabwicklung auf iOS.
"Ist kein Monopol,wechsele doch einfach die Plattform" sei aufgrund der damit verbundenen Investionen und möglichen Hürden kein Argument.

Bei Android haben sie sich übrigens in der Vergangenheit auch negativ über die Hürden für "unbekannte" App Installationen oder App Stores geäußert.

 

[NorbertM]

Warum wollen sie denn das vermeintliche "Monopol" knacken? Weil sie es nicht bezahlen wollen!
Die können noch so viele hochtrabende Ziele kommunizieren, es geht schlichtweg ums Geld.

 

[Verlon]

Kein Monopolisierung bei der App Distribution auf iOS.

ok, würde ich verstehen, wenn Epic nicht auch im Playstore die gleiche Aktion gebracht hätte. Geht wohl doch eher um die 30% und nicht um die Freiheit in der App-Distribution.

Kein Monopolisierung der Kaufabwicklung auf iOS.

Ja klar, weil Epic kein Bock hat die 30% abzudrücken. Oder was stört sonst bei Apples AppStore-Zahlungsmethode ? Zu unkomfortabel? zu langsam? zu unsicher? wohl kaum, oder?

ich bin der Meinung, dass Apples Monopol bei der App Distribution fallen sollte und es einfach viel mehr Wettbewerb in der App-Distirbution geben muss, aber Epics Aktion hat damit meiner Meinung nach wenig zutun, auch wenn sie damit argumentieren. Die wollen einfach ein größeres Stück vom Kuchen.

 

[mainzer999]

Zum Thema,...

Epic Games will Fortnite per einstweiliger Verfügung zurückholen

Epic Games wollen offenbar mittels einer einstweiligen Verfügung erwirken, dass die Fortnite-App wieder im App Store für iOS angeboten wird. Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters haben die Spieleentwickler am Freitag einen entsprechenden Antrag gestellt. Epic Games hat dem Artikel...

www.iphone-ticker.de

 

[Jan Gruber]

Am Ende gehts ihnen sehr stark um freien Wettbewerb - der würde dann wohl auch die 30% kippen. Klar dreht sich am Ende auch alles darum, aber das ist nicht der Einsteigspunkt sondern ne Konsequenz und am Ende nur ne Sache von Framing. Ich denke _nicht_ das Epic zufrieden wäre wenn Apple seine Gebühren auf 15% einfach senken würde und gut ists.

Ich denke das Apple nämlich genau diesen Spin machen wird wollen. Gebühr senken - sind ja alle jetzt Happy, oder? Am Ende ,... ist es eben dann vielleicht doch nicht so leicht. Was da nämlich auch dazu gehört ist, das Apple alleine entscheidet welche Geschäftsmodelle jetzt was werden dürfen und welche nicht. Warum darf Amazon seine USB-Sticks über seine App verkaufen und muss keine Gebühr an Apple abdrücken - und AirBNB seine "Touren" über die App nicht ohne an Apple was abzudrücken?

 

[Mitglied 237873]

ok, würde ich verstehen, wenn Epic nicht auch im Playstore die gleiche Aktion gebracht hätte. Geht wohl doch eher um die 30% und nicht um die Freiheit in der App-Distribution.

Natürlich zielt die aktuelle Aktion primär auf In-App Käufe ab.
Dennoch bin auch ich der Meinung, dass die Aktion eben bei iOS auch zeigt wie sehr sie bei der Distribution von Apples Willen/Richtlinien abhängig sind.

Wie gesagt: Epic kritisierte die Hürden der Distribution auf Android schon in der Vergangenheit und Tim Sweeney ist auch nicht gerade eine introvertierte Persönlichkeit, wenn es darum geht seinen Standpunkt rüber zu bringen.

Ja klar, weil Epic kein Bock hat die 30% abzudrücken.
Oder was stört sonst bei Apples AppStore-Zahlungsmethode ? Zu unkomfortabel? zu langsam? zu unsicher? wohl kaum, oder?

Habe nicht behauptet, dass es nicht ums Geld geht.
Wenn ich als großer Anbieter meine eigene Kundenverwaltung habe würde es mich aber auch stören, wenn ich gezwungen bin 30% an Apple zu bezahlen und nicht mal die Möglichkeit habe auf meine eigene Zahlungsmethode in meiner App hinzuweisen.
Amazon hat sich ja auch erst entschieden ihren Videodienst anzubieten nachdem es Sonderkonditionen gab.

ich bin der Meinung, dass Apples Monopol bei der App Distribution fallen sollte und es einfach viel mehr Wettbewerb in der App-Distirbution geben muss, aber Epics Aktion hat damit meiner Meinung nach wenig zutun, auch wenn sie damit argumentieren. Die wollen einfach ein größeres Stück vom Kuchen.

Es ist ein Unternehmen, es geht selbstverständlich (auch) um den persönlichen Vorteil.
Auch auf dem PC ist die 12% Store Abgabe und Exclusivität nicht nur zum Wohle der Entwickler, sondern um vor allem Steam Marktanteile abzunehmen.
Auch Spotify ging es nicht darum, dass sie ihren Dienst nicht "überteuert" an den Kunden weitergeben wollen, sondern dass sie mit 30% Gebühr schlicht nicht so konkurrenzfähig zu Apple Music sind.

Die Meinung zur Epic Aktion ist bei mir etwas differenzierter, da diese wieder die Diskussion über das AppStore Monopol angefacht hat.

 

[Verlon]

Die Meinung zur Epic Aktion ist bei mir etwas differenzierter, da diese wieder die Diskussion über das AppStore Monopol angefacht hat.

ich differenziere da auch. Wenn durch Epic eine Diskussion über das App-Distributionsmonopol Apples angestoßen wird, ist das mehr als wünschenswert. Das Monopole (oder Duopole, wenn man den Gesamtmarkt berücksichtigt) ohne Regulierung funktionieren, ist wohl eher die krasse Ausnahme.

Am Ende gehts ihnen sehr stark um freien Wettbewerb.

Wie argumentiert denn Epic beim playstore? ich mein, da gibt es freien Wettbewerb, so dass dieses Argument wegfällt. Mit der marktbeherrschenden Stellung des playstores?

 

[Mitglied 237873]

Wie argumentiert denn Epic beim playstore? ich mein, da gibt es freien Wettbewerb, so dass dieses Argument wegfällt. Mit der marktbeherrschenden Stellung des playstores?

Damals zum Fortnite Release im PlayStore:

Google puts software downloadable outside of Google Play at a disadvantage, through technical and business measures such as scary, repetitive security pop-ups for downloaded and updated software, restrictive manufacturer and carrier agreements and dealings, Google public relations characterizing third party software sources as malware, and new efforts such as Google Play Protect to outright block software obtained outside the Google Play store.

Because of this, we’ve launched Fortnite for Android on the Google Play Store. We’ll continue to operate the Epic Games App and Fortnite outside of Google Play, too.

We hope that Google will revise its policies and business dealings in the near future, so that all developers are free to reach and engage in commerce with customers on Android and in the Play Store through open services, including payment services, that can compete on a level playing field.

 

[Jan Gruber]

Wie argumentiert denn Epic beim playstore? ich mein, da gibt es freien Wettbewerb, so dass dieses Argument wegfällt. Mit der marktbeherrschenden Stellung des playstores?

Abgesehen davon was Baobun schon zitiert hat, was eben damals zum Launch außerhalb war, dass es ein Monopol was die Bezahlmethode gibt. Tatsächlich kaufe ich ihnen ab, dass es User gibt, die bei Epic ne Kreditkarte haben - im Google Play Store aber nicht.

Wie wir seit der Verhandlung ja wissen - da gabs ja durchaus interessante Zahlen - sind Android und iOS für Epic ja nur „Zweitnuterplattformen“. Die sind von den zahlen ja deutlich kleiner als PC und die beiden Konsolen - und die Annahme, dass das oft Spieler sind, die hauptsächlich auf ner anderen Plattform spielen, kauf ich ihnen auch ab. Ist bei mir zb auch so. Ich spiel zu 90% auf der Console, wenn ich aber dann doch mal unterwegs war und das iPad dabei hatte ,... why not

 

[Martin Wendel]

Naja, aber es ist doch klar, dass man als Entwickler wie Epic am liebsten...
a) Im Store mit der größten Verbreitung vertreten ist.
b) Nichts dafür zahlen will.

Nur das wird halt nicht möglich sein.

 

[Mitglied 237873]

Da kann man sich natürlich auch die Frage stellen, wie Epic handeln würde wenn die Situation auf iOS/Android ähnlich auf Windows/MacOS wäre und es vertrauenswürdigen/signiert Apps ausserhalb des Stores geben könnte?

Sie ziehen ja mit dem Fortnite Geld auf dem PC ihren Store aktuell knallhart durch und ignorieren den Store mit der größten Verbreitung.