Feature Apple A8 kann 4K-Videos wiedergeben – möglicher Hinweis auf Apple TV 4?

[Dratatoo]

Sicher nicht viele. Ich habe mir vor ein paar Jahren einen Full-HD-Fernseher gekauft. Der muss nun seine Dienste erledigen, bis es 4K-OLED-Fernseher in Größen von 47"+ zu annehmbaren Preisen gibt.

Laut c't sind viele Hersteller wieder vom OLED TV Zug abgesprungen, nur LG beißt sich da fest.

Ich frag mich warum das 4k Format so gepushed wird, es gibt eh kaum Material zum anschauen, noch Geräte die einen 4kfähigen Port haben (Bsp. erst die vor 1 1/2 Monaten erschienene Geforce GTX 970 und 980 haben z.B. einen HDMI 2.0 Port).

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

4K Unterstützung braucht doch kaum jemand. Interessanter wäre die Funktion uneingeschränkt Filme von einer NAT z.B. Synology auf das Apple TV zu streamen. Das natürlich ohne Zuhilfenahme eines Jailbreaks versteht sich. Wird aber nicht kommen, weil Apple über iTunes seine Inhalte vertreiben möchte. Schade eigentlich...


Gesendet von meinem iPad mit Apfeltalk

 

[Shark88]

4K Unterstützung braucht doch kaum jemand. Interessanter wäre die Funktion uneingeschränkt Filme von einer NAT z.B. Synology auf das Apple TV zu streamen. Das natürlich ohne Zuhilfenahme eines Jailbreaks versteht sich. Wird aber nicht kommen, weil Apple über iTunes seine Inhalte vertreiben möchte. Schade eigentlich...

Mit Plex und Plexconnect ohne Jailbreak möglich. Da wird per DNS die Trailers App ausgetrickst und statt der Trailers Webseite die Plex Inhalte ans ATV übertragen. Hört sich sehr gebastelt an, funktioniert aber mittlerweile reibungslos mit ATV 7.0.2. Lediglich ein selbst genieriertes SSL-Zertifikat muss man im ATV installieren. Plexconnect kann bequem auch auf einem Synology NAS installiert werden.

 

[Schönebecker-Apfelbaum]

Mit Plex und Plexconnect ohne Jailbreak möglich. Da wird per DNS die Trailers App ausgetrickst und statt der Trailers Webseite die Plex Inhalte ans ATV übertragen. Hört sich sehr gebastelt an, funktioniert aber mittlerweile reibungslos mit ATV 7.0.2. Lediglich ein selbst genieriertes SSL-Zertifikat muss man im ATV installieren. Plexconnect kann bequem auch auf einem Synology NAS installiert werden.

Vielen Dank für diesen Hinweis aber ich fürchte, diese Vorgehensweise ist mir etwas zu komplex.
Wenn Apple nicht kurz über lang keine eigene Lösung anbietet werde ich gezwungen sein alternative Produkte zu erwerben.


Gesendet von meinem iPad mit Apfeltalk

 

[Leberkasbepi]

Also jetzt mal ganz ehrlich. Es gibt einfach viel zu wenig Material in 4K Auflösung, wodurch sich dann ein Kauf eines Fernsehers bezahlen machen würde. Immer schneller, immer besser, immer größer - schön und gut. Produziert so viele Fernseher in 4K wie möglich, oder gleich in 8K. Aber daran denken, dass man auch die Filme dafür braucht, ist ja nicht so wichtig. Hauptsache der Kunde kauft mein Produkt.
Keine Ahnung was in manchen Firmen vor sich geht aber es ist einfach viel zu früh. Vor allem im Rundfunk muss sich noch einiges tun und das wird so schnell nicht passieren, zumindest in Österreich, wenn man bedenkt wie viel die Sender investiert haben um auf 1080p auf zu rüsten.
Und von 4K auf einem Smartphone möchte ich schon mal gar nicht sprechen. Alleine die 1080p bei meinem 6+ sind eigentlich schon zu viel. Klar, das war ein Grund, weshalb ich das + und nicht das kleinere 6 gekauft habe aber mehr braucht man echt nicht.

 

[doc_holleday]

Als Benchmark ist die Aussage des Thread-Titels ja ganz nett, aber was ich persönlich mit 4K-Videos soll ist mir schleierhaft.

Bei einem Sitzabstand von ca. 4 m fällt mir in der Regel der Unterschied zwischen DVD-Video (maximal 720x576) und BluRays (1920x1080) auf einem 42-Zoll Display nach 5 min Film kucken nicht mehr auf. Klar, wenn ich mich "press" vor die Glotze hocke, dann sehe ich, dass Full-HD schärfer ist, aber ich finde den Unterschied sowas von uninteressant, dass für mich die zusätzlichen Sprachen/Untertitel eher ein Kaufargument für eine BluRay darstellen als die Bildqualität.

Was zu Hölle soll ich da mit 4K?

Nur das die Bilder noch greller und soapiger werden, als das auf vielen TV-Geräten eh schon der Fall ist? Bei manchen Geräten bekommt man ja mit den voreingestellten Parametern vor lauter Farb-Flash und Kontrast-Übersättigung nach 10 min Kopfschmerzen.

Nein, danke. Ich werde mich genauso wenig in 5 cm Abstand vor die Flimmerkiste platzieren, wie ich mich mit einer 3D-Brille auf die Couch fläzen werde.

Vielleicht gibt's ja dann 4K-Brillen, die wie ein Fernglas wirken, so dass man endlich wieder Pixel auf dem Display zählen kann...

Klar gibt es Situationen in denen man nicht genug Auflösung haben kann, wie z.B. bei einer Projektion auf eine große Fläche, aber ich sehe für mich im Privaten einfach keinen Anwendungsfall bei dem mir das irgendwie eine sehbare Qualitätsverbesserung bringen würde.

Mal ganz davon abgesehen, dass man den ganzen Content ja erstmal auf die Mattscheibe bringen muss. Wieviel größer ist eine 4K-Datei im Vergleich zu Full-HD? Viermal? Viel Spaß beim Streamen... wenn man nicht auch noch mal Geld für eine richtig schnelle Internetleitung in die Hand nimmt (so sie denn am Wohnort verfügbar ist), nur um dann immer noch nicht schärfer sehen zu können, da das menschliche Auge sich leider nicht so leicht upgraden lässt.

 

[Apfelkescher]

4K, 5K oder 8K???? Wenn wir dann den Blick vom Fernseher abwendend, werden wir dann die Welt pixelig sehen?


Gesendet von meinem iPhone mit Apfeltalk

 

[smoe]

Die Hersteller brauchen halt immer Merkmale um die hochpreisigen Geräte zu rechtfertigen. Früher war das günstige Modell HD Ready und das teure Full HD. Dann sind die Preise für Full-HD Geräte gesunken und man hat angefangen 3D einzuführen um wieder teurere Geräte anbieten zu können. Jetzt gehört 3D schon fast zur Standardausstattung in der Mittelklasse, daher braucht es eben wieder was Neues wofür man Aufpreis verlangen kann. Das ist jetzt halt 4K. Ob das sinn macht und ob es dafür genügend Filme gibt, spielt keine Rolle solange man Kunden findet die dafür Aufpreis zahlen, und das hat ja schon bei den kleinen Full-HD Geräten wunderbar funktioniert, weil jeder Full-HD wollte, ganz egal ob er auf 32"/2m überhaupt den Unterschied sehen konnte...

 

[doc_holleday]

Ich weiß.

Das "Schlimme" ist ja, dass es genug Leute gibt, die bereit sind dafür Geld auszugeben.

Mir kann's ja unter dem Strich egal sein. Ich muss das ja weder machen, noch mir die "Ergebnisse" anschauen.

Das einzige, was mich hierbei nervt ist das der ganze "Home-Entertainment"-Markt immer komplizierter wird und Neuanschaffungen immer mehr Recherche benötigen. Diese ganze "Feature-itis" macht mein Privatleben nicht wirklich angenehmer. Eher im Gegenteil. Ich habe eher den Eindruck mich ständig mit Zeug rumärgern zu müssen, dass mir eigentlich vollkommen schnuppe sein könnte, wenn man nicht das Gefühl hätte, dass man in irgendeine Werbefalle tappt, wenn man nicht vorsichtig ist.

Ist wahrscheinlich das Alter und ging den vorausgegangenen Generationen jeweils genau so...

 

[Adelar3x]

Drum hängt hier ja auch ein 106cm'er …. 100 Zoll meinst du wohl nicht oder? Denn 2,54m Diagonale wäre irgendwie schon etwas überdimensioniert für einen Fernseher. Dann lieber gleich einen Beamer!

Doch, genau das meine ich
Ist natürlich nicht bei mir zu Hause...

 

[Greenie77]

lol naja ok… bei so einer Größe braucht man kein Fenster mehr. Da kann man wenn UHD vorhanden ist sich die Landschaft und den Ausblick aussuchen. *g

 

[Salud]

Doch, genau das meine ich
Ist natürlich nicht bei mir zu Hause...
Anhang anzeigen 115218

Das sieht einfach nur schlecht aus

 

[Adelar3x]

Das sieht einfach nur schlecht aus

Die Situation auf dem Bild? Ja, da hast du recht - die ist echt nicht gerade schön...

 

[sternenstaub]

Noch lustiger wäre es, wenn die Bildsituation Display mit der realen Welt vertauscht wäre
Noch was Popcorn, jemand?


Amazing! Unbelievable! Awesome. The best signature I've ever made!