Magazin 1080p, LED-Blitz & mehr: iPhone 6s könnte deutlich bessere Frontkamera erhalten

[Mannschafter]

Das dies was du hier schreibst, egal ob ironisch gemeint oder nicht, keinen Sinn macht, ist dir klar, oder?

Naja, der Sinn war, dass (für mich persönlich) eine Kamera, deren einziger Zweck darin besteht, den Fotografierenden selbst aufzunehmen, irgendwie - ... sagen wir mal - unsympathisch ist. Ich würde am liebsten ein fettes Pflaster drauf kleben. Und damit wäre ich nicht der einzige. Ich kenne selbst jemanden, der ziemlich genau das getan hat (an 'nem Notebook).
Allerdings hat mich davon abgehalten, dass ich damit auch die automatische Helligkeitsregelung schachmatt setzen würde. - Soweit, so gut.
Dass der Helligkeitssensor und der Kamerasensor nicht identisch sind, hätte ich mir zwar theoretisch denken können. Aber in dem Moment habe ich gar nicht weiter darüber nachgedacht. Die Vorstellung ist ohnehin etwas krass, das schöne iPhone zuzutapen. Von der räumlichen Nähe der Sensoren ggü. der physischen Größe eines Pflasters oder Tapes mal ganz abgesehen!
Aber jedenfalls hast Du technisch vollkommen recht!

 

[Benutzer 188980]

Aber das Display im iPhone ist 16:9, genau wie auf der Glotze...

Oder wie 99% der anderen Bildschirme die uns im Alltag umgeben.

Eine Smartphone Kamera ist und bleibt eine Knippse, bei den meisten Leuten bleiben diese Bilder für immer auf dem Handy oder PC (dessen Monitor bei der absoluten Mehrheit auch 16:9 ist). Ansprüche aus der Fotografie sind da mMn. fehl am Platz.

Apple könnte auch einfach den Leuten die Wahl lassen wie fast alle anderen Hersteller mittlerweile. Samsung z.b. verbaut seit paar Jahren native 16:9 Sensoren.

 

[Arcane]

Apple könnte auch einfach den Leuten die Wahl lassen wie fast alle anderen Hersteller mittlerweile. Samsung z.b. verbaut seit paar Jahren native 16:9 Sensoren.

öhm, eigentlich erst seit letztem Jahr. Davor war noch 4:3

 

[Arcane]

Jedoch stelle ich mir einen Blitzring als Blitz für das iPhone recht schick vor, nur habe ich Bedenken, ob das nicht zum Überstrahlen in der Linse führen kann oder zumindest zu Irritationen.

Beim Nexus 6 klappt das eigentlich ganz gut und ohne irgendwelche Probleme. Ist also machbar

 

[you're.holng.it.wrng]

Schon, wird aber bestimmt auf der nächsten Keynote - wenn es denn kommen sollte - als große Innovation seitens Apple angepriesen werden.
Apple soll lieber endlich mal das Bildformat der Hauptkamera auf 16:9 ändern anstatt die Funktionspalette der Frontcam zu erweitern!

Da bin ich anderer Meinung.
Das gängige Foto-Format ist 3:2
Jede DSLR (egal ob Vollformat oder APSC) fotografiert so.
Klar kann man bei manchen Modellen auf 16:9 umstellen.
Dann wird halt der Chip nicht komplett ausgelesen, sondern oben und unten eben Pixel weggelassen.

Warum soll ein Handy jhetzt nur noch 16:9 können?
Wenn, dann sollte Apple (wei bei DSLR's und anderen Herstellern) eben endlich mal auf 3:2 wechseln.
Diesen 16:9 Modus können sie ja zusätzlich einbauen.
Wer es dann nutzen mag, gerne!

Ich hoffe Apple wechselt endlich in den standard 3:2 Modus.

In einem sind wir uns einig:
4:3 ist für Fotos wirklich quatsch.

 

[Benutzer 188980]

@Blade: Es gibt für jeden Einsatzzweck das richtige Werkzeug. Ein Handy ist primär keine Kamera, man kann also nicht die selben Ansprüche wie an eine dedizierte Kamera (dann auch noch gleich APS-C oder gar Vollformat) stellen.

Im Gegenteil, Handys sind zum großen Teil auf konsumieren von Inhalten ausgelegt, da macht es nur Sinn wenn die gemachten Bilder das Display ausfüllen. Ist für mich einfach nur logisch dass sich die meisten Hersteller dann an 16:9 halten.

 

[Torsten666]

Ihr habt doch bestimmt auch in der Werbung gesehen wie die neue Kamera so ungefähr rüberkommt. Ich fands wirklich ansprechend. Bin aber noch gespannter darauf mal live mit dem 6plus Fotos und VIdeos zu machen.

Grüße

 

[ReeN]

16:9 fände ich persönlich für die meisten Fotos nicht wirklich passend. 4:3 ist sicher auch nicht das Optimum, aber 16:9 sollte es auch nicht als Standard sein. Wenn, dann sollte man das Format wenigstens selbst einstellen und ändern können. Dann hätte ich damit kein Problem.

 

[Arcane]

Da bin ich anderer Meinung.
Das gängige Foto-Format ist 3:2
Jede DSLR (egal ob Vollformat oder APSC) fotografiert so.
Klar kann man bei manchen Modellen auf 16:9 umstellen.
Dann wird halt der Chip nicht komplett ausgelesen, sondern oben und unten eben Pixel weggelassen.

Warum soll ein Handy jhetzt nur noch 16:9 können?
Wenn, dann sollte Apple (wei bei DSLR's und anderen Herstellern) eben endlich mal auf 3:2 wechseln.
Diesen 16:9 Modus können sie ja zusätzlich einbauen.
Wer es dann nutzen mag, gerne!

Ich hoffe Apple wechselt endlich in den standard 3:2 Modus.

In einem sind wir uns einig:
4:3 ist für Fotos wirklich quatsch.

3:2 ist bei DSLR Kameras mittlerweile Standard, aber nicht bei Smartphones. Ich wäre prinzipiell auch für 3:2, aber soweit ich weiß, gibt es keinen Hersteller mit so einem Sensor. 99% nutzen immer noch 4:3 und nur ganz wenige haben 16:9 Sensoren.
Im übrigen macht es einen Unterschied, ob man einen 4:3 Sensor hat, das Format in den Einstellungen dann auf 16:9 umstellen kann, oder ob man einen 16:9 Sensor hat. Bei letzterem wird nämlich nichts weg geschnitten im Vergleich zu 4:3.
Als Beispiel:
Mein Note hat einen 16:9 Sensor.
16 MP entsprechen hier einer Auflösung von 5312x2988 Pixel (16:9)
12 MP entsprechen einer Auflösung von 3984x2988 Pixel (4:3)

Somit habe ich bei gleicher Höhe mehr Pixel in der Breite.

Das iPhone hat mit dem 4:3 Sensor eine Auflösung von 3264x2488 Pixel. Würde man hier auf 16:9 umstellen können, hätte man eine Auflösung von 3264x1836 Pixel.

16:9 fände ich persönlich für die meisten Fotos nicht wirklich passend. 4:3 ist sicher auch nicht das Optimum, aber 16:9 sollte es auch nicht als Standard sein. Wenn, dann sollte man das Format wenigstens selbst einstellen und ändern können. Dann hätte ich damit kein Problem.

Wenn du weder 16:9 (Standardformat eines jeden Monitors und TV's heutzutage) noch 4:3 (Fotos) optimal findest, welches Format willst du dann?!
Und für welche Fotos ist denn 16:9 nicht passend?

 

[Heidi Daus]

Meine Frontkamera ist leider unentbehrlich für die automatische Helligkeitsregelung. Ansonsten hätte ich sie längst zugetapet! [emoji12]

Geht die Regulierung nicht über den Annäherungssensor? Die ersten iPhones hatten keine Frontkamera und die Helligkeitsregulierung gab es da meines Wissens auch schon.

 

[Mitglied 105235]

Im Gegenteil, Handys sind zum großen Teil auf konsumieren von Inhalten ausgelegt, da macht es nur Sinn wenn die gemachten Bilder das Display ausfüllen. Ist für mich einfach nur logisch dass sich die meisten Hersteller dann an 16:9 halten.

Wenn ich mit meinen iPhone Schnappschüsse mache sind die komplett Bildschirm fühlend auf meinen iPhone.


Edit

Mein Fehler, ist doch noch ein Rand da, ich mach mit den Teil einfach zu wenig Fotos daher wusste ich es nicht.

 

[Arcane]

Geht die Regulierung nicht über den Annäherungssensor? Die ersten iPhones hatten keine Frontkamera und die Helligkeitsregulierung gab es da meines Wissens auch schon.

Normalerweise über den Lichtsensor. Der Annäherungssensor ist dafür da, dass sich das Display beim telefonieren ausschaltet und beim wegführen vom Ohr wieder einschaltet.

 

[Heidi Daus]

Normalerweise über den Lichtsensor. Der Annäherungssensor ist dafür da, dass sich das Display beim telefonieren ausschaltet und beim wegführen vom Ohr wieder einschaltet.

Ich dachte das wäre beides in einem.
Zumindest ist beides an der selben Stelle verbaut. Oder war das nur früher so?

 

[ReeN]

Wenn du weder 16:9 (Standardformat eines jeden Monitors und TV's heutzutage) noch 4:3 (Fotos) optimal findest, welches Format willst du dann?!

Irgendwas in der goldenen Mitte oder zur Not einfach bei 4:3 bleiben. Nur weil Monitore und Fernseher 16:9 haben, ist das für mich kein Argument, dass Fotos jetzt auch unbedingt 16:9 als Format haben müssen.

Und für welche Fotos ist denn 16:9 nicht passend?

Das kommt ja immer auf das jeweilige Foto und Motiv an. So pauschal lässt sich das schlecht eingrenzen. Wobei ich sagen muss, dass speziell Fotos im Hochformat mit 16:9 für meinen Geschmack viel zu schmal und langgezogen aussehen. Und auch im Querformat hat man dann zwar sehr viel Platz in der Breite, aber in der Höhe wird es eng. 16:9 ist halt generell sehr schmal.

Geschmäcker sind halt verschieden. Für mich ist 16:9 eher etwas für Filme, aber nicht unbedingt für Fotos.

 

[you're.holng.it.wrng]

3

Wenn du weder 16:9 (Standardformat eines jeden Monitors und TV's heutzutage) noch 4:3 (Fotos) optimal findest, welches Format willst du dann?!
Und für welche Fotos ist denn 16:9 nicht passend?

Hab ich doch geschrieben:3:2 !

Das wäre:

1. Standard in der Fotografie
2. ein schöner kompromiss zwischen beiden
3. man könnte mit minimalem Pixel Verlust auf 4:3 und 16:9 umstellen. Wenn der Sensor aber 4:3 oder 16:9 hat, dann ist die Umstellung auf 3:2 mit wenig - aber auf das entfernteste (4:3 oder 16:9) Format mit dem meisten Pixel Verlust behaftet. Somit kann jeder das Format wählen das ihm am liebsten ist - bei geringstem Verlust!

3:2 ist bei DSLR Kameras mittlerweile Standard, aber nicht bei Smartphones. Ich wäre prinzipiell auch für 3:2, aber soweit ich weiß, gibt es keinen Hersteller mit so einem Sensor. 99% nutzen immer noch 4:3 und nur ganz wenige haben 16:9 Sensoren..

Ja, das wäre doch DIE Marktlücke die Apple da schließen könnte.

"The first smartphone with 3:2 Cam World Wide" "Best cam wie ever did"

 

[you're.holng.it.wrng]

Irgendwas in der goldenen Mitte oder zur Not einfach bei 4:3 bleiben. Nur weil Monitore und Fernseher 16:9 haben, ist das für mich kein Argument, dass Fotos jetzt auch unbedingt 16:9 als Format haben müssen.


Das kommt ja immer auf das jeweilige Foto und Motiv an. So pauschal lässt sich das schlecht eingrenzen. Wobei ich sagen muss, dass speziell Fotos im Hochformat mit 16:9 für meinen Geschmack viel zu schmal und langgezogen aussehen. Und auch im Querformat hat man dann zwar sehr viel Platz in der Breite, aber in der Höhe wird es eng. 16:9 ist halt generell sehr schmal.

Geschmäcker sind halt verschieden. Für mich ist 16:9 eher etwas für Filme, aber nicht unbedingt für Fotos.

So sehe ich das auch!

 

[Arcane]

Wobei ich sagen muss, dass speziell Fotos im Hochformat mit 16:9 für meinen Geschmack viel zu schmal und langgezogen aussehen. Und auch im Querformat hat man dann zwar sehr viel Platz in der Breite, aber in der Höhe wird es eng. 16:9 ist halt generell sehr schmal.

Jetzt haust du was durcheinander.
Im Hochformat ist das Foto bei 16:9 nur zu schmal, wenn du von einem 4:3 Sensor auf 16:9 umschaltest, da dann etwas von der Breite weggenommen wird. Die Länge bleibt aber die gleiche.

Im Querformat gilt das selbe. Da fehlt auch nur von der Höhe etwas, wenn du einen 4:3 Sensor hast. Mit einem 16:9 Sensor ist die Höhe die gleiche wie bei 4:3.

Du hast im Prinzip nur einen Nachteil, wenn du einen 4:3 Sensor hast und auf 16:9 umstellst. Mit einem 16:9 Sensor fällt der Höhenverlust allerdings weg.

Jab ich doch geschrieben:3:2 !

Ja schon, ich hab dir das Beispiel nur genannt um dir den Unterschied zwischen einem 4:3 Sensor und dem Umstellen auf 16:9 und einem richtigen 16:9 Sensor zu zeigen.

16:9 Sensoren in Smartphonekameras sind, so lange es keine 3:2 Sensoren dafür gibt, ideal. Vorausgesetzt natürlich die Software erlaubt es mir, auch auf 4:3 umstellen zu können

 

[you're.holng.it.wrng]

Jetzt haust du was durcheinander.
Im Hochformat ist das Foto bei 16:9 nur zu schmal, wenn du von einem 4:3 Sensor auf 16:9 umschaltest, da dann etwas von der Breite weggenommen wird. Die Länge bleibt aber die gleiche.

ÄÄÄhm - NEIN ?!!

Sorry, aber mach doch mal mit einer Cam (Welchen Herstellers und Sensor auch immer) ein hochkant Bild in 16:9 dann in 3:2 und dann 4:3.

Bei Verwendung des gleichen Objektivs mit gleicher Brennweite.

Dann guck dir das auf deinem PC-Monitor (Laptop MacBook whatever) im Vollbildmodus an. Und du wirst verstehen, warum das grade quatsch war...
Nicht böse gemeint...

 

[you're.holng.it.wrng]

Du hast im Prinzip nur einen Nachteil, wenn du einen 4:3 Sensor hast und auf 16:9 umstellst. Mit einem 16:9 Sensor fällt der Höhenverlust allerdings weg.

16:9 Sensoren in Smartphonekameras sind, so lange es keine 4:3 Sensoren dafür gibt, ideal. Vorausgesetzt natürlich die Software erlaubt es mir, auch auf 4:3 umstellen zu können

Ok. Also, um bei dei deinem 16:9 Sensor mit 16MP Beispiel zu bleiben:

16:9 Sensor mit 16 MP:

16:9 5312x2988 Pixel = 15,8 MP
3:2 4482x2988 = 13,3 MP
4:3 3984x2988 Pixel = 12 MP

dagegen:

3:2 Senor mit 16 MP:

16:9 4899x2755 = 13,4MP
3:2 4899x3266 = 16 MP
4:3 4354x3266 = 14,2 MP


Wie du siehst, die Auflösung fällt nie unter 13,4 MP
Während man beim 16:9 Sensor bei 12MP landet.

 

[Arcane]

ÄÄÄhm - NEIN ?!!

Sorry, aber mach doch mal mit einer Cam (Welchen Herstellers und Sensor auch immer) ein hochkant Bild in 16:9 dann in 3:2 und dann 4:3.

Bei Verwendung des gleichen Objektivs mit gleicher Brennweite.

Dann guck dir das auf deinem PC-Monitor (Laptop MacBook whatever) im Vollbildmodus an. Und du wirst verstehen, warum das grade quatsch war...
Nicht böse gemeint...

Ja und? Da kommt bei 16:9 und 4:3 genau das raus, was ich geschrieben habe. 3:2 kann ich nicht einstellen. Warum also war das quatsch?

Ok. Also, um bei dei deinem 16:9 Sensor mit 16MP Beispiel zu bleiben:

16:9 Sensor mit 16 MP:

16:9 5312x2988 Pixel = 15,8 MP
3:2 4482x2988 = 13,3 MP
4:3 3984x2988 Pixel = 12 MP

dagegen:

3:2 Senor mit 16 MP:

16:9 4899x2755 = 13,4MP
3:2 4899x3266 = 16 MP
4:3 4354x3266 = 14,2 MP


Wie du siehst, die Auflösung fällt nie unter 13,4 MP
Während man beim 16:9 Sensor bei 12MP landet.

Und wieder: ja und? Ich hatte es hier überahupt nicht von 3:2, sondern von 16:9 und 4:3.
Ich seh gerade, ich hatte nur einen Tippfehler drin. Ein 4:3 muss durch 3:2 ersetzt werden.