10 % Pauschalsteuer einführen

[arc]

Wo ist da der Unterschied? Genau an dieser Shice krankt das ganze System.

 

[Salud]

Wo ist da der Unterschied? Genau an dieser Shice krankt das ganze System.

Gute Mitarbeiter sollen mehr verdienen. Das Leistungsprinzip sollte schon beibehalten werden. Wenn ich beim Sportfest nicht genügend Punkte erhalten habe dann habe ich keine Urkunde erhalten.

Ich meine das insgesamt nicht abwertend.

Wie sieht es denn heute aus ? Wir müssen das fressen was wir vorgeworfen bekommen oder wir sterben beruflich gesehen.

Wenn so ein Model wie ich es beschrieben haben kommen würde dann wäre es allerorts bedeutend entspannter was die Arbeit betrifft.

 

[MisterMankind]

Der Staat hätte DEUTLICH weniger Geld bei diesem System, wie soll das funktionieren?

 

[Salud]

Wie viele Steuern musste die Allianz 2006 zahlen und wieviel hätten sie zahlen müssen wenn sie pauschal 10 % zahlen würden ?

Dazu kommt das man nur noch 3-5 Finanzämter in einem Bundesland bräuchten. Auch wieder eine Ersparnis. Weiterhin würden wir keine Steuerflüchtigen mehr haben da sie hier bleiben könnten. Und auch Firmen müssten nicht immer und immer wieder Menschen kündigen weil sie "schlank" und flexibel bleiben wollen.

http://wirtschaft.t-online.de/c/14/32/67/56/14326756.html

 

[Capellmeister]

Die Idee einer Pauschalsteuer, wie z.B. in Kroatien, erscheint auf den ersten Blick sehr "sexy" und ich persönlich wäre alles andere als dagegen!! Wir haben sowas im Kollegen- bzw. Kameradenkreis schon oft genug diskutiert.

ABER: Eine Durchsetzung dieser Idee ist leider alles andere als einfach, zumal 10% wahrscheinlich ein wenig zu niedrig angesetzt wären, 20-25% sind da wohl schon realistischer.
Und selbst in diesem Falle müssten aufgrund der zu erwartenden niedrigeren Steuereinnahmen die Ausgaben gesenkt werden. D.h. das wohl sämtliche Steuerminderungsgründe wegfallen würden, "Subventionen" gestrichen werden könnten (und ich rede da nicht nur von denjenigen, die an Unternehmen gehen, sondern auch von Kindergeld, etc.). Folge: Arbeitsplätze gehen erstmal verloren und entstehen nicht neu (z.B. im Bergbau). Und außerdem kommt man auch wieder ganz schnell in Konflikt mit dem europäischen Recht ....

Also, alles nicht so einfach ... So etwas würde nicht nur EINEN Rattenschwanz, sondern einen ganzen Sack von Rattenschwänzen hinter sich herziehen ...


Gruß


Capellmeister

 

[.rob]

Eine pauschale Besteuerung von natürlichen Personen verstößt gegen das Leistungsfähigkeitsprinzip und ist schon allein deswegen nicht einfach umzusetzen.
Bei Firmen wie der Allianz hat man doch schon längst pauschale Besteuerung (KSt 15%).
Das nur noch Lohnkosten als BA abgezogen werden dürfen ist nicht nur systemwidrig, da bei einer Nettobesteuerung alle Ausgaben abgezogen werden dürfen, die mit den Einnahmen in Verbindung stehen. Überleg mal was mit KMUs passiert, die keine Fremdkapitalzinsen mehr abziehen dürfen.

 

[.holger]

Ich werf mal kurz das Model Kirchhof in den Raum. Die Flattax wird in Deutschland schon länder diskutiert (wenn auch nur im Rahmen der Einkommensteuer).
Ich bin gar einer noch krasseren Auffassung: 25%-30% Mehrwertsteuer (genauen Satz müsste man mal durch rechen) und dann Einkommensteuer, Umsatzsteuer, Lohnsteuer,... etc. abschaffen.
Ziel: Schwarzarbeit abschaffen. Wenn keinerlei Steuern mehr für die Arbeiter anfallen, dann ist Schwarzarbeit kein Thema mehr, da es ja egal ist ob man schwarz oder nicht arbeitet. Die gesparten Lohnnebenkosten knnen direkt an die Arbeitnehmer weiter gegeben werden, dadurch ist der Anstieg der Preise auch nicht so schlimm.
Um Arbeitslosenversicherung etc. muss sich dann natürlich auch noch jeder selber kümmern, da diese oder ähnliche Abgaben auch nicht mehr vom Arbeitgeber (teil)gezahlt werden.

 

[DesignerGay]

Ich würde mal sagen das eine 10% Pauschalsteuer Arbeitsplätze in Deutschland vernichten würde. Gerade die Großen Konzerne würden die gesamte Produktion ins Ausland verlagern. Gerade diese Konzerne zahlen so gut wie KEINE Steuern, da sie so viele Vergünstigungen geltend machen können. Sie können sogar die Verluste Ihrer Tochterfirmen im Ausland in Deutschland von der Steuer absetzen, ebenso können Sie den Bau von Produktionsanlagen in Deutschland von der Steuer absetzen.

Wie war das doch damals als Vodafone Mannesmann D2 gekauft hatte, die haben es dann Anschließend an eine Tochterfirma mit einem gewaltigen Verlust verkauft, weiss nicht mehr wieviel Millionen oder Milliarden es waren, auf alle Fälle brauchen sie dadurch für die nächsten 20 oder 30 Jahre keine Steueren mehr zu bezahlen.

 

[James Grieve]

Gute Idee .holger, aaaber:

Um Arbeitslosenversicherung etc. muss sich dann natürlich auch noch jeder selber kümmern, da diese oder ähnliche Abgaben auch nicht mehr vom Arbeitgeber (teil)gezahlt werden.

Da hört es schon wieder auf. Es würde sicherlich genug Leute geben, die das nicht auf die Reihe bekommen...

 

[Salud]

Ich würde mal sagen das eine 10% Pauschalsteuer Arbeitsplätze in Deutschland vernichten würde. Gerade die Großen Konzerne würden die gesamte Produktion ins Ausland verlagern. Gerade diese Konzerne zahlen so gut wie KEINE Steuern, da sie so viele Vergünstigungen geltend machen können. Sie können sogar die Verluste Ihrer Tochterfirmen im Ausland in Deutschland von der Steuer absetzen, ebenso können Sie den Bau von Produktionsanlagen in Deutschland von der Steuer absetzen.

Wie war das doch damals als Vodafone Mannesmann D2 gekauft hatte, die haben es dann Anschließend an eine Tochterfirma mit einem gewaltigen Verlust verkauft, weiss nicht mehr wieviel Millionen oder Milliarden es waren, auf alle Fälle brauchen sie dadurch für die nächsten 20 oder 30 Jahre keine Steueren mehr zu bezahlen.

Völlig falsch meiner Meinung nach denn diese ganzen Abschreibungen und Rechnereien würden aufhören und die Firmen bräuchten nicht im Ausland Werke bauen um diese abschreiben zu können.

 

[xpla]

Völlig falsch meiner Meinung nach denn diese ganzen Abschreibungen und Rechnereien würden aufhören und die Firmen bräuchten nicht im Ausland Werke bauen um diese abschreiben zu können.

Steuertheorie oder Finanzpolitik (Grundlagen) würde ich dir mal empfehlen. Die Allianz bzw. Großkonzerne sind nur ein paar Konzerne, das meiste trägt der Mittelstand, daher sind die Multis relativ gesehen (RELATIV !!!) egal ...

Weiters vergleicht man immer eine Spezifische- mit einer Pauschalsteuer um den excess burden zu messen und sieht, dass eine Pauschalsteuer immer besser ist, sich jedoch nur in der THEORIE umsetzen lässt.

 

[Salud]

Warum sollte ich mir was durchlesen was diejenigen geschrieben haben die das heutige System gut finden oder mir weis machen wollen dass das aktuelle System das Beste ist ?

Der Staat will sowas nicht sonst würden wir zu fett werden. Das ist der einzige Grund. Die Reichen wollen das wir schön unten bleiben und schauen müssen wie wir klar kommen damit wir aufgrund unserer Situation nicht über den Tellerrand schauen können.

In der Tabakzeitung stand gestern auch ein interessanter Artikel

 

[xpla]

Warum sollte ich mir was durchlesen was diejenigen geschrieben haben die das heutige System gut finden oder mir weis machen wollen dass das aktuelle System das Beste ist ?

Was dich somit von jeglicher Diskussion disqualifiziert, weil große Reden schwingen und nicht ein mal das bestehende System lesen zu wollen und nur Rosinen daraus zu picken, welche angeprangert werden, ohne sich Gedanken über lump-sum Steuern und Umverteilungsproblemen zu machen ist einfach nur populistisches Marktgeschrei!

 

[Salud]

Was dich somit von jeglicher Diskussion disqualifiziert, weil große Reden schwingen und nicht ein mal das bestehende System lesen zu wollen und nur Rosinen daraus zu picken, welche angeprangert werden, ohne sich Gedanken über lump-sum Steuern und Umverteilungsproblemen zu machen ist einfach nur populistisches Marktgeschrei!

Genau das ist es was die alten Herren in der Politik auch machen. Die wollen das System doch gar nicht überarbeiten. Und auf so Plattitüden.

Die Einen schreiben was und das ist dann das Gesetz. Man sollte mein Model mal wirklich komplett durchrechnen.

 

[xpla]

Genau das ist es was die alten Herren in der Politik auch machen. Die wollen das System doch gar nicht überarbeiten.

*gähn* klar ... Dann werde Politiker und komm drauf, dass die Welt nicht so einfach über eine Flat-Tax funktioniert ...

 

[DesignerGay]

Völlig falsch meiner Meinung nach denn diese ganzen Abschreibungen und Rechnereien würden aufhören und die Firmen bräuchten nicht im Ausland Werke bauen um diese abschreiben zu können.

Kapierst Du es nicht??

Die großen zahlen so gut wie keine Steuern, die würden Deine 10% Steuer total abschrecken. Un Firmen verlagern Arbeitsplätze nicht nur wegen den Steuern ins Ausland. Lohnkosten spielen dabei ne große Rolle. Ob nun ein Arbeitnehmer 2.500€ im Monat verdient oder nur 300€ im Monat für die gleiche Arbeit bekommt ist schon ein gewaltiger Unterschied.

 

[Salud]

Kapierst Du es nicht??

Die großen zahlen so gut wie keine Steuern, die würden Deine 10% Steuer total abschrecken. Un Firmen verlagern Arbeitsplätze nicht nur wegen den Steuern ins Ausland. Lohnkosten spielen dabei ne große Rolle. Ob nun ein Arbeitnehmer 2.500€ im Monat verdient oder nur 300€ im Monat für die gleiche Arbeit bekommt ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Wer zahlt den keine Steuern ?

Die Firmen wären doch dankbar wenn sie sich nicht immer mit Investitionen die Steuern schmälern mussten sondern einfach 10 % an Steuern zahlen würden und der Drops ist gelutscht.

Sicherlich ist mein Vorschlag nicht der beste für alle Parteien aber diese einfach Modell wäre doch was. Alle hätten was davon und wenn eine Firma genau weiß das sie Endes des Jahres 100.000 Euro Gewinn haben wird dann kann man sich um andere Dinge kümmern als um die Steuerverquetscherei.

10.000 Euro abdrücken und gut ist. Zudem könnte der Staat sich Subventionen sparen. Nokia hat in Deutschland pro Mitarbeiter 91.000 Euro Gewinn gemacht. Das heißt bei 2500 MA´s waren das 227.5 Millionen Euro Steuern. Pauschal 10 % und feddich. Alles was überbleibt ist für die Firma Reingewinn. Und das sollte keine Firma reizen in einem Land zu bleiben in dem es die besten Mitarbeiter weltweit gibt ?

Um dann hier auch langfristig immer eine angemessene Qualität hat und planen kann und nicht immer umzieht um ein wenig Mitarbeiterkosten zu sparen.

 

[.rob]

Wer zahlt den keine Steuern ?

Die Firmen wären doch dankbar wenn sie sich nicht immer mit Investitionen die Steuern schmälern mussten sondern einfach 10 % an Steuern zahlen würden und der Drops ist gelutscht.

Sicherlich ist mein Vorschlag nicht der beste für alle Parteien aber diese einfach Modell wäre doch was. Alle hätten was davon und wenn eine Firma genau weiß das sie Endes des Jahres 100.000 Euro Gewinn haben wird dann kann man sich um andere Dinge kümmern als um die Steuerverquetscherei.

10.000 Euro abdrücken und gut ist. Zudem könnte der Staat sich Subventionen sparen. Nokia hat in Deutschland pro Mitarbeiter 91.000 Euro Gewinn gemacht. Das heißt bei 2500 MA´s waren das 227.5 Millionen Euro Steuern. Pauschal 10 % und feddich. Alles was überbleibt ist für die Firma Reingewinn. Und das sollte keine Firma reizen in einem Land zu bleiben in dem es die besten Mitarbeiter weltweit gibt ?

Um dann hier auch langfristig immer eine angemessene Qualität hat und planen kann und nicht immer umzieht um ein wenig Mitarbeiterkosten zu sparen.

Warum sollte eine Firma, die im Moment 15% pauschal zahlt aber fast alles als Betriebausgabe geltend machen kann (Zinsschranke und co mal aussen vor gelassen) sich darüber freuen, 10% pauschal zu bezahlen und nur noch Löhne und Gehälter geltend machen kann?
Die 10% wären ja einfach nur eine indirekte Steuererhöhung, da der Steuersatz zwar sinkt, aber die Bemessungsgrundlage steigt. Subventionen kann man sich dann sparen, weil trotz Subventionen keine Unternehmen mehr in DE investieren werden, da sie hier auf Geld Steuern zahlen müssten, welches dem Unternehmen gar nicht mehr zur Verfügung steht.

 

[Salud]

Warum sollte eine Firma, die im Moment 15% pauschal zahlt aber fast alles als Betriebausgabe geltend machen kann (Zinsschranke und co mal aussen vor gelassen) sich darüber freuen, 10% pauschal zu bezahlen und nur noch Löhne und Gehälter geltend machen kann?
Die 10% wären ja einfach nur eine indirekte Steuererhöhung, da der Steuersatz zwar sinkt, aber die Bemessungsgrundlage steigt. Subventionen kann man sich dann sparen, weil trotz Subventionen keine Unternehmen mehr in DE investieren werden, da sie hier auf Geld Steuern zahlen müssten, welches dem Unternehmen gar nicht mehr zur Verfügung steht.

Die Firma spart bei den Rohstoffeinkäufen und jeglichen Einkäufen doch 9 % Mehrwertsteuer. Ist das nichts wert ?

Wenn wir ein gerechtes System haben wollen, und wir brauchen eins, dann muss jeder die prozentual gleiche Last tragen.

Diese ganze Subventionsklamotten. Unsere Familie subventioniert auch keiner. Kindergeld ? Ja richtig wir bekommen für die kleinen 308 Euro Kindergeld und die Kita kostet uns 275 Euro im Monat.......................

 

[Capellmeister]

Die Umsatzsteuer ("Mehrwertsteuer") für Rohstoffe etc. wird an den Kunden weitergegeben, belastet das Unternehmen also eigentlich nicht ... (in der Buchführung ein "durchlaufender Posten")