Kaspersky bringt Antivirus für Mac - Sinnvoll/Sinnlos/Holt sich´s wer?

[crazy cat]

Der Virenschutz für den Mac nutzt die bewährte Kaspersky-Engine, um Schädlinge aufzuspüren und erkennt Mac-, PC- und Linux-Viren.
Von Dorothee Chlumsky (07.10.2009)
Die Sicherheitsexperten von Kaspersky Labs machen ihre Antivirensoftware nun auch für den Mac verfügbar. Damit reagiert der Hersteller auf die steigende Bedrohung, die Viren auch für Macs darstellen. Überdies können Macs in Netzen Viren an PCs weitergeben, ohne dabei selbst Schaden zu nehmen. Die Antivirensoftware erkennt folgerichtig nicht nur Mac-Viren, sondern auch Schädlinge für den PC oder Linux. Kaspersky Antivirus für Mac nutzt dieselbe Engine zur Virenerkennung wie die PC-Version und greift auf die Virendatenbank von Kaspersky Lab zurück. Die Software ist für Einzelplatz-Macs und kleine Unternehmen ausgelegt. So lassen sich beispielsweise die Voreinstellungen sichern und anderen Macs zur Verfügung stellen. Antivirus läuft auf Intel-Macs mit Mac-OS X 10.4.11 oder höher. Auch Snow Leopard wird unterstützt. Kaspersky Antivirus für Mac soll ab 15. Oktober verfügbar sein und 40 Euro kosten.


Source: http://www.macwelt.de/artikel/_News/368279/kaspersky_bringt_antivirus_fuer_mac/1

Braucht man das, für die paar Viren, die im Internet kursieren (es reimt sich )? Was denkt ihr?

 

[DesignerGay]

Lasse da erst mal die ganzen muss ich sofort haben Betatester ran. Wenn es keine zerstörten Macs gibt kannst es dir dann hohlen.

 

[Macbeatnik]

Ich hole es mir nicht.

 

[AnGer]

Ich hole es mir nicht.

Ich auch nicht. Ich will nicht verneinen, dass es bei der steigenden Beliebtheit des Betriebssystems irgendwann die Notwendigkeit dazu geben wird, aber im Moment halte ich einen Virenschutz für äußerst überflüssig.

 

[Kralle205]

Ich auch nicht. Ich will nicht verneinen, dass es bei der steigenden Beliebtheit des Betriebssystems

Wieso denn immer dieser Beliebtheitsmythos.....
Selbst wenn dem so wäre, würde es sich mittlerweile schon lange lohnen, gerade weil Mac's immer mehr in großen Firmen eingesetzt werden.

Ich werde aber erstmal dabei bleiben ohne Virenscanner zu leben und darauf warten, dass sich hier im Forum eine News über einen Virusbefall findet.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Virenprogramme eh nur bekannte Viren finden und das ein neuer Virus der wirklich gefährlich für den Mac sein könnte eh nicht von den Virenscannern erfasst wird.

 

[Ankaa]

Und man sich in den allerseltensten Fällen einen Virus "einfach so" holt.

Ich hatte in all den Jahren mit Windows - und das waren schon ein paar - nur ein einziges mal Addware...keinen Virus.

 

[mcxreflex]

Und man sich in den allerseltensten Fällen einen Virus "einfach so" holt.

Ich hatte in all den Jahren mit Windows - und das waren schon ein paar - nur ein einziges mal Addware...keinen Virus.

Das größte Sicherheitsrisiko sitzt vor dem PC. Viren bekommt man normal nur, wenn man von fragwürdigen Quellen etwas herunterladet.

 

[MaChris]

Und man sich in den allerseltensten Fällen einen Virus "einfach so" holt.
...

Doch das ist möglich und wird immer gezielter ausgenutzt, siehe "Drive-by-Infection" (Wikipedia)

Ein Drive-by-Download bezeichnet das unbewusste (engl. Drive-by: im Vorbeifahren) Herunterladen (Download) von Software auf den Rechner eines Benutzers. Unter anderem wird damit das unerwünschte Herunterladen von Schadsoftware allein durch das Anschauen einer dafür präparierten Webseite bezeichnet. Dabei werden Sicherheitslücken eines Browsers ausgenutzt, denn definitionsgemäß ist mit HTML-Inhalten und Browser-Skriptsprachen ein Zugriff außerhalb der Browser-Umgebung nicht möglich.​

...Viren bekommt man normal nur, wenn man von fragwürdigen Quellen etwas herunterladet.

s. oben - allerdings werden zunehmend weniger Viren entwickelt und verbreitet. Der Anteil an Trojanischen Pferden an der Gesamtanzahl an Malware wächst rasant.
Btw - das Öffnen eines manipulierten PDF-Anhangs (z. B. Telekom-/T-Mobile-Rechnung, letztere für das iPhone) aus einer eMail mit verfälschter Absenderadresse wird der Definition leider nicht mehr gerecht.

Aus meinem rein persönlichen Blickwinkel heraus, genießt Kaspersky eine höhere Reputation als Anbieter wie Dr. Web, Clam(X)AV oder iAntivirus. Die Erkennungsraten von Dr. Web und Clam(X)AV sind bereits unter Windows mau und iAntivirus erscheint mir ein noch zu unbedeutendes Blatt zu sein.

 

[mcxreflex]

Doch das ist möglich und wird immer gezielter ausgenutzt, siehe "Drive-by-Infection" (Wikipedia)

Ein Drive-by-Download bezeichnet das unbewusste (engl. Drive-by: im Vorbeifahren) Herunterladen (Download) von Software auf den Rechner eines Benutzers. Unter anderem wird damit das unerwünschte Herunterladen von Schadsoftware allein durch das Anschauen einer dafür präparierten Webseite bezeichnet. Dabei werden Sicherheitslücken eines Browsers ausgenutzt, denn definitionsgemäß ist mit HTML-Inhalten und Browser-Skriptsprachen ein Zugriff außerhalb der Browser-Umgebung nicht möglich.​

Ich weiß nicht wie das bei Mac OS ist, aber ist das seit Sp1 nicht mehr sogut wie unmöglich?

 

[WDZaphod]

Hm, um es mal im Hessenslang auszudrücken: "Sinnvoll wie'em Papst sein Sack"...
Man sollte vielleicht mal auf den ersten ernstzunehmenden Schädling warten, und dann darüber nachdenken. Hat was von der Schweingrippe, das Thema...

 

[MaChris]

Ich weiß nicht wie das bei Mac OS ist, aber ist das seit Sp1 nicht mehr sogut wie unmöglich?

Nein, eine Verbreitung von Malware via Drive-By-Infection ist state-of-the-art und gängige Praxis und wird auch nicht durch ein Sp1 (=ServicePack??) unterbunden. Auf diesem Wege werden vor allem Trojanische Pferde verteilt: Browser führt JavaScript aus, JavaScript lädt Codefragment der Malware auf dem Rechner, wo sich diese dann hydra-ähnlich selbst komplettiert und das Trojanische Pferd bis zur vollständigen Funktionsreife heranwächst.

 

[FFder1.]

Ich glaube, dass ich mir das Kaspersky-Antivirus kaufe, weil es Viren auch für Mac gibt und sich viele Apple-User in einem Gefühl der falschen Sicherheit befinden. Denn wenn man nie Virensuchsoftware laufen lässt, weil man denkt, dass es keine Viren gäbe, wie soll man dann eines besseren belehrt werden.

Gruß von einem keimfreien Mac

FFder1.

 

[gTw34k3r]

Ich habe unter Windows keinen Virenscanner im Hintergrund laufen lassen, und werde unter OS X auch höchstens ab und zu mal einen kompletten Systemscan durchlaufen lassen, da mich der Geschwindigkeitsverlust durch im Hintergrund laufende Virenscanner immer sehr gestört hat.

 

[Macbeatnik]

Ich glaube, dass ich mir das Kaspersky-Antivirus kaufe, weil es Viren auch für Mac gibt und sich viele Apple-User in einem Gefühl der falschen Sicherheit befinden. Denn wenn man nie Virensuchsoftware laufen lässt, weil man denkt, dass es keine Viren gäbe, wie soll man dann eines besseren belehrt werden.

Gruß von einem keimfreien Mac

FFder1.

Nenne mir einen OS X Virus.
Wir reden nicht von den real existierenden 9 Trojanern und 9 proof to Concepts.
Wo ist der Virus und noch viel besser wäre es wenn du uns den von den Schadsoftwareherstellern wie Symantec oder Intego etc. den großen Gau darstellen könntest, der von denen bereits seit mehr als 8,5 Jahren prophezeit wird, wenn man den Mac nicht mit ihrer Dreckssoftware schützt, bisher war es jeweils so, dass deren Mist die Macs gekillt hat und nicht die Schadsoftware, die es in freier Wildbahn nur selten anzutreffen ist..
Aber bleib du man gesichert, durch diese Schadsoftware, die du wissentlich installiert hast, bleibt nur zu hoffen, das es CalmXav ist, das sich nicht am System vergreift, bei den anderen gilt natürlich, Finger weg.

 

[MaChris]

...nun ja, bei iAntivirus scheint man ja einige zu kennen. Sicherlich ist die Anzahl im Vergleich zu den Threats für Windows ein Lacher - dennoch ist die Absicht, sein System sauber halten zu wollen, nicht anstößig, oder?

 

[MaChris]

Hast Du denn dann unter Windows nur einen on-demand-Scanner laufen oder gar keinen?

 

[Macbeatnik]

...nun ja, bei iAntivirus scheint man ja einige zu kennen. Sicherlich ist die Anzahl im Vergleich zu den Threats für Windows ein Lacher - dennoch ist die Absicht, sein System sauber halten zu wollen, nicht anstößig, oder?

schöne Liste, hast du dir die angeschaut?

 

[MaChris]

Ja, aber...? Auf was möchtest Du mein (trübes) Auge lenken?

 

[mds]

Ich glaube, dass ich mir das Kaspersky-Antivirus kaufe, weil es Viren auch für Mac gibt und sich viele Apple-User in einem Gefühl der falschen Sicherheit befinden. Denn wenn man nie Virensuchsoftware laufen lässt, weil man denkt, dass es keine Viren gäbe, wie soll man dann eines besseren belehrt werden.

Meine Erfahrung ist umgekehrt – Benutzer mit Anti-Virus-Software wiegen sich in falscher Sicherheit: Sie glauben an die Wirkung der Software und ignorieren deren Gefahren. Ausserdem erhalte ich panikartige E-Mails und Telefonanrufe, wenn die Antivirus-Software wieder einmal eine völlig harmlos Datei für gefährlich befunden hat … BRAIN 1.0 ist auf PC wie Mac eine sehr wirkungsvolle Sicherheitsmassnahme.

Martin

 

[Gokoana]

Genau so ist es.

In anderen Zusammenhängen ist ganz ähnliches zu beobachten.

So fühlt sich ein Großteil der Autofahrer dank elektronischer Hilfsmittel wie ABS, ESP, Abstandswarner und Konsorten absolut sicher und unverletzbar in seinem Fahrzeug.

Die Unfallstatistiken zeigen, wie trügerisch diese vermeintliche Sicherheit tatsächlich ist.