Zustimmungen

[appeltje]

Und für aktive Nutzer – und an diese richtet sich der Marktplatz – sind auch fünf Zustimmungen keine unüberwindbare Hürde.

Sehe ich auch so....

Natürlich ist es keine Sicherheit, aber ich denke der Regel ist schon OK! Es wird ein wenig gewährleistet dass der Person sich hier einbringt und die User sich ein wenig kennenlernen. Kaufen/Verkaufen im Netz ist doch zu 99% basierend auf Vertrauen! Und natürlich gibt es immer wieder schwarze Schafe, aber gehen wir mal vom Positiven aus!

 

[Paddy2590]

Also ich halte 5 Likes auch für keine unüberwindbare Hürde.
Ich persönlich hatte diese Anzahl recht schnell zusammen, nachdem ich mich angemeldet hatte, einfach nur, indem ich mich eingebracht und mitdiskutiert habe. Ich persönlich kann also nicht wirklich nachvollziehen, warum dieses Kriterium ein Problem sein soll.
Mich selbst interessiert der Marktplatz bislnag auch nicht, ich habe also nicht irgendwie besonders auf Likes hingearbeitet.

Warum über dieses Thema hier so gestritten wird, kann ich (von beiden Seiten) nicht nachvollziehen.
Beruhigt euch alle mal wieder und sprecht sachlich darüber[emoji6]

 

[appeltje]

Bin selber auch in verschiedene Uhrforen unterwegs.. sowohl Deutsche als Englische, und dort gibt es auch solche Regeln. Und Uhren kosten oft ein vielfaches was ein iPhone kostet! Denke es hat sich einfach bewährt und soll die User ein bisschen mehr Sicherheit und Vertrauen bieten!

 

[Cohni]

Zumal wir hier von fünf und nicht fünfzig Likes reden. Ich denke, die Kritik über eine gewisse Beratungsresistenz kann man auch gerne zurückgeben. "Viel Lärm um Nichts" wäre auch hier meine ehrliche Meinung.

Es ist ja kein Problem, wenn jemand nicht viel aktiv im Forum ist, vielleicht nur mitliest, aber dann auch ohne viel eigenes Zutun von einem sehr großen Wissenspool partizipiert. Kann man alles machen. Nur dann muss man auch damit leben, dass man nicht alle Vorteile dieser Community für sich in Anspruch nehmen kann.

Was solls, worüber schreibe ich denn eigentlich...Leute, fünf lächerliche Likes. Da schüttelt sich mein beratungsresistentes Köpflein beinahe schon unbewusst von allein...

 

[Nathea]

... ist die Beratungsresistenz der zuständigen Moderatoren. Die Argumente u.a. von "Kallt" sind doch verständlich. Was muss man da den Kopf schütteln? Nehmt es doch einfach mal hin und akzeptiert eine andere Meinung. ...

Selbstverständlich akzeptieren wir solche Usermeinungen! Wir machen sie uns allerdings nicht per se zu eigen, sondern wägen - ebenso wie jeder User dies für sich selbst auch tut - ab und entscheiden nach gründlicher Überlegung, ob dies eine Meinung ist, die wir mit vertreten möchten. Ist dies nicht der Fall, werden auch wir nicht damit hinter dem Berg halten, ebensowenig wie ihr dies tut.

Was die "Beratungsresistenz" betrifft:
Wir haben bereits über die Jahre mehrere Male (ich erinnere mich an mindestens 4 mit diesem TOP) über dies Thema beraten und sind immer wieder, bei unterschiedlicher Teamzusammensetzung, zum Fortführen des bestehenden bewährten Systems gekommen.

 

[markthenerd]

... sind immer wieder, bei unterschiedlicher Teamzusammensetzung, zum Fortführen des bestehenden bewährten Systems gekommen.

Was ich grundsätzlich positiv bewerte. So weiss man woran man ist und muss sich nicht immer wieder auf was komplett anderes einstellen.

 

[KALLT]

Ich habe mich an den Kopf gefaßt, weil hier wegen eines völlig nichtigen Themas so erbittert gestritten wird. Der Marktplatz ist doch nur ein Extra, AT kann auch gut ohne leben. Warum so heftig darum gestritten wird, Zugang zu bekommen, erschließt sich mir einfach nicht. Es gib tausende andere Stellen im Netz, an denen man seine Ware verkaufen kann.

Also jetzt fasse ich mich aber an den Kopf. Wo wird denn hier ‘erbittert gestritten’? Ist jede kleine Diskussion über dieses Forum für euch eine Kriegserklärung? Einige haben meiner Meinung nach zurecht darauf hingewiesen, dass diese ganz bestimmte Regel vielleicht nicht nötig ist und nun in drei Fällen eben auch dazu geführt hat, dass man hier nachgefragt hat. Da frage ich mich: gibt es einen guten Grund warum ihr diese Regel für nötig haltet? Ich denke mal die Antwort ist nein, aber immerhin hat Cohni eine Begründung gegeben die ich (persönlich) akzeptieren kann: wir halten es für angemessen und finden es in Ordnung, wenn dadurch einige Benutzer nicht in diesen Foren schreiben können; arbiträr, aber verschmerzbar.

Selbstverständlich akzeptieren wir solche Usermeinungen! Wir machen sie uns allerdings nicht per se zu eigen, sondern wägen - ebenso wie jeder User dies für sich selbst auch tut - ab und entscheiden nach gründlicher Überlegung, ob dies eine Meinung ist, die wir mit vertreten möchten. Ist dies nicht der Fall, werden auch wir nicht damit hinter dem Berg halten, ebensowenig wie ihr dies tut.

Was anderes erwarte ich auch nicht. Aber da hier eben auch einzelne Moderatoren/Administratoren sich in solche Diskussionen einmischen und ihre persönliche Meinung dazu geben, ist für den Rest von uns nicht ersichtlich wie das Feedback ankommt. Dasselbe im Emoji-Thema. Von einem ‘wir’ ist einfach nichts zu sehen. Es wäre vielleicht auch schön, wenn ihr ab und zu eine Stellungnahme posten könntet, wenn ihr als Team eine Entscheidung gefällt habt.

 

[Nathea]

.. Da frage ich mich: gibt es einen guten Grund warum ihr diese Regel für nötig haltet? Ich denke mal die Antwort ist nein, aber immerhin hat Cohni eine Begründung gegeben die ich (persönlich) akzeptieren kann: wir halten es für angemessen und finden es in Ordnung, wenn dadurch einige Benutzer nicht in diesen Foren schreiben können; arbiträr, aber verschmerzbar.
...

Erstaunlich, wie forsch und fast schon unverschämt Du hier das Team immer wieder beinahe als Feind behandelst, das hier das Forum am Laufen hält und frei von Spammern, Werbern, Provokateuren und anderen unwillkommenen Besuchern zu halten bemüht ist.

Was versetzt Dich in die Situation, uns zu unterstellen, wir hätten keinen Grund für die Regeln, die hier aufgestellt worden sind?

In Beitrag Nummer 5 ist die Begründung bereits gegeben worden. War Dir das Lesen zu beschwerlich? Der Beitrag ist zwar nicht mehr ganz taufrisch, an der Begründung selbst hat sich nichts geändert.

Kleiner Exkurs übrigens mal in die Vergangenheit: Den "neuen" Marktplatz gibt es erst wieder seit 2012. Er war vorher abgeschaltet worden, aufgrund missbräuchlicher Verwendung durch Teile der Userschaft. Hier (klick) wurde die "Initialzündung" für eine Überlegung zur "Wiedereröffnung" gesetzt. Der Wunsch - sowohl nach Wiederinstallation dieses Tools als auch die Maßnahmen zur künftigen Verhinderung missbräuchlicher Verwendung - kam aus der Userschaft.

Uns "willkürliches Verhalten" ("arbiträr") zu unterstellen, ist übrigens eine weitere Unverschämtheit.

 

[Farafan]

Aber da hier eben auch einzelne Moderatoren/Administratoren sich in solche Diskussionen einmischen und ihre persönliche Meinung dazu geben....

Eben.

Es ist deren persönliche Meinung.
Diese darf auch ein Moderator oder Admin haben.

Hier Teil des Teams zu sein bedeutet nicht das man seine eigene Meinung an der Türe abgeben muss und "auf Linie getrimmt" wird.
Dieses "ihr" und "wir" ist etwas das leider immer wieder aufkommt und was ich persönlich unglaublich traurig finde.
Ich weiß nicht woher dieses Empfinden kommt und wo hier die Ursachen liegen.

Der Marktplatz macht dem Team eine Menge Arbeit und es sind etliche Dinge die wir so wie ursprünglich gewünscht nicht durchgehen lassen (können). Mir persönlich sind die Hürden im Marktplatz eigentlich sogar noch zu gering.
Wenn mich hier ein Angebot interessiert, so werfe ich einen Blick in den Beitragsverlauf des Anbieters und kann mir somit auch ein ganz gutes Bild machen ob der Artikel korrekt beschrieben ist, über den Verkäufer selbst und seinen Umgang mit den Produkten machen.
Das fällt bei sehr aktiven User oder "alten Hasen" sicherlich viel leichter als den Marktplatz weiter zu öffnen oder früher zugänglich zu machen.

Es ist somit auch eine gewisse Schutzfunktion für potentielle Käufer.

 

[Benutzer 176034]

Dieses "Ihr" und "Wir" kenne ich überhaupt nicht und wirkt auch befremdlich auf mich.
Ich bin gerne hier, weil ich ein "Wir" empfinde - auch, wenn Meinungen auseinander gehen.

 

[KALLT]

Erstaunlich, wie forsch und fast schon unverschämt Du hier das Team immer wieder beinahe als Feind behandelst, das hier das Forum am Laufen hält und frei von Spammern, Werbern, Provokateuren und anderen unwillkommenen Besuchern zu halten bemüht ist.

Also wenn ihr das so persönlich nehmt, dann nehme ich davon abstand. Denn so habe ich das ganz sicherlich nicht gemeint.

Was versetzt Dich in die Situation, uns zu unterstellen, wir hätten keinen Grund für die Regeln, die hier aufgestellt worden sind?

Ich habe nie etwas dergleichen behauptet. Ich habe nur danach gefragt ob es einen guten Grund gibt, warum ihr an den Zustimmungen als Voraussetzung für diese beiden Foren festhaltet und darauf gab es keine konkrete Antwort. Daraus leite ich ab, dass die Begründung einigermaßen willkürlich geschehen ist, gegeben aus dem Wunsch um die beiden Foren besser zu kontrollieren. Du hast erklärt, dass diese beiden Foren für euch schon öfter zum Problem wurden. Dann kann ich verstehen, dass man dann lieber ein paar vielleicht arbiträre Anforderungen stellt. Das ist doch völlig in Ordnung. Das war nicht als Missbilligung zu verstehen.

In Beitrag Nummer 5 ist die Begründung bereits gegeben worden. War Dir das Lesen zu beschwerlich? Der Beitrag ist zwar nicht mehr ganz taufrisch, an der Begründung selbst hat sich nichts geändert.

Ich sehe da aber keine Begründung für das worauf ich hinaus wollte. Landplage hat dort geschrieben: Marktplatz ist nur ein Extra für die Community und kein Kernteil des Forums. Es soll verhindert werden, dass Leute sich bei AT anmelden nur um dort zu schreiben. Kann ich absolut verstehen, habe ich auch nicht in Frage gestellt. Mich interessierte aber, warum ausgerechnet die Zustimmungen, wozu diese? Dazu sagte Landplage nichts, außer dem Wunsch, dass man versuche nur ‘aktive’ und ‘hilfreiche’ Leute dort Zugang geben zu wollen und das Team irgendwann meinte, die Zustimmungen wären dafür geeignet. Sie hat außerdem um weitere Vorschläge gebeten, und mein Vorschlag wäre es um diese Zustimmungen als Anforderung nicht mehr zu verwenden, da sie eben auch Leute hindert die eben nicht diese Anforderungen erfüllen. Warum man aber an diesen Zustimmungen festhalten möchte, wird hier aber nicht richtig erklärt.

Es ist deren persönliche Meinung.
Diese darf auch ein Moderator oder Admin haben.

Hier Teil des Teams zu sein bedeutet nicht das man seine eigene Meinung an der Türe abgeben muss und "auf Linie getrimmt" wird.
Dieses "ihr" und "wir" ist etwas das leider immer wieder aufkommt und was ich persönlich unglaublich traurig finde.
Ich weiß nicht woher dieses Empfinden kommt und wo hier die Ursachen liegen.

Darum auch meine Verwirrung als Nathea eben von ‘wir’ sprach. Wenn sich jeder beteiligt und eine Meinung äußert und eben keine Stellungnahme oder etwas dergleichen zum Schluss kommt, dann nehme ich als User an, dass eure Beteiligung sozusagen schon sowas wie ein Vorentscheid ist, obwohl das nun wohl nicht der Fall zu sein scheint.

Der Marktplatz macht dem Team eine Menge Arbeit und es sind etliche Dinge die wir so wie ursprünglich gewünscht nicht durchgehen lassen (können). Mir persönlich sind die Hürden im Marktplatz eigentlich sogar noch zu gering.
Wenn mich hier ein Angebot interessiert, so werfe ich einen Beitragsverlauf des Anbieters und kann mir somit auch ein ganz gutes Bild machen ob der Artikel korrekt beschrieben ist, über den Verkäufer selbst und den Umgang seinen Produkten machen.
Das fällt bei sehr aktiven User oder "alten Hasen" sicherlich viel leichter als den Marktplatz weiter zu öffnen oder früher zugänglich zu machen.

Es ist somit auch eine gewisse Schutzfunktion für potentielle Käufer.

Dazu habe ich ja schon gesagt, dass ich die Schutzfunktion absolut verständlich finde. Nur glaube ich, dass die Zustimmungen vielleicht nicht die beste Lösung dafür sind und ich denke, dass es auch ohne sie funktionieren könnte. Darum fragte ich auch nach einer Begründung, um zu verstehen wie und warum diese Entscheidung getroffen wurde. Wenn sich nun herausgestellt hatte, dass ein Beitragszähler allein früher nicht gereicht hat, wäre das doch ein richtig überzeugendes Argument. Darauf wollte ich hinaus.

 

[Benutzer 176034]

Na, dann sind doch alle zufrieden und können sich wieder entspannen...[emoji12]

 

[Farafan]

Darum auch meine Verwirrung als Nathea eben von ‘wir’ sprach.

Nahezu alle wichtigen Entscheidungen werden intern (häufig sogar sehr kontrovers) diskutiert.
Das was hinten raus kommt ist dann eben das "wir".

Man kann sich sicherlich Gedanken machen über andere Filter.
Ich kenne aus anderen Foren den Begriff "Vertrauensliste". Hier kann man positive private Verkäufe unter Usern schildern und bewerten und somit einsehbar machen oder eben teamseitig User mit denen es Probleme gab von den Verkaufsrubriken ausschließen (ohne dies öffentlich machen zu müssen).

Aber wie ich bereits schrieb finde ich die Regeln noch zu gutmütig.
Wenn ich bedenke was alles an Angeboten erstellt wird ohne das der Ersteller die Marktplatzregeln gelesen hat , geschweige denn sich daran zu halten.

 

[KALLT]

Na, dann sind doch alle zufrieden und können sich wieder entspannen...[emoji12]

Ich bin ja total entspannt, ich weiß nicht warum das überhaupt in falsche Hälse gelangt. Ist meine Ausdrucksweise denn so überaus kritisch?

Aber wie ich bereits schrieb finde ich die Regeln noch zu gutmütig.
Wenn ich bedenke was alles an Angeboten erstellt wird ohne das der Ersteller die Marktplatzregeln gelesen hat , geschweige denn sich daran zu halten.

Das ist nunmal etwas was vielleicht nur die Forenverwalter und Moderatoren wirklich sehen. Für mich sieht das nämlich alles ziemlich ruhig aus. Ich glaube so nämlich nicht, dass eine Aufhebung des Zustimmungenkriteriums sich negativ auswirken würde. Aber wenn ihr befürchtet oder schon meint, es gäbe da zu viele unerwünschte Beiträge, dann ist das doch völlig in Ordnung. Übrigens genauso wie die Bodenampeln neulich. Vielleicht keine Wunschvorstellung, aber zielgemäß und praktisch.

 

[Benutzer 176034]

Ich bin ja total entspannt, ich weiß nicht warum das überhaupt in falsche Hälse gelangt.

Einfach wegheften. Die Moderatoren und Administratoren machen hier schon einen tollen Job. Dass nicht alles überall gleich gut ankommt, ist bei der Vielzahl der User völlig normal.
"Toleranz" heißt das Zauberwort. Nehmen und Geben.
Nur ein Stück davon und niemand streitet sich mehr. [emoji12]

 

[Nathea]

... Mich interessierte aber, warum ausgerechnet die Zustimmungen, wozu diese? ...

Diese ganz konkrete Frage habe ich aus Deinen Beiträgen nicht entnehmen können.

Warum die Zustimmungen?

Du erinnerst Dich sicherlich an vBulletin, immerhin bist Du schon lange als Apfeltalker dabei. Dort gab es "Karma". Es wurde genutzt, um dem Beitragsschreiber zu sagen, dass sein Beitrag Anklang findet, dass er hilfreich war, dass er gefallen hat. Man konnte positives und negatives Karma vergeben und seiner Karmagabe auch einen Begleittext hinzufügen. Damals erschien das Karma als gutes Mittel, "Helfende", aktive Apfeltalker von "Eintagsfliegen" oder "nur-Lesern" zu differenzieren, Stänkerfritzen und Leute, die sich nur des Verkaufens wegen angemeldet hatten, aussen vor zu lassen. Daher musste jeder beim "alten" Marktplatz als Zugangsvoraussetzung eine gewisse Anzahl Karma-Punkte aufweisen.

Xenforo bietet kein Karma, sondern stattdessen "Zustimmungen". Das ist eine Einschränkung, mit der wir leben müssen, da diese Software ansonsten vollkommen das abdeckt, was unser Forum benötigt. Analog zum alten Karmasystem benötigt nun jeder Apfeltalker für eine "Marktplatzzulassung" unter anderem 5 Zustimmungen.

Andere Optionen bietet die Software unserem Kenntnisstand nach nicht.

 

[double_d]

Es wäre vielleicht auch schön, wenn ihr ab und zu eine Stellungnahme posten könntet, wenn ihr als Team eine Entscheidung gefällt habt.

Dazu bedürfte es einer "offenen Punkte Liste", die man stetig abarbeitet, erweitert, veröffentlicht und intern diskutiert.

Da aber zu dem "wir" auch ein "ihr" gehört und die anfallenden Diskussionspunkte von "Euch" immer mal kleckerweise überall, mal hier und mal da auftauchen, oftmals sogar mehrfach, schreiben wir an entsprechende Stelle meistens in dem Kommentar bereits eine Erklärung zu den Entscheidungen, die zu diesem Punkt passen.

Und davon abgesehen stehen die Ergebnisse aus sämtlichen Überlegungen und Feedbacks zu den Regeln des Marktplatzes in den Regeln des Marktplatzes. Für jeden sichtbar dort platziert.


In den falschen Hals bekommt man häufiger etwas, wenn es denn speziell für einen falschen Hals geschrieben wurde, obwohl man es tatsächlich nicht so meint. Wie hier, und nur als Erklärung:

Aber da hier eben auch einzelne Moderatoren/Administratoren sich in solche Diskussionen einmischen und ihre persönliche Meinung dazu geben, ist für den Rest von uns nicht ersichtlich wie das Feedback ankommt.

Um auf der Basis der Meinungen aller Mods und Admins für den User ersichtlich zu machen, wie ein Feedback ankommt muss das heißen: Da auch nur einzelne Moderatoren/Administratoren....

So wie Du es schreibst, erkennst Du uns eine Diskussionsbeteiligung mit eigener Meinung ab.

Es gibt Regeln, welche im gesamten Forum gelten, an die sich jedes Mitglied, egal ob User, Mod oder Admin, zu halten hat. Mods und Admins setzen diese Regeln für das Forum durch, aber dennoch haben wir keine kollektive Meinung zu Allem. Genauso wenig wie alle User eine kollektive Meinung zu allen Dingen besitzen.

Das Problem hierbei ist aber, dass in den überwiegenden Fällen eine geäußerte Meinung eines Mods oder Admins über alle mit farbigen Bändel wie ein Eimer Teer ausgeschüttet wird und an jedem der Mods und Admins klebt. Aber es gibt halt noch einen Unterschied zwischen der Umsetzung von Regeln und dem äußern von Meinungen.

 

[KALLT]

Um auf der Basis der Meinungen aller Mods und Admins für den User ersichtlich zu machen, wie ein Feedback ankommt muss das heißen: Da auch nur einzelne Moderatoren/Administratoren....

So wie Du es schreibst, erkennst Du uns eine Diskussionsbeteiligung mit eigener Meinung ab.

So war es aber nicht gemeint. Hätte ich dort ’nur’ hinzugefügt, wäre es übrigens auch nicht richtig gewesen. In den darauffolgenden Sätzen habe ich versucht zu verdeutlichen, dass mir nicht klar ist wie eine Beteiligung der Moderatoren in diesem Forum zu verstehen ist. Gerade auch im Ton merke ich hin und wieder doch einen gewissen ‘Abstand’. Das was seventh wohl als ‘Beratungsresistent’ gemeint hat. Ich fand nämlich auch, dass der Vorschlag etwas schnell von der Hand gewiesen wurde und es gab mir den Eindruck, dass man darüber nicht weiter diskutieren wollte. Mir gab es genau genommen den Eindruck, dass man dadurch eben auch erstmal die Moderatoren überzeugen müsse, damit Vorschläge überhaupt in Erwägung gezogen werden. Das war jetzt aber nur meine Sicht der Dinge, zu dem Zeitpunkt.

Diese ganz konkrete Frage habe ich aus Deinen Beiträgen nicht entnehmen können.

Mein erster Beitrag war eine Reaktion auf smoe, der ebenfalls meinte, dass man die Zustimmungen als Kriterium überdenken sollte. Daraufhin meinte ich, dass man die Zustimmungen vielleicht gar nicht dafür benötigt. Im selben Beitrag selbst habe ich das in sofern eingegrenzt, dass ich ein Beitragsminimum für angemessener halte, implizit also eine generelle Einschränkung gut finde. Auf was anderes bin ich gar nicht eingegangen. In meinem dritten Beitrag habe ich in Reaktion auf Landplage gesagt: ‘Da frage ich mich: gibt es einen guten Grund warum ihr diese Regel für nötig haltet?’ und diese wurde wohl falsch außerhalb des Kontextes interpretiert. Mit ‘diese Regel’ meinte ich nämlich: die Zustimmungen als Zulassungskriterium. Also schwamm drüber, das war einfach ein Missverständnis.

Warum die Zustimmungen?

Du erinnerst Dich sicherlich an vBulletin, immerhin bist Du schon lange als Apfeltalker dabei. Dort gab es "Karma". Es wurde genutzt, um dem Beitragsschreiber zu sagen, dass sein Beitrag Anklang findet, dass er hilfreich war, dass er gefallen hat. Man konnte positives und negatives Karma vergeben und seiner Karmagabe auch einen Begleittext hinzufügen. Damals erschien das Karma als gutes Mittel, "Helfende", aktive Apfeltalker von "Eintagsfliegen" oder "nur-Lesern" zu differenzieren, Stänkerfritzen und Leute, die sich nur des Verkaufens wegen angemeldet hatten, aussen vor zu lassen. Daher musste jeder beim "alten" Marktplatz als Zugangsvoraussetzung eine gewisse Anzahl Karma-Punkte aufweisen.

Xenforo bietet kein Karma, sondern stattdessen "Zustimmungen". Das ist eine Einschränkung, mit der wir leben müssen, da diese Software ansonsten vollkommen das abdeckt, was unser Forum benötigt. Analog zum alten Karmasystem benötigt nun jeder Apfeltalker für eine "Marktplatzzulassung" unter anderem 5 Zustimmungen.

Andere Optionen bietet die Software unserem Kenntnisstand nach nicht.

Nach dem Dampf ablassen, bekomme ich nun aber viele gute Einsichten zu dem Thema und genauere Begründungen. Du bestätigst ja nun auch, dass die Zustimmungen so gesehen nicht eure erste Wahl waren, da die Software keinen richtigen Ersatz für das ‘Karma’ bietet. Da lag ich mit dem arbiträr also gar nicht so falsch. Das war nämlich nicht auf den Zugriff auf diese Foren generell bezogen, sondern nur auf diese Zustimmungen als zusätzliches Kriterium.

Genau genommen bin ich auch nicht sonderlich daran interessiert ob ihr die zwei Foren soviel wie möglich eingrenzen wollt, ich benutze sie selbst nämlich auch nicht. Ich fand aber die Lösung mit den Zustimmungen etwas am Ziel vorbei, weshalb ich mich in diese Diskussion überhaupt erst eingeklinkt habe.

 

[Nathea]

... Da lag ich mit dem arbiträr also gar nicht so falsch. ...

Du scheinst ein Faible für dieses Wort zu haben, das mir in diesem Zusammenhang wahrlich nicht angemessen erscheint.

Ist es Dein Ernst, uns "Willkür", "frei nach Schnauze", "wie es gerade in den Kram passt" dafür zu unterstellen, dass wir im Interesse der Userschaft nach uns zugänglichen Möglichkeiten für die Lösung eines in unseren (des Moderatorenteams) durchaus schwerwiegenden Problems (potentieller Missbrauch des Marktplatzes) gesucht und eine (die einzig greifbare) für uns (das Team) akzeptable Lösung gefunden haben?

Die Alternative wäre: Schließung des Marktplatzes.

Also doch besser die vor Augen liegende Variante: Zustimmungen. Oder?

 

[KALLT]

Du scheinst ein Faible für dieses Wort zu haben, das mir in diesem Zusammenhang wahrlich nicht angemessen erscheint.

Ist es Dein Ernst, uns "Willkür", "frei nach Schnauze", "wie es gerade in den Kram passt" dafür zu unterstellen, dass wir im Interesse der Userschaft nach uns zugänglichen Möglichkeiten für die Lösung eines in unseren (des Moderatorenteams) durchaus schwerwiegenden Problems (potentieller Missbrauch des Marktplatzes) gesucht und eine (die einzig greifbare) für uns (das Team) akzeptable Lösung gefunden haben?

Die Alternative wäre: Schließung des Marktplatzes.

Also doch besser die vor Augen liegende Variante: Zustimmungen. Oder?

Arbiträr bedeutet auch: nach Ermessen. Ihr habt euch für diese Lösung entschieden, obwohl euch das mit dem Karma besser gefallen hat. Da das Forum es aber nicht anbietet und nichts besseres vorhanden war, habt ihr euch für die Zustimmungen entschieden, statt die beiden Foren zu schließen. Ich glaube aber allmählich, dass hier doch leider durchschimmert, dass ich eine etwas anderes Verständnis dieses Begriffs habe. Ich hatte nie ‘muttersprachlichen’ Deutschunterricht.

An der Stelle klinke ich mich aber aus, denn es wurde aus meiner Sicht alles gesagt.