Woz unterstützt Dotcom: Apple-Gründer stellt Position klar

[avalon2]

Aus meiner Sicht zeigt sich in dem Interview, daß Woz (wie viele andere auch) arg positiv voreingenommen ist; nicht jeder, der von Strafverfolgungsbehörden ins Visier genommen wird, ist sogleich unschuldig!.

Doch, das ist ein elementares Rechtsstaatsprinzip. Jemand ist erst mit der Verurteilung unschuldig, es gilt die Unschuldsvermutung.

 

[Pascolo]

Ganz interessant dazu: http://youtu.be/pF48PjCtW4k

(Eventuell wurde dieses Interview hier schon einmal verlinkt, ich weiss es nicht.)

 

[Mitglied 39040]

Doch, das ist ein elementares Rechtsstaatsprinzip. Jemand ist erst mit der Verurteilung unschuldig, es gilt die Unschuldsvermutung.

Genau, Du hast mich nicht richtig gelesen/verstanden. Es war nur ein ironisierender Schein-Zusammenhang, den ich nannte.

Im übrigen kann man leicht (auf Wikipedia bspw.) nachlesen, daß der dicke Mensch mehrfach vorbestraft ist (in Deutschland)…

 

[Santiago2212]

Schön das Du das BGB kennst, aber lies bitte den gesamten Paragraphen . Wenn ich der Erwerber bin , findet §932 Anwendung, nicht aber wenn ich als unwissender "Zwischenhändler" fungiere, weil ich es über meinen Account oder meinen Infrastruktur-Service anbiete. Denn dann heißt es - Unwissenheit schützt vor Strafe nicht -

Was für ein schwachsinn.

Selbstverständlich ist die Hehlerei eine Tat die nur bei vorsätzlicher Begehung strafbar ist. Fahrlässigkeitsdelikte müssen explizit kodifiziert sein, siehe fahr. Tötung/Körperverletzung. Wenn dein Freund sagt "Verkauf bitte MEIN Fahrrad" machst du die absolut NICHT wegen Hehlerei strafbar.

Dazu kommt im Falle der Hehlerei noch eine Bereicherungsabsicht die in deinem Beispiel auch komplett fehlt.

 

[b3low]

Wie ignorant muss man eigentlich sein wenn man unterstellt das Schmitz nichts von den Aktivitäten seines Portals gewusst hat?

Der Mann ist als Unternehmer Multimillionär geworden! Das wird man ganz sicher nicht wenn man seine zahlenden Kunden und deren Bedürfnisse nicht zu 100% kennt.

 

[Santiago2212]

Was Kim Schmitz angeht, bin ich durchaus der Meinung dass ein Service wie Megaupload legal ist wenn man sich (wie Youtube) bemüht aufgeflogene und definitiv Urheberrechtsverletzende Angebote zu entfernen. Wenn er wirklich Dinge unternommen hat um solche Angebote zu forcieren war das in der Tat nicht clever, ich hab mich mit Megaupload noch nie beschäftigt. Aber zu sagen "wer so einen Dienst zur Verfügung stellt haftet mit" führt uns in Zukunft auf dauer in sehr unschöne Zeiten.

Abgesehen davon habe ich mit dieser Branche keinerlei Mitleid. Die Film und Musikbranche hat es erstmals in der Geschichte geschafft eine große Mehrheit der Bevölkerung dazu zu bringen sich über Gesetze hinwegzusehen und völlig ohne Schuldbewusstsein Musik und Co. im Netz auf gut deutsch gesagt zu klauen. Man sollte sich mal fragen woran das liegt das Menschen mit einem sonst völlig intakten Moralgefüge und Unrechtsbewusstsein in diesem Fall so extrem überzeugt sind nichts falsches zu tun.
Das liegt meiner Meinung nach an einer von Gier verzerrten Preispolitik und dem massiven Unwillen sich modernen Entwicklungen im Webzeitalter zu beugen und seine Berechnungs-, Vertriebs-, und Vergütungsmodelle zu modernisieren.
Jeder fühlt sich wie Robin Hood wenn er Gema, GEZ, und RIAA (&Co) verarscht, und wenn das so ein Massenphänomen ist, sollte man sich fragen ob wirklich die ganze Welt kriminell geworden ist oder einfach eine Industrie den Schuss nicht gehört hat.

Man schaue sich nur mal die Wünsche von Gema und Co nach neuen Tarifen an, da kann man sich echt nur an die Stirn fassen. Die schaufeln ihr eigenes Grab. Ich glaube in 15 Jahren sind die großen Labels und Verwerter Tod und die Künstler kümmern sich selber um die Verwertung oder gründen gemeinsam eine moderne Verwertungsgesellschaft.

Spotifi und Simfy machen vor das jeder Bereit ist zu zahlen wenn das Angebot stimmt.

Ich finde Kim hat alles richtig gemacht (da spricht jetzt nicht der Jurist

 

[cascade]

Doch, das ist ein elementares Rechtsstaatsprinzip. Jemand ist erst mit der Verurteilung unschuldig, es gilt die Unschuldsvermutung.

Richtig, aber er sagt ja nicht, dass man ihm nichts nachweisen kann und er deshalb unschuldig ist. Er sagt, dass er, ausgehend davon, dass eben das zutrifft, was man ihm vorwirft, unschuldig ist. Außerdem geht es ihm nicht darum, ob er juristisch unschuldig ist. Es geht ihm darum, dass er ja sagt, dass er nichts falsch gemacht hat.

Was Kim Schmitz angeht, bin ich durchaus der Meinung dass ein Service wie Megaupload legal ist wenn man sich (wie Youtube) bemüht aufgeflogene und definitiv Urheberrechtsverletzende Angebote zu entfernen. Wenn er wirklich Dinge unternommen hat um solche Angebote zu forcieren war das in der Tat nicht clever, ich hab mich mit Megaupload noch nie beschäftigt. Aber zu sagen "wer so einen Dienst zur Verfügung stellt haftet mit" führt uns in Zukunft auf dauer in sehr unschöne Zeiten.

Abgesehen davon habe ich mit dieser Branche keinerlei Mitleid. Die Film und Musikbranche hat es erstmals in der Geschichte geschafft eine große Mehrheit der Bevölkerung dazu zu bringen sich über Gesetze hinwegzusehen und völlig ohne Schuldbewusstsein Musik und Co. im Netz auf gut deutsch gesagt zu klauen. Man sollte sich mal fragen woran das liegt das Menschen mit einem sonst völlig intakten Moralgefüge und Unrechtsbewusstsein in diesem Fall so extrem überzeugt sind nichts falsches zu tun.
Das liegt meiner Meinung nach an einer von Gier verzerrten Preispolitik und dem massiven Unwillen sich modernen Entwicklungen im Webzeitalter zu beugen und seine Berechnungs-, Vertriebs-, und Vergütungsmodelle zu modernisieren.
Jeder fühlt sich wie Robin Hood wenn er Gema, GEZ, und RIAA (&Co) verarscht, und wenn das so ein Massenphänomen ist, sollte man sich fragen ob wirklich die ganze Welt kriminell geworden ist oder einfach eine Industrie den Schuss nicht gehört hat.

Man schaue sich nur mal die Wünsche von Gema und Co nach neuen Tarifen an, da kann man sich echt nur an die Stirn fassen. Die schaufeln ihr eigenes Grab. Ich glaube in 15 Jahren sind die großen Labels und Verwerter Tod und die Künstler kümmern sich selber um die Verwertung oder gründen gemeinsam eine moderne Verwertungsgesellschaft.

Spotifi und Simfy machen vor das jeder Bereit ist zu zahlen wenn das Angebot stimmt.

Ich finde Kim hat alles richtig gemacht (da spricht jetzt nicht der Jurist[/QUOTE]

Kriminell geworden sind die Menschen, weil sie auf die Rechte anderer pfeifen, sie mit Füßen treten, und ihnen das egal ist. Und weil sie keine Strafe zu befürchten haben, haben sie da auch keinerlei Skrupel. Oder findest du es moralisch in Ordnung, das geistige Eigentum anderer zu klauen, nur weil dir die Angebote nicht gut genug sind?

Kein Künstler wird gezwungen, Mitglied bei der GEMA zu werden. Jeder Künstler darf entscheiden, ob er sich von der GEMA vertreten lassen möchte. Und die GEMA tut genau das, was im Interesse der Künstler ist. Nämlich Geld für die beschaffen, wenn ihre Werke genutzt werden. Keiner wird gezwungen, das zu tun. Die GEMA ist nicht gewinnorientiert. Die machen keinen Pfennig Gewinn, es wird alles an die Künstler ausgeschüttet. Böse, heh? Wo man sie doch auch einfach beklauen kann.

Ne sorry, bei der Einstellung kommen mir die Tränen.

 

[Pascolo]

Megaupload Search Warrants Ruled Illegal by High Court

The search warrants used by police to raid the New Zealand home of Megaupload founder Kim Dotcom have been ruled illegal. In addition, the data that was sent to the FBI was ruled to be unlawfully obtained. The decision by the High Court is the latest in a series of setbacks for prosecutors on both sides of the Pacific. Could this be the beginning of the end for the Megaupload trial?

Da kommt wohl noch so einiges auf die zuständigen Behörden zu...

 

[gaffer]

Da kommt wohl noch so einiges auf die zuständigen Behörden zu...

Das ist doch mal ein interessanter Beitrag zur Diskussion. Ich gehe davon aus, dass es stimmt, warum liest man nichts darüber?

 

[eichyl]

Das ist doch mal ein interessanter Beitrag zur Diskussion. Ich gehe davon aus, dass es stimmt, warum liest man nichts darüber?

Weil es keinen interessiert . Die gerade bei der "Euro-Rettung" eingeleiteten Maßnahmen stehen auch im Gegensatz zu einem Rechtsstaat...das interessiert doch schon lange nicht mehr. Der Zweck heiligt die Mittel...

 

[MBSoft]

Das ist doch mal ein interessanter Beitrag zur Diskussion. Ich gehe davon aus, dass es stimmt, warum liest man nichts darüber?

...und weil es ein üblicher Teil der (amerikanischen) Verteidigung ist. Da werden auch ganz klar überführte Mörder frei gelassen, weil der Polizist bei der Verhaftung Kaugummi gekaut hat und der arme "Verdächtige" die Rechtbelehrung nicht richtig verstanden hat.
Ein Studienfreund lebt in USA und berichtet von einem Fall, indem drei weiße (großer Unterschied) Vergewaltiger u.a. deshalb frei gesprochen wurden, weil das 16-jährige Opfer mit dem kurzen Rock nicht in eine nur von (notgeilen) Ölarbeitern besuchte GasFoodLodge-Station hätte gehen dürfen. Bei der Verhaftung hat der Polizist (selbst Vater einer Tochter) zwei der Verdächtigen dann noch ungerechtfertig lange in seinem Streifenwagen sitzen lassen (bis FBI eintraf). Die Gemeinde musste deshalb 20.000,-$ Schmerzensgeld zahlen.......

Es ist eine absolute Perversion, wenn im Grunde geständige Täter wegen solchem Schwachsinn frei kommen........