Windows auf neuen Macs

[Kritias]

Die Gefahr ist doch eine andere: Wenn es relativ problemlos geht, Windows auf Mac-Hardware laufen zu lassen, kann es passieren, dass die Entwicklung von Mac OSX leidet. Warum soll man noch native Mac OS X-Programme entwickeln, wenn die auch via Windows laufen. V.a. für kleinere Anwendungen, Shareware u.s.w. ist mir bange. Aber auch im Großen gilt: Warum soll Apple noch viel Mühe und Geld in sein OS X stecken, wenn jeder Mac auch Windows verträgt und die Hardware trotzdem überzeugt - auch ohne eigenes Betriebssystem.

Die Exklusivität und Störunanfälligkeit des Apple-Systems, die gerade aus seiner mangelnden Kompatibilität entsprang, kann auf diese Weise flöten gehen. Apple pokert hoch. Der offenen Feldschlacht, nämlich Mac OS X kontra Windows auf allen Macs und PCs, sollte sich Apple wohl nicht stellen. Sollte OS X ohne weiteres auf PCs laufen und Windows auf Mac, dann baut Cupertino ein konkurrenzfähiges OS X (was ich nicht glaube, das haben sie nicht im Kreuz) oder OS X wird für Apple immer unwichter, da sich die Hardware auch ohne gut verkauft. Meine Befürchtung ist Letzteres. Linux, ich hör Dich trapsen...

h.

-> Warum sollte sich die Hardware gut verkaufen? Nene, die wird sich gerade dann nicht mehr verkaufen, weil applefans das Interesse verlieren und die anderen lieber billigen Kram ramschen.

 

[DerOwie]

Also auch ich möchte kein Windows auf einem Mac und hoffte eigentlich auch, dass Apple das so sehen würde...
Produkte von Apple sind doch, da sind wir uns einig, ein Gesamtkunstwerk, welches nicht verändert werden sollte.

Wenn ich dann mal Geld für einen Mac übrig habe, werde ich den PC sicher behalten und wohl auch noch nutzen. Aber Windows auf einem Mac...ich weiß nicht so recht.

 

[Das O]

Also auch ich möchte kein Windows auf einem Mac und hoffte eigentlich auch, dass Apple das so sehen würde...
Produkte von Apple sind doch, da sind wir uns einig, ein Gesamtkunstwerk, welches nicht verändert werden sollte.

Wenn ich dann mal Geld für einen Mac übrig habe, werde ich den PC sicher behalten und wohl auch noch nutzen. Aber Windows auf einem Mac...ich weiß nicht so recht.

es stimmt die sind ein gesamtkunstwerk und so sollte man das auch sehen und vielleicht behandeln aber irgendwie fehlt mir mein mac auf der arbeit den da geht aller mist nur mit windows

 

[marcozingel]

schön gestyltes Bild.
Müssen wir uns doch wohl langsam dran gewöhnen.

Ob das wohl gut geht.

 

[Das O]

Tja ist leider so. Aber willst du es einer Firma sagen die soll nicht an ihre Zukunft denken und so evtl. auch ihren Umsatz ein wenig steigern??

 

[Cortex85]

Wenn Apple zwar sagt, das sie es nicht verhindern werden, das Windows auf dem Mac läuft, heißt das ja noch lange nicht, das sie das unterstützen (oder die Macs gar mit Windows ausliefern *grusel* ) Denn wieso sollten sie? Mit OSX haben sie ja schon ein Betriebssystem.
Ausserdem ist noch lange nicht gesagt, das Windows die Hardware dann genauso effizient ausnutzt wie OSX. Und Firmen, die rechenintensive Software herstellen entwickeln dann wohl im Zweifel für die effizientere Plattform.

 

[Distrubtor]

Naja finde natürlich auch nicht so toll das die PPC jetzt "veraltet" sind weil ich mir erst vor 3 Monaten meinen iMac gekauft habe aber das Windows auf den neuen Mac läuft ist für die Personen die einen besitzen doch für einige Fälle ganz Praktisch.... Nur wenn OS X wirklich auf stinknormalen PC's laufen wird und zum DL bereitgestellt wird sehe ich da nix gutes auf Apple zukommen

 

[tjp]

Ausserdem ist noch lange nicht gesagt, das Windows die Hardware dann genauso effizient ausnutzt wie OSX.

Stimmt. Das wird nicht der Fall sein, da Windows effizienter ist (sein wird). MacOS X leidet auch in der Version 10.4.x unter einige eklatante Implementierungsmacken, so daß andere OS, sei es Windows, sei es Linux, auf der gleichen Hardware effizienter laufen. Es gab hier im Forum ja mal den Hinweis auf den Anandtech Vergleich von Linux und MacOS X auf einem XServe, bei dem MacOS X sehr alt aussah.

Bezüglich der Spiele wird es eh ganz mau aussehen. DirectX wird von allen Consumer Graphikkarten optimal unterstützt, OpenGL ist da nur 2. Wahl. Apple ist aber auf OpenGL angewiesen.

Es ist illusorisch anzunehmen, daß Apple Hardware verbaut, für die es keinen Windows Treiber geben wird.

 

[Gunnar]

Das hört sich an, als ob Apple nicht voll hinter ihrem eigenen OS stehen würde. Also MacOS X. Warum ist es ihnnen so egal. Das komt mir so vor

Gruss
Gunnar

 

[mullzk]

ähh, leute, steigt mein fieber wieder an, oder weshalb komme ich bei diesem thread nicht ganz draus?

weil philler schiller sagte (nachdem er dies schon vor einem halben jahr gesagt hat), dass apple niemanden daran hindern werde, windows auf einen mac zu knallen, soll nun die welt untergehen und jeder halbwegs moralische mensch auf sgi wechseln? habe ich da eine abzweigung verpasst oder was ist los?
und was soll das ganze mit der frage os x auf aldi-kisten zu tun haben (wo sich schiller mehrfach auch dazu geäussert hat - und zwar in ganz anderen tönen, von der apple rechtsabteilung ganz zu schweigen)?
naja, gewisse eigendynamiken der community werde ich wohl nie so recht begreifen....

 

[KayHH]

Moin mullzk,

und ich dachte schon das geht nur mir so.


Gruss KayHH

 

[jesfro]

manchen fällt es schwer den fakten zu folgen.

 

[tjp]

weil philler schiller sagte (nachdem er dies schon vor einem halben jahr gesagt hat), dass apple niemanden daran hindern werde, windows auf einen mac zu knallen, soll nun die welt untergehen und jeder halbwegs moralische mensch auf sgi wechseln?

Das Problem sind die Softwareanbieter. Bei jedem der Switches von Mac 68k auf PPC, von MacOS 9.x auf MacOS X gingen Apple Softwareanbieter verloren. Darunter einige sehr wichtige Anbieter. Die Attraktivität einer Computerplattform hängt maßgeblich davon ab, was es für Software gibt.

Viele Firmen müssen jetzt ihre Software anpassen, diese Anpassungen werden unterschiedlich umfangreich sein. Bei dieser Gelegenheit wird mal wieder darüber nachgedacht, ob eine MacOS X Version sich noch lohnt. Jetzt hat man ja das Argument, daß Windows ohne Geschwindigkeitsverluste auf demselben Computer läuft.

 

[xenxox]

Die Gefahr ist doch eine andere: Wenn es relativ problemlos geht, Windows auf Mac-Hardware laufen zu lassen, kann es passieren, dass die Entwicklung von Mac OSX leidet.

Warum sollte das denn geschehen? Apple ist ein Verein der Kompromisslosen - entweder eine neue gute PPC CPU oder Wechsel zu Intel, a oder b - kein Kompromiss.
Diese Position kann nur beibehalten werden wenn man das OS selbst im Haus entwickelt. Neue Idee - Neues Feature : es gibt kein geht nicht.

Und das ist der Grund warum OS X ein so gutes System ist und es auch bleiben wird.

Warum soll man noch native Mac OS X-Programme entwickeln, wenn die auch via Windows laufen.

Warum werden überhaupt Programme für OS X entwickelt der Marktantei ligt bei 3% ?

Wird plötzlich alles mit Mac OS überschwemmt wird der Anreiz für Virenprogrammierer etc., sich auch dafür was einzufallen lassen, natürlich viel größer!

Nein das wird nicht geschehen oder bist du der Meinung dass der heutige Marktanteil an Unixen so gering ist dass sich dafür niemand interssiert? Warum sollte Mac OS diese Situation ändern wenn es einen etwas höheren Marktanteil erreicht.


Ich sehe auch keinen Nachteil darin wenn Windows auf einem Intelmac laufen würde, jedoch bezweifle ich das. Selbst wenn es technisch möglich wäre würde Microsoft die Virtual PC Mac Edition Lizenznehmer verlieren.

Ich bin der Meinung das Microsoft eher Virtual PC soweit ausbaut dass Windows damit so gut läuft als wäre es wirklich auf der Real-Hardware gestartet. So kann man von der Mac-Windows-Usern gleich zweimal Lizenzgebühren erheben, für Windows Foobar und Virtual PC.

 

[Gunnar]

naja, gewisse eigendynamiken der community werde ich wohl nie so recht begreifen....

Na gut. Wir sind oft mit viel Herzblut dabei. Vieleicht hab ich auch etwas zu schnell geschrieben. Gut wenn jemand möchte Windows auf dem Intel Mac zu installieren, dann soll er es tun.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ich diese Person sein würde.

Gruss
Gunnar

 

[mullzk]

manchen fällt es schwer den fakten zu folgen.

bezieht sich das auf mich und kay, und falls ja, welche fakten? würde wirklich ohne jeglichen sarkastischen unterton gerne mitreden...

Das Problem sind die Softwareanbieter. Bei jedem der Switches von Mac 68k auf PPC, von MacOS 9.x auf MacOS X gingen Apple Softwareanbieter verloren. Darunter einige sehr wichtige Anbieter. Die Attraktivität einer Computerplattform hängt maßgeblich davon ab, was es für Software gibt.

völlig einverstanden, nur was hat dies mit der feststellung shillers zu tun, man werde windows auf den intel-macs nicht verhindern? glaubt man denn in diesem thread, nun würden alle ihr geliebtes os x von der platte werfen und windows draufknallen?

und nein: der dualboot verhindert nicht, dass software schneller auf os x portiert würde, oder nur in sehr speziellen segmenten. denn nicht portierte software hat zwei hintergründe:
- der mac-markt geht den entwicklern am arsch vorbei. das wird sich auch jetzt nicht ändern
- die entwickler sagen den leuten, dass sie auch in windows booten können und ihnen daher der aufwand zu gross sei. dass sind aber dieselben entwickler, die schon jetzt sagen, dass ihnen der portierungsaufwand zu gross sei, als dass sie eine bessere lösung als virtual-pc entwickeln möchten - und vpc hat gegenüber dual-boot immerhin derartige vorteile wie copy&paste, gesicherter sandkasten etc etc. ich kann mir keinen user vorstellen, dem bisher der schritt zu vpc zu gross war, der nun aber den dual-boot-schritt akzeptieren würde...

ok, es gibt vielleicht ein paar wenige programme, die in vpc nicht laufen, aber in dual-boot schon, insb. im gamesektor. aber dieser sektor hat für apple noch nie grosses gewicht gehabt. und ich sehe dabei sogar ein vorteil für apple: endlich kann man nun einen mac auch jenen andrehen, die nicht umsteigen wollten, weil sie ums verreckten noch ihre games haben wollten, die es für apple einfach nicht gibt.

echt, ich sehe eure probleme nicht. os x auf aldi sehe ich auch als schwerwiegendes problem an, aber da sehe ich den link zu schillers aussage oder sonst irgendwelchen neuen entwicklugen der letzten tage nicht...

 

[tjp]

völlig einverstanden, nur was hat dies mit der feststellung shillers zu tun, man werde windows auf den intel-macs nicht verhindern?

Apple wird erstmal keine Energie darauf verwenden andere OS von der Plattform fernzuhalten. Das wiederum heißt, daß Windows prinzipiell nativ darauf booten kann.

glaubt man denn in diesem thread, nun würden alle ihr geliebtes os x von der platte werfen und windows draufknallen?

Diese Gefahr ist durchaus real, da man jetzt den vollkommen ungefilterten direkten Vergleich von Windows und MacOS X auf derselben Hardware haben wird. Leider hat Apple ettliche Jahre lieber Gimmicks ins System integriert, statt der nicht von der Hand zu weisenden Mängel (siehe unter anderem Anandtech Artikel) zu beheben. Windows wird also auf der gleichen Hardware schneller sein und diesmal kann Jobs nicht wieder Motorola oder IBM als Sündenböcke mißbrauchen.

Also, ich sehe da das Problem, daß Kunden einfach Windows draufknallen und kein MacOS X mehr verwenden, weil entweder die Software unter Windows schneller läuft (mal als Beispiel Darstellungsgeschwindigkeit von Webbrowsern), oder es die betreffenden Software überhaupt nur für Windows gibt.

 

[jesfro]

ich meinte damit das allgemeine abschweifen vom thema. das passiert, wenn man den thread nur querliest. ist mir vorhin auch passiert... da war so ein thread wo man eigentlich kmz-dateien posten sollte und ich depp habe ein bild hochgeladen...

ich hoffe das ist jetzt klar geworden...

 

[jesfro]

... Windows wird also auf der gleichen Hardware schneller sein und diesmal kann Jobs nicht wieder Motorola oder IBM als Sündenböcke mißbrauchen.

da werde ich mich mal entspannt zurücklehnen und die ersten reallifeerfahrungsberichte erwarten... dann kann man sich ja wieder über das zitat unterhalten. ich bin sehr gespannt...

 

[mullzk]

Also, ich sehe da das Problem, daß Kunden einfach Windows draufknallen und kein MacOS X mehr verwenden, weil entweder die Software unter Windows schneller läuft (mal als Beispiel Darstellungsgeschwindigkeit von Webbrowsern), oder es die betreffenden Software überhaupt nur für Windows gibt.

und du glaubst nicht, dass jene performance-über-bedienungsfreundlichkeit nicht sowieso die sind, denen apple noch nie einen mac verkaufen konnte? sind die seit apple II immer dabei gewesen und haben noch jeden zug ausser dem jetzigen verpasst? oder gibt es neuerdings preisvorteile, wenn man seine hardware bei apple statt bei dell kauft?