Windows 7 mit Parallels - Mac OS Lion geht in die Knie

[TeleTubbyKiller]

Liebe Mituser,

ich habe mir eine Demo von Parallels Desktop 6 geladen und Windows 7 Home Premium 64 Bit aufgespielt.
Ich bin im Grunde von der Funktionalität von Parallels beeindruckt, ABER:

Wann immer Parallels mit Win 7 läuft, geht Mac OS X Lion in die Knie! Und zwar richtig übel! EyeTV zum Beispiel wird unbenutzbar. Ich habe massive Performance-Probleme auf Mac-Seite. Auf Windows-Seite gibt´s keine Probleme.

Ich habe es so eingestellt, dass Windows 2 Kerne und 2GB-Ram (von 4 GB) zur Verfügung hat.

Kann mir jemand helfen? Meine Mac-Specs stehen in der Signatur.

 

[Microsaft]

Was passiert denn, wenn du OS X etwas mehr Ram gönnst?
Bzw. wie sehr ist dieser ausgelastet? Könnte der Flaschenhals sein

 

[TeleTubbyKiller]

Das werde ich mal versuchen, ich hoffe bloß, dann hat Windows noch genug.

Windows hat sich eben darüber beschwert, dass zu wenig Grafikleistung da ist (MacBook halt ....). Jetzt habe ich mal Aero abgeschaltet und ich glaube, es hat sich nun etwas gebessert. Seit ich EyeTV weg habe ist es auch schon flüssiger geworden. Vorher war es vollkommen unpraktikabel, jetzt ist es flott genug zum arbeiten....

EDIT: Ich werde jetzt einen Versuch unternehmen, bei dem ich Windows nur noch 1 GB-Ram gebe. Mal sehen, was passiert.

 

[dusty1000]

EyeTV funktioniert nicht besonders gut mit Parallels zusammen, diese Erfahrung musste ich auch machen.
Allerdings kann man einiges verbessern, indem man der Windows-Maschine nur eine CPU gibt. Damit kommt MacOS scheinbar wesentlich besser klar.
Aero würde ich innerhalb einer virtuellen Maschine eh grundsätzlich abschalten.
Außerdem sollte man der VM nur so viel Arbeitsspeicher zuweisen, wie wirklich nötig ist. Wenn man zB nur mit einer aktiven Applikation innerhalb von Windows arbeitet, reicht 1GB vollkommen, eigentlich sollte man sogar mit weniger auskommen.
Allerdings muss ich sagen, dass ich erst in der letzten Woche meine Parallels-Installation zugunsten von VirtualBox gelöscht habe.
Irgendwie läuft damit einiges bei mir flüssiger und fast alle der Sonderfunktionen, die Parallels bietet, habe ich nie genutzt.

 

[Glenn.Quagmire]

oder einfach mehr ram kaufen. hab auch erweitert auf 8 gb.
die 70 eur waren gut investiert.
meine vm läuft mit 4gb und mac os hat somit noch 4gb. rennt wie sau. (mit ssd)

 

[TeleTubbyKiller]

Okay, die Verlagerung des RAM zugunsten von Mac OS hat was gebracht. Ich werde bei der nächsten Gelegenheit auch noch die Kerne auf einen für Windows einschränken.

Das mit dem Mehr an Arbeitsspeicher: Kann ich das selbst einbauen, ohne meine Garantie zu verlieren?

 

[Microsaft]

Ja. Und Ram gibt es mittlerweile wirklich hinterhergeschmissen:
http://geizhals.at/deutschland/486380


edit:
Ich sehe grad erst, dass du Windows 2 Kerne zuweist. Dein MBP hat aber nur derer 2. (Er verfügt aber über Hyper-Threading). Also auf jeden Fall auf einen Kern umstellen...

 

[TeleTubbyKiller]

Ja. Und Ram gibt es mittlerweile wirklich hinterhergeschmissen:
http://geizhals.at/deutschland/486380


edit:
Ich sehe grad erst, dass du Windows 2 Kerne zuweist. Dein MBP hat aber nur derer 2. (Er verfügt aber über Hyper-Threading). Also auf jeden Fall auf einen Kern umstellen...

Danke sehr!

 

[TeleTubbyKiller]

Es läuft jetzt gerade wie geölt! Morgen früh unternehme ich dann einen Versuch mit EyeTV.

Aber so wie es jetzt läuft, bin ich begeistert und werde dann wohl, nach reibungslosem Ablauf der Testversion, eine Vollversion erwerben.

Danke für die Hilfe!

 

[Zenturio]

Bevor du Geld für Parallels ausgibst würde ich aber nochmal den kostenlosen Virtualisierungen eine Chance geben. Virtual Box kann ich hier nur empfehlen, ich benutze es viel, ohne jemals Probleme damit gehabt zu haben.

 

[TeleTubbyKiller]

Bevor du Geld für Parallels ausgibst würde ich aber nochmal den kostenlosen Virtualisierungen eine Chance geben. Virtual Box kann ich hier nur empfehlen, ich benutze es viel, ohne jemals Probleme damit gehabt zu haben.

Hat "Virtual Box" auch einen Coherence-Mode? Auf den stehe ich nämlich total!

 

[Glenn.Quagmire]

ansonsten einfach parallels kostenlos testen. geht doch auch.

 

[Balkenende]

@Glenn.Quagmire:

Lesen hilft :-D - er nutzt schon die Testversion und aus der Erfahrung heraus postet der TE :-D

Edit:

auch ich empfehle Virtualbox noch zu testen.

Läuft klasse!

 

[TeleTubbyKiller]

@Glenn.Quagmire:

... und aus der Erfahrung heraus postet der TE :-D

Was ist denn das???

 

[gothic860]

Der Treatersteller oder auch Themaersteller

 

[dusty1000]

Hat "Virtual Box" auch einen Coherence-Mode? Auf den stehe ich nämlich total!

Ja, nennt sich "nahtloser Modus", ist aber nicht ganz so mächtig wie unter Parallels.

 

[Glenn.Quagmire]

versteh ich jetzt auch nicht so richtig, was der vorteil dieses modus sein soll.
dass man den eindruck hat, das programm liefe unter mac, weil sonst kein fenster drum rum ist?
find ich irgendwie unnötig.

 

[Microsaft]

Meine Meinung: Wer einmal im Coherence-Modus (oder wie die anderen das auch nennen wollen) gearbeitet hat, gewöhnt sich schnell daran und will kein Windows-Fenster mehr sehen. In meinen Augen ist es perfekt, wenn sich die Windows-Programme nahtlos in OS X einfügen und jedes Programm ein eigenes Fenster hat....

 

[gothic860]

In meinen Augen ist es perfekt, wenn sich die Windows-Programme nahtlos in OS X einfügen und jedes Programm ein eigenes Fenster hat....

Genau. Ansonsten hätte ich Parallels auch niemals genutzt.

 

[Glenn.Quagmire]

wie macht ihr das denn beim arbeiten? lasst ihr parallels immer laufen oder nur wenn ihr das windwos programm auch braucht?

ich weiss gar nicht, wie sich meine maschine verhält, wenn man die immer startet und dann zb in den stanby modus schickt.