welches NAS system?

[da_ka]

Hallo,
ich möchte mir für meine Daten, Film und Musiktitel ein NAS System einrichten. Habe mich mal ein wenig umgeschaut, da ich aber noich neuling auf diesem Gebiet bin würde mich interessieren ob hier jemand Erfahrungen mit uinterschiedlichen Systemen hat, Vor- und/oder Nachteile kennt. Worauf sollte man aqchten?
Hab mir mal folgende Systeme in die engere Auswahl genommen:

Thecus - N4100EVO
Thecus - N4200Eco
Netgear - RND4000-200
Synology - DS413j
Synology - DS413
QNAP - TS-419P II
Seagate - NAS400

Die Systeme sollten mit iPad 3.Gen., iPhone 5, entweder MacBook Air oder neuem iMac (wird demnächst kommen) und einem Windows PC (der min. Vista oder Win7 als Betriebssystem enthält) kommunizieren, sprich Backups erstellen können, Daten sollten von den Geräten abgerufen werden können und wie oben erwähnt sollte die Film- und Musikdatenbank auch auf dem System abgelet und abrufbar sein. Die Filme sollten per Stream via Apple TV3 zu TV gelangen. Im Netzwerk hängt eine Airport Extreme als Router bzw. Schnittstelle zwischen den Geräten.
Ist da Eurer Meinung nach ein NAS System besonders geignet, oder gar nicht für meine Zwecke zu empfehlen?

Ich möchte meine Festplatten die ich noch hier habe mit im System einsetzen, dies war ein weiterer Grund für die Wahl der Systeme.

Bin Danbkbar für alle Tipps und Anregungen

LG Dirk

 

[schnuffelschaf]

Ich möchte meine Festplatten die ich noch hier habe mit im System einsetzen

Längst nicht jede Festplatte ist für den Einsatz in einem NAS-System im 24/7-Betrieb geeignet.
Synology etwa hat daher eine umfangreiche Datenbank an Kompatibilitätsinformationen, welche Platten für ihre Systeme geeignet sind. Ich würde mir diese Infos gut anschauen, denn wenn nicht kompatible Platten verwendet werden, braucht man sich über Datenverlust nicht zu wundern.

 

[da_ka]

Aha, das ist schonmal ein sehr guter Tipp!!! Das wuste ich nämlich nicht, danke!

 

[ottomane]

Also ich will jetzt nicht empfehlen, nicht explizit angegebene Platten zu verwenden. Aber ein NAS geht auch nicht wesentlich anders mit einer Platte um als ein anderer Rechner. Es gibt definierte Schnittstellen und standardisiertes Verhalten.

Was man darüber hinaus beachten sollte, ist der Stomverbrauch der Platten und des NAS an sich.

Ich habe da zwar keine objektive Übersicht über den Markt, bin aber mit meiner Synology sehr zufrieden. Es gibt dauernd Softwareverbesserungen und eine große Community. iTunes-Server und TimeMachine Server werden out-of-the Box mitgeliefert.

 

[minimacs]

Ich habe auch eine Synology (DS211+). Im Großen und Ganzen bin ich damit auch zufrieden. Ich kann vom Mac und von Windows darauf zugreifen. Windows Backup und Time Machine funktionieren. Neulich musste ich die Festplatte von meinem MacBook wiederherstellen, was problemlos funktionierte.
Der iTunes-Server funktioniert auch, aber nur für Musik. Videos von der Synology auf ein Apple TV streamen funktioniert also nicht.
Vom iPhone kann man mit Apps von Synology zugreifen. Sichern kann man das iPhone aber nur auf einen Mac oder PC mit iTunes.

 

[tomasm]

Die NAS Systeme von QNAP und SYNOLOGY sind die führenden in deiner Liste, alles andere ist SPIELZEUG...
Die QNAP richtet sich nicht nur an Privatleute sondern auch an kleine Unternehmen, bietet aber auch viel Multimedia. Die Wertigkeit ist bei QNAP meiner Meinung nach etwas höher (Metallgehäuse etc.). Wobei teilweise die Synology Systeme aber mehr an Diensten anbieten.. z.B. kannst Du TV Aufnahmen mitschneiden das kann die QNAP noch nicht..

Am besten Du vergleichst mal direkt QNAP mit SYNOLOGY und suchst dir das für dich beste raus.

Wichtig bei den NAS Systemen ist, dass Du sie mit 1GBIT anschließt sonst hast Du nur sehr wenig Performance..

Die WD RED Platten sind hierfür sehr gut geeignet.

 

[Farafan]

Volle Zustimmung zu tomasm.

Seit Jahren nutze ich privat und beruflich QNAPs, viele sind seit Ewigkeiten im 24/7-Einsatz. Bisher gab es nicht einmal ein Problem.

Ich denke aber mit beiden Herstellern machst du sicher nichts falsch.

Was zusätzlich beachtet werden sollte wie bereits geschrieben, GBit-LAN-Anbindung, ein entsprechend schneller Switch (dieser sollte eine Schaltleistung nicht unter 20 Gbps haben, Router sind einfach zu schwach auf der Brust) und der Einsatz einer kleinen USV um dein NAS bei Stromausfall oder sehr kurzen drop-outs sicher herunterzufahren. Ein kurzer "Zuck" in der Stromversorgung beim Schreibzugriff kann den Tod aller Daten bedeuten.

 

[markthenerd]

... alles andere ist SPIELZEUG ...

Na ja, zumindest bei Thecus mag ich das nicht unterschreiben. Obwohl ich diese nie einem Heimanwender empfehlen würde.

Ansonsten dürfte einiges wichtiges gesagt sein. Ausser vielleicht, ist RAID drin ersetzt das kein Backup.

 

[schnuffelschaf]

Aber ein NAS geht auch nicht wesentlich anders mit einer Platte um als ein anderer Rechner. Es gibt definierte Schnittstellen und standardisiertes Verhalten.

Aber sicher doch! Das fängt schon damit an, dass herkömmliche Desktop-Platten nicht für den 24/7-Betrieb gedacht sind und in der Regel laxere Vorgaben hinsichtlich Fehlertoleranz und Ausfallsicherheit haben. Weiter geht es auch bei verändertem Spin-on/off-Verhalten NAS-optimierter Platten darum, das anständige Anfahren und Pausieren, was sich negativ auf Performance und Materialverschleiß auswirkt, zu vermeiden. Das sind nur ein paar Beispiele.

Teilweise sind die Gründe auch noch einfacher: Bei einer Desktop-Platte mit 7200 U/min ist etwa die Wärmeentwicklung der entscheidende Punkt. Synology empfiehlt etwa bestimmte hochdrehende Platten (z.B. WD Caviar Black) nur bis zu einer max. Betriebstemperatur von 30 Grad zu betreiben. Das geht dann meistens nur, wenn der Lüfter ständig auf Hochtouren läuft - aber wer braucht dann so eine Geräuschkulisse?

Schau Dir mal einfach an, worin sich etwa die Platten der WD Red-Reihe von anderen Platten unterscheiden. Dann wirst Du schon selber merken, dass eine Aussage wie Deine so nicht stehen bleiben kann.

 

[markthenerd]

... will jetzt nicht ...

Wenn du einen eigenen Synology besitzt, weshalb hast du die HD-Empfehlungen von Synology noch nie angesehen?

Wehalb wohl gibt es spezifizierte Deskop- oder Server-Platten?

 

[Farafan]

Im NAS würde ich beim Heimanwenderbereich ausschließlich 5400 U/min-Platten einsetzen. Einerseits wegen der bereits beschriebenen Wärmeentwicklung und auch weil sie deutlich leiser sind.

Bei meinem QNAP 659pro+ komme ich auch mit diesen "langsamen" Platten locker auf 150-180 MB/s Durchsatz (RAID 5, 2xGBit-Ethernet im channel bonding).

Schnelle Platten machen hier nicht wirklich Sinn, außer das sie schneller kaputt gehen und sich der Hersteller über Neukauf freut.

 

[schnuffelschaf]

Schnelle Platten machen hier nicht wirklich Sinn, außer das sie schneller kaputt gehen und sich der Hersteller über Neukauf freut.

*unterschreib*

Man muss sich halt vorher klar machen, wo die eigentlichen Flaschenhälse bei einem NAS-System sein können. Im Regelfall ist das weniger die Plattenperformance, als eher die Leistung der verbauten CPU und des Netzwerks.

 

[da_ka]

Ok, schon mal einiges dazu gelernt
Werde mir also mal die Synology und die QNAP nochgmal genauer unter die Lupe nehmen und die Synology Festplattenliste durchforsten.
Wie sieht das mit der Filmgeschichte aus?

Der iTunes-Server funktioniert auch, aber nur für Musik. Videos von der Synology auf ein Apple TV streamen funktioniert also nicht.

Ist das generell gar nicht machbar? Wenn doch, wie ist das am besten zu realisieren? Als Fernseher steht ein Samsung UE46D7090 bereit mit SmatTV, vielleicht ja auch anders realisierbar als über AppleTV?

 

[schnuffelschaf]

Synology-Systeme können auch als "normaler" DLNA-Server konfiguriert werden. Wenn Dein Samsung einen Netzwerkanschluss hat, wird er sicher auch Videos von einem DLNA-Server abspielen können. Das entsprechende Paket heißt "Medienserver".

 

[troehl]

für QNAP und Synology System e gibt es Pex Server. Für Samsung SmartTV gibt es auch einen Plex client, damit geht das Streamen von Videos sehr gut.
Wenn die CPU schnell genug ist, dann geht auch transcoding und das Format des Videos ist (fast) egal.
Ich mache das mit einem Linux server mit i3 2110T (35W)

 

[OldCaligula]

Ich muss als Synology "Fan" leider berichten, dass es zZt bei der DS212 immer mal wieder ausfallende Lüfter gibt. Meinen Fan1 hat es jetzt auch erwischt. Eine Suche in den Foren ergab - dass ich da nicht der Einzige bin.

Natürlich habe ich Garantie - aber wer gibt seine RAID NAS schon gerne weg in Reparatur. Eigener Fan einbauen ist laut Foren berichte wegen der Überwachungs Software der Synology gar nicht so einfach...

 

[schnuffelschaf]

Als Neueinsteiger würde er doch wahrscheinlich eher gleich zur DS213 oder DS213+ greifen.

 

[puschel88]

Ich muss als Synology "Fan" leider berichten, dass es zZt bei der DS212 immer mal wieder ausfallende Lüfter gibt. Meinen Fan1 hat es jetzt auch erwischt. Eine Suche in den Foren ergab - dass ich da nicht der Einzige bin.

Also ich betreibe nun über ein Jahr meine 212er und habe noch nie ein Problem gehabt.

Zu deiner Frage. Ich habe auf meine ATV-2 ein XBMC aufgespielt und meine Film-Freigabe vom NAS eingebunden. Funktioniert tadellos. Ich habe hier aber zu Sicherheit meine ATV mit Kabel im Netzwerk um auch AVCHD problemlos abspielen zu können. WiFi habe ich noch nicht getestet.

 

[tomasm]

Im NAS würde ich beim Heimanwenderbereich ausschließlich 5400 U/min-Platten einsetzen. Einerseits wegen der bereits beschriebenen Wärmeentwicklung und auch weil sie deutlich leiser sind.

Bei meinem QNAP 659pro+ komme ich auch mit diesen "langsamen" Platten locker auf 150-180 MB/s Durchsatz (RAID 5, 2xGBit-Ethernet im channel bonding).

Schnelle Platten machen hier nicht wirklich Sinn, außer das sie schneller kaputt gehen und sich der Hersteller über Neukauf freut.

Hallo, welchen Router und welche Art vom Bonding nutzt du ? Ist die Messung mit einem Pc oder zwei passiert ? War das eine AFP Freigabe ?? Welches Raid ?

Ich Frage daher da ich noch nie eine qnap über 90 mb im AFP Protokoll gesehen habe...

Da die syn den selben afp Treiber nutzt wird die auch nicht besser sein...
Das AFP Protokoll ist denkbar schlecht implementiert... Ich bin nur froh das es halbwegs funktioniert..

Die beste Performance habe ich mit nem Mac mit IScsi gemessen aber das ist ja aufgrund der doch recht hohen Preise für die Treiber und mangelnde Unterstützung anderer Geräte nicht zu empfehlen...

Von unterwegs ....

 

[Farafan]

Hallo tomasm,

also 70-80 MB/s schafft selbst meine kleine 419+ mit afp.

Den "Stresstest" schaffe ich natürlich nur wenn ich mit mehreren Rechnern Daten lese, in diese Falle 2 Stück.

Hardware hier ist ein etwas exotischer Switch von Level one GSW 2440, kaskadiert mit einem GSW 1640. Die Exoten setze ich daher ein weil es recht schwierig ist von den "Großen" am Markt einen Switch zu finden mit den Ports an der Rückseite. Ich mag dieses Kabel-Chaos nicht an der Vorderseite. Das Bonding läuft über SMAC.

Okay. beim apf-Protokoll könnte QNAP noch deutlich nachbessern, getan hat sich gegenüber älteren Firmware-Versionen aber schon eine ganze Menge.