mullzk schrieb:
b) offizielle verlautbarungen des AT-teams: stimmt, weder in FAQ noch in Impressum sind welche zu finden (weshalb auch sollte so etwas in ein Impressum geschrieben werden??).
Hi, das Impressum habe ich nur erwähnt, weil es ein weiterer "offizieller Ort" ist, an dem User sich umschauen, wenn Sie z. B. nicht direkt auffindbare offizielle Informationen suchen.
aber wie schon gesagt hat das AT-team wiederholt dazu aufgerufen, solche sachen zu unterlassen, und weshalb verweise auf alte diskussionen nicht hilfreich sein sollten, geht mir nun offen gesagt nicht in den kopf, oder gehörst du zu jenen, die bitten und aufforderungen nur dann respektieren, wenn sie mit einem eingeschriebenen, persönlich adressierten und formulierten brief ins haus flattern?
Wenn das AT-Team dies schon getan hat, kann ich das nur begrüssen, denn ich halte das durchaus für wichtig, dass solche Statements abgegeben werden. Warum die Verweise nicht hilfreich sind, fragst Du? Einfach, weil hier kein konkreter Link zu eben solcher Diskussion angeboten wird (nicht nur hier, oder durch Dich), sondern weil hier die Reaktionen üblicherweise so aussehen:
pssssttt. darüber reden wir hier nicht
Ist nur ein Beispiel von vielen, auch die späteren "leichtes Kopfschütteln", "starkes Kopfschütteln" Bemerkung halte ich dann für wenig zielführend unter der Premisse, dass es ja anscheinend offizielle Statements dazu gibt. Ein konkreter Link mit einem freundlichen Gruß an den Neuankömmling und der Bitte sich das zu Herzen zu nehmen bringt uns allen wohl mehr.
c) dorfsheriffs: yup, da gebe ich dir recht, und ich habe auch immer wieder ein komisches gefühl dabei, wenn ich mich in diese rolle hineinsteigere oder in diese rolle gedrängt fühle (letzteres ist auch schon vorgekommen). und mir ist auch klar, dass gerade ich als ehemaliges teammitglied gleich doppelt die schnauze halten sollte, aber ich kanns einfach nicht immer lassen.
Das war aber auch nicht nur auf Dich (vorallem nicht wg. Deines Status als Ex-Staff, weil ich das garnicht wusste) gerichtet, sondern da gibt es noch ein paar mehr von
aber vielleicht ist dir auch schon aufgefallen, dass es auf AT 2-3 admins und null mods gibt, und alle drei auch in der realen welt schon einiges zu tun haben.
Ja, aber ich habe letztendlich auch nirgends die Leistungen des erwähnten AT-Teams kritisiert und schon garnicht im Kontext mit Verpflichtungen in der Realität. Da weiss ich selbst sehr gut, wie es aussieht. Ich kann aber nicht Verschweigen und nutze daher mal die Gelegeneheit zu sagen, dass ich ein paar mehr offizielle AT'ler in der Rolle von Mods schon begrüssen würde, schon alleine wegen des Themas Doppelposts etc.. AT wird ja auch immer grösser.
...sondern in erster linie als einer von jenen menschen, die auch mal den pubertären knirps am kiosk zur rede stellen, wenn sie sich beim kaugummi-klauen wieder mal nur die verkäuferin und nicht auch die anderen kunden abgelenkt haben...
Kaugummidiebstahl ist ja auch illegal. Aber ich glaube hier hat zumindest nachweislich noch keiner das Kaugummi geklaut und solange warte ich mit einer Verurteilung...
ich habe in diesem thread niemanden zensuriert, sondern zur selbstzensur aufgerufen. und mit der anmeldung hat jeder user hier sein einverständnis gegeben, dass das team jeden post ohne jegliche begründung zu zensurieren dürfen. was sie zum guten glück nur äusserst selten machen.
Hab auch nicht behauptet, dass Du zur Zensur aufgerufen hast. Bewusstes Verschweigen oder auch der Aufruf ist ja auch Zensur. Das Recht hat AT sicherlich. Keine Frage. Im Zweifelsfalle ist mir auch ein von offzieller Seite gelöschtes Posting lieber...
rechtlich-inhaltlich: da bin ich weiterhin deiner meinung:
ich finde die hexenjagd auch scheisse,
ich sehe keine gesetzesgrundlage, wonach das downloaden von musik (im gegensatz zum uploaden) illegal sein soll,
ich sehe die rechtlich völlig unproblematischen und technologisch höchst attraktiven seiten von p2p-lösungen,
ich erachte das verlinken zu heiklen seiten ohne weitere gesetzesgrundlage als bestandteil der presse- und im falle von foren zT auch der meinungsfreiheit,
und ich bin äusserst froh, dass grössere und finanzkräftigere anbieter wie heise.de willkürliche abmahnungen.
aber kleine, ehrenamtlich und nicht gewinnorientiert betriebene communities wie eben apfeltalk.de können sich im falle einer abmahnung all diese erwägungen schlicht nicht leisten, da ist die finanzkraft und kampfbereitschaft der musikindustrie einfach schlicht zu gross.
Na, aber da gehen wir doch letztendlich auf der gleichen Strasse in die gleiche Richtung. Wie schon früher gesagt, kann ich nachvollziehen, wenn man keinen AT Ärger möchte, aber siehe oben...
Besten Gruss
