Welche Progammiersprache nutzt ihr?

[atomfried]

Die Frage war nach Programmiersprachen, mit denen Webseiten dynamisch gemacht werden sollen. HTML ist weder das eine noch das andere.

da habe ich nur drauf gewartet bis der erste erbsenzähler wieder damit anfängt.

 

[Slashwalker]

Das hat doch nichts mit Erbsenzähler zu tun. HTML ist nunmal keine Programmiersprache. Allerdings kenne ich auch genug Leute, die HTML & CSS "programmieren"

Aber das Ergebniss fällt wie erwartet aus. PHP & MySQL sind immer noch die bevorzugte Kombination.

Bei anderen serverseitigen Technologien muss man den Server nicht selten teuer bezahlen (Coldfusion-Server, Java-Server) , außerdem hab ich keine Zeit mehr, dass alles zu lernen... vielleicht irgendwann mal^^

Das ist nur bedingt ein Argument. Zum einen gibt es genug Hostinganbieter, die SharedHosting mit ColdFusion anbieten, zum anderen sind 1500,- Euro für einen Application Server wie ColdFsuion nicht wirklich viel.

Dafür bekommt man einen Application Server mit eigener Sprache (CFML), welche Java als Unterbau nutzt (daher kann ColdFusion auch Java Server Pages interpretieren), eine ausgereifte PDF Engine, einen Verity K2 Server (Volltextsuche in Seiten, PDFs, Word Dokumenten etc.) und vieles mehr, was "normale" Interpretersprachen wie PHP nicht leisten können.

 

[atomfried]

ok, ich zähle mal die erbsen weiter und stelle fest das MySQL (was hier schon oft erwähnt wurde) auch keine Programmiersprache ist.

 

[Slashwalker]

Ebenfalls richtig! Aber es gehört (fast) IMMER eine Datenbank dazu, um eine Seite dynamisch zu halten. Und da MySQL OS ist, ist sie auch die am meisten verwendete (zumindest im privaten Bereich). Glaub nicht, das hier jemand eine Oracle oder IBM DB2 für private Websites oder kleine bis mittlere Kundenseiten nutzt

 

[Peter Maurer]

Ebenfalls richtig! Aber es gehört (fast) IMMER eine Datenbank dazu, um eine Seite dynamisch zu halten.

Das ist mir neu.

Jedenfalls und um weiter Erbsen zu zaehlen: Ich benutze auch PHP, was aber m.E. mit "Dynamisierung" -- so wie ich sie verstehe -- nicht viel zu tun hat. Das, was nach solcher Praeprozession beim Nutzer ankommt, ist schliesslich ziemlich statisch.

Wenn's dynamisch sein soll, muss halt JavaScript sein. Aber ich versuche das zu vermeiden, soweit es geht. :-D

 

[Slashwalker]

"Dynamisch" heisst für mich, das die Seiten bei Abruf aus einer Datenbank oder XML-Datei generiert werden.

Wieso vermeidest du JS soweit es geht? Es ist immer wieder erstaunlich, wie oft man im Netz vom "bösen Javascript" liest und das man das ja nicht verwenden soll.

 

[kauan]

Ebenfalls richtig! Aber es gehört (fast) IMMER eine Datenbank dazu, um eine Seite dynamisch zu halten.

Nein. Datum auf der Startseite ausgeben: Sie ist dynamisch. Template, das Header und Inhalt per Include einliest: Dynamisch.
Die meisten Webseiten benuetzen eine Datenbank, da das oft die beste Moeglichkeit ist, um dort den Inhalt abzulegen. Anforderung? Nein.
Aber wie Peter eben erwaehnte, eigentlich wird auch nur statisches (in den meisten Faellen) HTML an den Client geliefert.

 

[Peter Maurer]

Wieso vermeidest du JS soweit es geht? Es ist immer wieder erstaunlich, wie oft man im Netz vom "bösen Javascript" liest und das man das ja nicht verwenden soll.

Besonders boese find' ich's nicht, ich mag's nur nicht. Und dafuer kann ich keinen objektiven Grund sagen -- es passt mir halt nicht so ganz.

 

[MacMark]

… mit welcher Programmier- / Scriptsprache …

Sprachen sind für Weicheier. Die wirklich harten Kerle programmieren jedes Bit direkt, siehe Bild:

 

[Slashwalker]

Nein. Datum auf der Startseite ausgeben: Sie ist dynamisch. Template, das Header und Inhalt per Include einliest: Dynamisch.
Die meisten Webseiten benuetzen eine Datenbank, da das oft die beste Moeglichkeit ist, um dort den Inhalt abzulegen. Anforderung? Nein.
Aber wie Peter eben erwaehnte, eigentlich wird auch nur statisches (in den meisten Faellen) HTML an den Client geliefert.

Ich sagte ja (fast) IMMER.

 

[atomfried]

Sprachen sind für Weicheier. Die wirklich harten Kerle programmieren jedes Bit direkt, siehe Bild:
[/IMG]

haha, geil. warum diese tastatur wohl lüftungsschlitze hat?

 

[Kenso]

Wieso vermeidest du JS soweit es geht? Es ist immer wieder erstaunlich, wie oft man im Netz vom "bösen Javascript" liest und das man das ja nicht verwenden soll.

Leute, die JavaScript pauschal als böse bezeichnen, sind sowieso komisch! Genauso wie leute, die ihre Seiten für IE Nutzer weder anpassen noch überhaupt zugänglich lassen und alle IE Nutzer per JavaScript ausschließen* oder halt umgekehrt alle FF Nutzer blabla (wenn ich dann in der Firma sitze, hab ich schlechte Karten, denn außer IE gibts hier nix, Installationrechte hab ich keine und wie man in IE JavaScript ausschaltet, bleibt mir noch ein rätsel... sofern ich dazu überhaupt die nötigen Rechte habe!)

Aber andererseits wird mit JavaScript eben auch oft übertrieben und es wird oft missbraucht, das ist genauso schlecht! Wenn eine Navigation nur noch per JavaScript funktioniert, es ist eine beschissene Seite, das ist nun mal so! Ich weiß, dass es solch beschissene Seiten zu hauf gibt, insbesondere seit Web 2.0, aber naja...

dynamisch ist eine Seite mMn, wenn ihr Inhalt/Aussehen dynamisch generiert wird, dazu kann man eben z.B. PHP nutzen

@Slashwalker
wegen den 1500,- Euro: Du hast sicher recht, dass das gemessen an der Leistung, die man bekommt, nicht teuer sein mag (kann ich nicht beurteilen, glaub ich dir aber gern), aber mein Budget übersteigt es trotzdem^^

*so Idioten gibts wirklich! Sie sehen als "ihre Aufgabe", die Internetnutzer zu überzeugen, dass Internet Explorer schlecht ist und sperren deshalb ihre Seite für Internet Explorer :-O kein weiterer kommentar dazu von mir!

 

[Slashwalker]

Naja, ich hasse den IE auch und er ist auch einer der schlechtesten Browser. Standards sind ihm völlig fremd. Aber ich mache mir trotzdem die Mühe meine Seiten so anzulegen, dass sie auf IE, Firefox, Safari und Konqueror funktionieren. Ich sperre IE Nutzer nicht aus, aber auch ich versuche regelmässig Leute vom Firefox zu überzeugen. Standardkonform (zumindest weitgehend), sicherer (keine unerwüntschte DLs im Hintergrund) etc.

 

[Peter Maurer]

Leute, die JavaScript pauschal als böse bezeichnen, sind sowieso komisch! Genauso wie leute, die ihre Seiten für IE Nutzer weder anpassen noch überhaupt zugänglich lassen und alle IE Nutzer per JavaScript ausschließen*

[...]

*so Idioten gibts wirklich! Sie sehen als "ihre Aufgabe", die Internetnutzer zu überzeugen, dass Internet Explorer schlecht ist und sperren deshalb ihre Seite für Internet Explorer :-O kein weiterer kommentar dazu von mir!

Ich moechte mit diesen "Idioten" bitte nicht einmal im Ansatz in einen Topf geworfen werden.

Nochmal zur Sicherheit: Erstens ist JavaScript nicht boese, ich mag es nur persoenlich nicht. Und zweitens kaeme ich nicht im Traum auf den Gedanken, in dieser Beziehung mit meinen Vorlieben hausieren zu gehen. Mir ist sogar ein "Made on a Mac" schon zu affig -- jedenfalls so lange, wie Apple mir fuer diesen Zusatz nichts bezahlt. :-$

 

[tjp]

Nochmal zur Sicherheit: Erstens ist JavaScript nicht boese,

Es ist nicht böse, man kann damit aber böse Dinge umsetzen. XSS ist nur eines der beliebten Angriffsmöglichkeiten. Ohne Grund gäbe es Dinge wie NoScript nicht.