Weißabgleich in Pixelmator

[XSkater]

GIMP kann allerdings meines Wissens nach nur automatischen Weißabgleich. Aber danke.

Schon lange nicht mehr. Klick mich.

 

[hi.kai]

OK. Danke. Das hatte ich zwar auch schon gefunden, aber anscheinend hab ich nach einer (Win)gewohnten Lösung gesucht...

Im Grunde kann das dann die Vorschau des Mac besser.Werkzeuge-Farbkorrektur-Färbung: Pipette wählen und neutrale farbe anklicken.

Nach einer entsprechenden Funktion hab ich in der Fotobearbeitung gesucht. Bin noch nicht fertig mit "umdenken" und unter Win wars kein Prob.
Die Vorschau würds auch tun, aber da fehlt die Stapelverarbeitung, so dass man bei 200 bläulichen Skifotos n Rappel kriegt-FixFoto konnte das mit einem "Beispielfoto" für den ganzen Stapel-danach suche ich.

Trotzdem danke.

KAi

 

[Dinofelis]

bis auf die Tonwertkorrektur, Gammakorrekturkurven, Farbbalance-Einstellungen, Kanalmixer und ein paar anderen Kleinigkeiten

Nicht wirklich Fotospezifisch, sondern einfach nur Eigenschaften von Mehrkanalbilddaten, insbesondere solchen mit additivem Farbraum.

Die Vorschau würds auch tun, aber da fehlt die Stapelverarbeitung, so dass man bei 200 bläulichen Skifotos n Rappel kriegt-FixFoto konnte das mit einem "Beispielfoto" für den ganzen Stapel-danach suche ich.

Nimm Aperture oder Adobe Lightroom. *Das* sind Foto-tools, und die können alles, was das Foto-Bearbeitungsherz begehrt. Insbesondere einen wirklich *richtigen* Weißabgleich per Änderung der Farbtemperatur. Naja, zumindest per Angabe des Wertes der Farbtemperatur für den Weißabgleich. Die Farbtemperatur des Fotos ist ja nicht falsch, sondern nur falsch aufgenommen.

 

[XSkater]

Nimm Aperture oder Adobe Lightroom.

Aber auch nur, wenn es sich um RAW handelt. Andernfalls tut es auch PS(E).

 

[Dinofelis]

Andernfalls tut es auch PS(E).

Photoshop ist nicht mit Aperture und Lightroom vergleichbar. Oder meinst du *nur* den Weißabgleich?

 

[XSkater]

Photoshop ist nicht mit Aperture und Lightroom vergleichbar. Oder meinst du *nur* den Weißabgleich?

Genau aus diesem Grund schrieb ich doch, dass Aperture bzw. LR nur wirklich etwas bringen, wenn man mit RAWs arbeitet. Andernfalls tut es PS(E) halt eben. Unter anderem meinte ich damit den Weißabgleich.

Eine Investition in Aperture / LR lohnt sich bei JPEG-Bearbeitung nicht wirklich. Wobei - allgemein Fotografieren in JPG ist so bisschen dürftig. Sicher kommen immer wieder tolle Ergebnisse dabei raus. Nur fehlt auch in manchen Situationen irgendwie etwas.

 

[Selles]

@XSkater
leider können die meisten "kleinen" Kameras nur jpg. Und auch da kann man mit Aperture eine Menge herausholen. Ich habe eine recht ordentliche Knipse von Sony, wenn ich nicht die DSLR mitschleppen will. Alle Bilder bearbeite ich mit Aperture, Pixelmator ist recht ordentlich für die Korrektur von perspektivischen Verzerrungen, viel mehr mache ich damit nicht.

 

[XSkater]

@XSkater
leider können die meisten "kleinen" Kameras nur jpg. Und auch da kann man mit Aperture eine Menge herausholen. Ich habe eine recht ordentliche Knipse von Sony, wenn ich nicht die DSLR mitschleppen will. Alle Bilder bearbeite ich mit Aperture, Pixelmator ist recht ordentlich für die Korrektur von perspektivischen Verzerrungen, viel mehr mache ich damit nicht.

Dass gewöhnliche Digicams nicht in RAW fotografieren,weiß ich durchaus, nur sich bloß für JPG Aperture / LR anzuschaffen, finde ich ein wenig zu gutgläubig.

Klar kann ich mir Logic Pro kaufen, um zwei MP3-Dateien zusammenzufügen, .. ich kann es aber auch lassen, wenn ein kostengünstigeres / -freies Programm ebendiese Funktion erfüllt.

Wenn ich cool bin, greife ich aber natürlich zu Logic, einfach nur weil ichs kann und dadurch viele Funktionen erwerben, die ich niemals benutzen werde.

Sent from my I-Know-Something-You-Don't-Know using Tapatalk

 

[reframing]

Ich glaube, du bringst da ein paar Dinge durcheinander. Richtig aus meiner Sicht ist, dass, wer nur wenige Funktionen von Lightroom oder Aperture (oder eines beliebigen anderen Programmes) braucht besser fährt, wenn er oder sie eine kostengünstigere Alternative benutzt. Das gilt natürlich beispielsweise auch, wenn Raw-Bilder ohne grössere Bearbeitung "enwickelt" werden. Da reicht das den meisten in Raw fotografierenden Kameras beigelegte Pogramm.

Es ist jedoch durchaus möglich, in Lightroom (Ich erwähne hier LR, weil ich nur dieses kenne.) mit Jpg oder Raw gleich viele Funktionen zu nutzen. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass bei der Raw-Bearbeitung bei einigen Funktionen mehr "Spielraum" für Korrekturen besteht. In Anbetracht der Fülle an Möglichkeiten, welche Lightroom bietet, kann es durchaus eine lohnende Investition sein, auch für diejenigen, welche in Jpg fotografieren. Die Frage ist, wieviel und wie komfortabel man die Bilder bearbeiten möchte und nicht, in welchem Format man fotografiert.

 

[Selles]

So ist es, jpgs sind auf 8 bit in der Farbtiefe beschränkt, RAW - zumindest bei mit - bietet 16 bit. Deswegen auch den Export auf 16 bit einstellen, wenn man mit Pixelmator oder Nik-Software bearbeiten will. Bei Video2Brain kann man sich das in einem Beispiel ansehen.

 

[XSkater]

Richtig aus meiner Sicht ist, dass, wer nur wenige Funktionen von Lightroom oder Aperture (oder eines beliebigen anderen Programmes) braucht besser fährt, wenn er oder sie eine kostengünstigere Alternative benutzt. Das gilt natürlich beispielsweise auch, wenn Raw-Bilder ohne grössere Bearbeitung "enwickelt" werden. Da reicht das den meisten in Raw fotografierenden Kameras beigelegte Pogramm.

That's what I said.

Der Unterschied besteht lediglich darin, dass bei der Raw-Bearbeitung bei einigen Funktionen mehr "Spielraum" für Korrekturen besteht.

That's what I said.

Die Frage ist, wieviel und wie komfortabel man die Bilder bearbeiten möchte und nicht, in welchem Format man fotografiert.

Natürlich, da stimme ich dir vollkommen zu! Nur wenn du jetzt zB mal JPG+RAW aufzeichnest und beide miteinander vergleichst, stellst du schnell fest, dass JPG irgendwie ja doch nicht das Wahre ist. An der Komprimierung kannst du dann ja nicht mehr viel ändern, denn das hat die Kamera für dich schon erledigt. Bei RAW sieht es anders aus.

Ist ja auch egal, denn es geht hier nicht um RAW vs. JPG.

 

[Dinofelis]

That's what I said.
That's what I said.

Vielleicht solltest du deinen kleinen privaten Feldzug zugunsten des allgemeinen Konsens aufgeben.

Hier geht es nicht um persönliche Vorlieben hinsichtlich bestimmter Anwendungen, sondern darum, wie man den Weißabgleich in Bilddateien bewerkstelligt (wobei ich unterstelle, dass der TE sich wünscht, dies kostenlos zu tun und hier im Forum die bestmögliche Unterstützung erhält).

 

[XSkater]

wobei ich unterstelle, dass der TE sich wünscht, dies kostenlos zu tun und hier im Forum die bestmögliche Unterstützung erhält

Natürlich, davon ging ich auch aus. Daher unterstelle ich einfach mal, dass Adobe Lightroom oder Apple Aperture keine kostengünstigen Alternativen bloß für einen manuellen Weißabgleich sind. Denn darum geht es hier ja, wie du festgestellt hast.

Stell mich bitte nicht an den Pranger, bloß weil ich auf eine bereits gesagte Aussage hinweise. Lies dann bitte auch vorher, dass die oben genannten Programme wegen ihrer vielen Einstellmöglichkeiten empfohlen (nicht von mir) empfohlen wurden, wobei danach ebenso wenig gefragt war, wie dem Unterschied zwischen RAW und JPG. Ich antwortete aber auf eine Sache, die hier nunmal aufgekommen wurde. Dass sowas üblich ist im Forum, brauche ich dir ja nicht erzählen, du bist hier ja auch lange genug dabei.

Dass ich selbst etwas abwich, schrieb ich aber auch in meinem letzten Satz. Aber der Mensch liest eben nur das, was er lesen will. Das hast du auch schön bestätigt. *thumbs up*

Ist ja auch egal, denn es geht hier nicht um RAW vs. JPG.

 

[Dinofelis]

Aber der Mensch liest eben nur das, was er lesen will. Das hast du auch schön bestätigt. *thumbs up*

Ja, da hast du recht!

Tut mir leid, dass ich gereizt reagiert habe. Ist leider manchmal so, vlt. auch wegen der täglichen Arbeit oder sonstigen Dingen, die nichts mit Apfeltalk und unseren Diskussionen hier zu tun haben.

Bitte alle negativen Schwingungen - auch die von mir ausgesendeten - auf Null dämpfen (das tue ich jetzt auch).

Wir wollen alle nur Eins -> Fragen beantworten