Vergleich MBP 15" 2010 vs ;BP 15" 2011?

[WulleWuu]

Moin,
ich wollte nur kurz fragen, ob es irgendwo einen direkten Vergleich zw. dem MBP 2010 und dem 2011 gibt?
Beide haben ja die i Prozessoren drin, aber ich bin da nicht im Bilde und weiß nicht, ob die i CPUs in den 2011ern anders sind als die aus 2010? Unterscheiden sich die MBPs irgendwie in der Leistung oder is alles gleich geblieben was die Gesamtleistung angeht?
Lohnt es sich ein MBP 2010 zu kaufen, wenn man für 200 Euro mehr vllt auch ein 2011 kriegen kann?

lg

 

[Asterano]

also es sind zwar beides i Prozessoren aber im 2010er sind es nur aufgeblasene Dual Core's die Dank HyperThreading halt 2 physikalische und 2 virtuelle Kerne haben. Die 2011er dagegen sind echte Quad Core's.

Ich hatte vorher das 2010er 15" MBP und jetzt das 2011er 15" MBP jeweils mit 8GB RAM und SSD und naja besonders bei prozessorlastigen Aufgaben wie rendern merkt man die Power eines echten Quad Core's.

 

[Kiwii2006]

Vorallem sind die neuen Grafikkarten ein gutes Stück besser.

 

[WulleWuu]

HEY!
Danke soweit.. also lieber das Neue? Unterscheiden die Cpus sich auch in der rechenpower oder hält nur bei so Sachen wie rendern durch die 4 cores? Grafik besser? Ich dachte die sind gleichwertig

 

[karolherbst]

Die neuen i7 haben TurboBoost 2, was bedeutet, dass die CPUs auch hochtakten, wenn alle CPUs gerade in Gebrauch sind. Auch habe sie natürlich HyperThreading, also 8 virtuelle Kerne. Also von der reinen CPU Leistung sind sie um einiges flotter als die ältere Generation, aber das bringt dir natürlich recht wenig, wenn du diese Leistung nicht benötigst.

 

[Scheich]

http://www.macworld.com/article/157893/2011/02/2011macbookpro_benchmarks.html

 

[Kiwii2006]

Hinzukommt noch, dass die neuen bereits die TB-Schnittstelle haben, falls du irgendwann ein Gerät kaufen solltest, was Thunderbolt unterstützt.

 

[OldCaligula]

Vorallem sind die neuen Grafikkarten ein gutes Stück besser.

Mööööp! Das stimmt so nicht! Wenn man die Benchmarks des 2010er i7 2,66GHz 15,4 MBP anschaut mit seiner nVidia GT330M 512MB Grafikkarte und dem 2011er Modell mit dem Quad i7 2,0GHz und der kleinen (!) neuen 256MB Grafikkarte, ist die Grafikkarte mitnichten ein gutes Stück besser - um genau 0,1 Punkte. Auch insgesamt ist das kleine Modell nicht schneller als der i7 aus 2010!

Wenn jemand vor hat das kleinste Modell 2011 mit dem 2,0GHz i7 und der kleinen 256MB ATI zu nehmen - würde ich mir das überlegen. Ein günstiger i7 2,66GHz aus 2010 hat eine weitaus bessere Akkulaufzeit und weitaus weniger Wärmeentwicklung.

Benchmarkvergleich zwischen dem i7 2,66GHz aus 2010 und dem i7 Quad 2,0GHz aus 2011 mal bei notebookcheck.de anschauen.

 

[Kiwii2006]

Ist die Akkulaufzeit wirklich schlechter? Ich meine, dass sie nur anders bestimmt wird und darum eher realistisch ist. Die 9h beim alten Modell waren schon eher utopisch.

 

[OldCaligula]

Im Schnitt kommen wir auf eine 3/4 Stunde weniger beim 2011er Modell. Oder anders auch - unser 2010 Modell mit einem Akku, der rund 170 Ladezyklen schon hat, läuft genauso lang, wie unser 2011 Modell mit <5 Ladezyklen...

 

[karolherbst]

Im Schnitt kommen wir auf eine 3/4 Stunde weniger beim 2011er Modell. Oder anders auch - unser 2010 Modell mit einem Akku, der rund 170 Ladezyklen schon hat, läuft genauso lang, wie unser 2011 Modell mit <5 Ladezyklen...

falsch. Die Bewertungsmaßstäbe von Apple sind strenger, daher ist die Akkulaufzeit nicht zu vergleichen. Sie sollte ca. genauso gut sein.

 

[WulleWuu]

Ich bin echt schwer am überlegen.. man will ja am liebsten das neuste, aber das spitzenmodell der 2010 15" für knapp 1300 ist nen guter Deal.. oder? Merken wird man als normaluser eh nix..

 

[OldCaligula]

Ich bin echt schwer am überlegen.. man will ja am liebsten das neuste, aber das spitzenmodell der 2010 15" für knapp 1300 ist nen guter Deal.. oder? Merken wird man als normaluser eh nix..

Das 2010 i7:
http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-15-inch-i7-2010-04-Notebook.29436.0.html
Schaust mal im Leistungsindex die CPU bei 6,9 (was schon sehr gut ist!) und de Grafikkarte liegt bei 6,4.

Das 2011 i7:
http://www.notebookcheck.com/Test-A...arly-2011-2-0-GHz-Quad-Core-matt.49546.0.html
Ok, die CPU bei 7,4 - kommt drauf an ob Du mit Deinen Anwendungen das merken wirst. Dafür unter Last lauter und wärmer. Die neue Grafikkarte hat 6,5 statt der 2010er die 6,4 hat.

Anders sehe ich das beim 2,2GHz Modell mit der größeren ATI die auch noch 1GB RAM hat. Ansonsten ist das 2010er i7 2,66GHz immer noch hart an den neuen MBP drann. Ich habe Angebote gesehen - ein i7 2010er mit HighRes inzwischen mit 3 Jahre APC Garantie für rund 1400 Euro... da würde ich es mir 10x überlegen ob es das Neue sein muss...

 

[karolherbst]

Naja ich habe mir meins für einen Zeitraum für 3-4 Jahre gekauft, und da habe ich "nur" zu dem 15 Zoller das matte Display dazu genommen. Aber du hast Recht, wirklich was merken wird der normale User nichts.

 

[OldCaligula]

falsch. Die Bewertungsmaßstäbe von Apple sind strenger, daher ist die Akkulaufzeit nicht zu vergleichen. Sie sollte ca. genauso gut sein.

Wenn ich 2 identische MBP von der Software habe - beide auf gleiche Einstellungen - und das Modell 2010 läuft genau so lange wie das 2011 Modell - bloß, dass beim 2010 Modell der Akku nur noch ca knapp über 90% Kapazität hat - also der 2010er Akku schon etwas schwach auf der Brust ist - wenn also beide in etwa gleich lang laufen - ist das 2011er besser...?

Aha.. ^^

 

[karolherbst]

nein, ich habe gesagt gleich gut. Da hier physikalische Eventualitäten noch mitspielen, wäre es auch fahrlässig zu behaupten, dass der Akku vom 2010er länger hält. Und wie du gut zitiert hast, ich sagte "genauso gut".

 

[OldCaligula]

Ah ok, dann hatte ich das falsch verstanden.

 

[WulleWuu]

hmm.. echt schwer.. man will ja einerseits immer das neuste kaufen, aber merkt letztlich eh den Unterschied nicht.. ich brauche sicher keinen Quadcore. Ich will mit dem MBP arbeiten. Kein Rendering und Co..
Ich wollte bisher immer das 13", aber das is zum Arbeiten an sich sicher etwas klein auf Dauer, oder?

 

[OldCaligula]

Ja ich weiß... dieser Zwang - kenne ich. Da hat über die Jahre das Marketing der Industrie und ziemlich die Birne verhagelt.
Dabei würden wahrscheinlich 80% der User selbst ein C2D mit 2 GHz reichen.... sag ich jetzt einfach mal so...
---

Ja hatte lange Zeit das 13er... die 13" waren bei mir nicht mal das Problem. Finde nur die Auflösung 1280 einfach zu wenig. Bedenke, dass oben die Menüleiste noch dazu kommt. Dann bin ich auch kein Freund der automatisch ein/ausblendenden Docking - die verbraucht auch Platz. Die habe ich beim 15er schon an der Seite. Ja da bleibt bei 1280x900 nicht viel übrig. War mir auf Dauer nervig. Das 13er in 1440er Auflösung - dann würde ich das nehmen. Aber 1280 ist mir auf 13" zu wenig. Ist aber meine subjektive Meinung...

 

[WulleWuu]

Hey,

ich könnte ein 15" MBP 2010 mit Geforce 330M GT mit 512MB Ram bekommen. Wo is die anzusiedeln? Ordentlich, oder?