Es gibt einige Argumente, weshalb ich das nicht möchte und nicht umsetzen werde. Der "Album-Interpert" ist ein sehr bedeutendes Feld.
Für die einwandfreie Gruppierung der Albenübersicht unerlässlich, z.B.
...
Mir ist immer wichtig, dass alle Anwender den Sinn des "Album-Interpreten" verstehen.
Deshalb zeige ich auch immer auf:
http://macuser.de/forum/showthread.php?t=304924
Da muss ich dir deutlich widersprechen. Das Feld "Album-Interpret" wurde eingeführt, damit man einem Album einen eindeutigen Interpreten verpassen kann, wenn seine einzelnen Tracks unterschiedliche Interpreten haben. Soweit sind wir noch beisammen. Aber: Wenn die einzelnen Tracks keine unterschiedlichen, sondern einen eindeutigen Interpreten hat, dann gibt es keinerlei Notwendigkeit oder Grund zur Veranlassung, das Feld "Album-Interpret" auszufüllen, es wird eben auf die eindeutige Angabe aus dem Feld "Interpret" zurückgegriffen. iTunes verhält sich so, die iPods verhalten sich so - deine Software nicht.
Nur für das Nutzen deiner Software soll ich meine Sammlung mit überflüssigen Daten aufblähen? Nein, das möchte ich nicht. Für mein Empfinden ist es unsauber, das "Album-Interpret"-Feld auszufüllen, wenn es nicht notwendig ist, daher würde ich sehr begrüssen, wenn du diese - wie Peter richtig sagte und du ja auch eingestehst - minimale Änderung mindestens optional einbaust, besser aber du machst es zum Standard-Verhalten. Deine Software würde sich dann wie iTunes verhalten, so wie es der Anwender gewohnt ist. Die paar Leute, die nicht kapieren, dass iTunes nicht von selbst wissen kann, das ein Album ne Compilation ist und was es dann als Album-Interpret setzen soll, werden es mit Sicherheit NICHT dadurch lernen, dass du diese künstliche Beschränkung im Programm hast - im Gegenteil, es sorgt eben auch bei Leuten, die das wissen für Verwunderung, wenn auch "normale" Alben auf einmal Probleme bereiten, obwohl sie, und das möchte ich trotz der tatsächlich vorhandenen Wichtigkeit des Album-Interpreten betonen, absolut korrekt getagged sind.
Klar, ich muss dankbar und unterwürfig sein, und was fällt mir überhaupt ein, werden jetzt wieder einige schreien oder wenigstens denken, schliesslich kostet mich das Programm nix und ich muss es ja gar nicht benutzen - klar, wenn du es bei deinem Standpunkt belassen willst, dann ist das deine Sache. Ich nutze das Programm (bislang..) ohnehin nicht, mir ging es primär darum, dass du das Feld meiner Meinung nach falsch interpretierst, was nicht so klasse ist, wenn du seinen Verfechter darstellen willst.
Also, denk nochmal drüber nach - ich finde, dass es nicht einen einzigen Grund gibt, das einshränkende Verhalten so beizubehalten.
