[Topshots] HDR

[from_theashes]

Das Schiff unten in der Mitte ist meiner meinung nach, aber etwas unterbelichtet. Das würde ich noch nachträglich aufhellen und das Schiff unten links einen ticken abwedeln.

Danke für den Tipp! Das ist mir ehrlich gesagt noch garnicht aufgefallen, dass die so unterschiedlich hell sind Liegt vielleicht daran, dass es die erste Session mit meiner Cam und PS war. Da werd ich bei Gelegenheit mal nachbessern.

 

[Ankaa]

hallo,
ich habe mir dein Bild gestern das erste mal angesehen und nun mit etwas zeitlichem Abstand das zweite mal und möchte mal meine Meinung schreiben.

Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, was ich davon halte. Auf der einen Seite finde ich gerade die Dynamik durch die Farben und den Himmel, durch das starre Gebäude und den scheinbaren Bewegungen im Himmel ausgesprochen interessant. Auf der anderen Seite wirkt das Bild dadurch aber auch sehr unruhig. Ich finde es schwer, ein Motiv zu finden, da ich so von "Dynamik" (mir fällt kein besseres Wort ein) erschlagen werde.

Beim Motiv selber sind keline Ungereihmtheiten. Ich hätte das Gebäude/die Stangen(?) am linken Bildrand nicht abgeschnitten. Insgesamt wäre ein anderer Bildaufbau denke ich auch besser geworden. Bei dir weiß man nicht so richtig, worauf dein Augenmerk liegt. Ich hätte es z.B. interessant gefunden, die Spiegelungen im Wasser besser hervorzuheben. Also mehr vom Wasser noch mit aufs Motiv, dabei aber den Himmel nicht vergessen, da ich das Wolkenspiel sehr interessant finde. Vielleicht wäre ein länglicheres Format und eine größere Entfernung besser gewesen...weiß aber nicht, inwieweit das die Umstände vor Ort zugelassen hätten.

Von der technischen Umsetzung des HDR habe ich keine Ahnung, sorry. Aber was mir auffällt ist, dass die Betonmauer sehr rauscht und das gefällt mir gar nicht im Zusammenhang mit der Gleichmäßigkeit der anderen Gebäude und des Himmels.

 

[wuhuu]

So...das war gestern Abend... ein Versuch...



Und das war in Achenkirch.

 

[dubiosis]

Das erste demonstriert wozu HDR fähig ist, allerdings mag ich das zweite mehr, weil es eher unscheinbar ist (und nicht typisch HDR), trotzdem aber von HDR profitiert und ohne HDR deutlich schlechter aussähe.

 

[loop]

Es tut mir leid, aber ich finde beide Bilder sehen so aus als könnte man sie auch mit nur einem Bild realisieren.
Finde da nirgendwo den HDR-''wow''-Faktor

Die Motive sind für HDR doch völlig langweilig, HDR Bilder zeichnen sich doch dadurch aus das sie Helle wie Dunkle Bereiche in voller Zeichnung und mit allen Details Abgelichtet werden (oder hab ich das falsch verstanden)

Auf jeden Fall bin ich mir sicher diese Bilder mit einem Knips und ein wenig PS zu realisieren.


Den WOWFaktor beschreibt z.B. dieses Bild:
http://www.flickr.com/photos/artiephotography/2684522259/

 

[Ankaa]

@loop: Naja, von HDR gibt es verschiedene Auffassungen, was es zu sein hat. Viele denken bei "HDR" an sowas, wie du verlinkt hast...andere finden das wieder zu extrem und nennen alles HDR, was rein technisch so erstellt worden ist. Aber prinzipiell hast du erstmal recht,dass es nämlich dazu dient, den Kontrastumfang eines Bildes zu erhöhen.

Ich stimme loop auch zu, dass ich die Bilder nicht wirklich "HDR" empfinde, bzw. mir sicher bin, dass das auch ohne HDR möglich gewesen wäre. Das erste erzeugt eine schöne winterlich-abentliche Stimmung. Aber naja, soooo "besonders" empfind ich das Motiv nicht. (Und wie gesagt...das wäre auch ohne HDR gegangen...)
Beim zweiten find ich die Wahl des Bildformats missglückt. Entweder hochformat oder quadratisch...aber so wirkt es einfach nur komisch. Zumindest auf mich.

 

[dubiosis]

Manche nennen es "WOW Faktor", andere nennen es "typisch HDR". Ich bin der Meinung, dass dieses "typisch HDR" oder auch "WOW Faktor" etwas surreales ist, was nicht wirklich der Sinn von HDR ist. So etwas hebt sich mittlerweile auch gar nicht mehr von der Masse ab, da es so viele Fotos in diesem Stil gibt. Wenn man sich die Laterne ansieht, merkt man, dass jeder Teil des Bildes in vollem Umfang zu sehen ist. Mit einem Bild kann man so etwas nur schwer realisieren.

 

[loop]

du willst jetzt nicht sagen das du es nicht hinbekommst bei Sonnenschein und blauem Himmel ne Laterne zu fotografieren?

 

[Thaddäus]

du willst jetzt nicht sagen das du es nicht hinbekommst bei Sonnenschein und blauem Himmel ne Laterne zu fotografieren?

Hab ich auch gedacht... Das erste Bild gefällt mir unverschämt gut, auch wenn es wohl auch ohne HDR gegangen wäre...

 

[Irreversibel]

Was loop da gezeigt hat würde ich eher "impressionistische Fotografie" oder "Hyperrealismus" nennen. Insgesamt sind mir diese Bilder die einen bestimmten "Stil" zu haben scheinen eher zu stark gesättigt und mit zu krassen Kontrasten beladen. Teilweise gefallen mir solche Bilder aber trotzdem.

Bei den obigen beiden Bildern von wuhuu denke ich nicht dass die HDR-Technik sinnvoll eingesetzt wurde - beides sind an sich korrekte Belichtungen die man ähnlich auch mit normalen Mitteln hinbekommen hätte. Ich sehe die besonderen Stärken der HDR Photographie eher darin, krass unterschiedliche Belichtungssituationen im selben Bild auszugleichen - der Aufhellblitz ist die einfachste Möglichkeit, manchmal sind die Räume aber zu groß und zu komplex aufgebaut, z.B. eine Kirche.

Dieses Bild zeigt meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für sinnvoll eingesetzte HDR-Fotografie: Das diffuse Sonnenlicht hinter dem Fotografen hüllt die Säulen in speckigen Glanz. Das Kerzenlicht wäre viel zu dunkel um die Räume komplett auszuleuchten ohne dass die sonnenbeschienenen Stellen zu hell geworden wären, also hat der Fotograf hier eine Belichtungsreihe gemacht und die Belichtungssituation korrigiert - ich bin da selbst kein Tonemapping-Fachmann, aber die Möglichkeiten finde ich beeindruckend. Sicherlich sieht das Bild auch sehr effektvoll aus, aber das liegt meiner Meinung nach eher am Motiv als am Tonemapping.

 

[wuhuu]

So...dann meld ich mich mal wieder zu Wort... Diese beiden Bilder waren mal ein Versuch von mir... Natürlich hätte man diese auch ohne HDR realisieren können. Mit HDR ging es aber leichter.

 

[Irreversibel]

Hi wuhuu! Nicht sauer sein. Aber ich finds ein bisschen leichter eine korrekte Belichtung zu machen als ein Bracketing aus 3-5 Bildern zusammenzufügen. Vielleicht übersehe ich da auch was.

 

[dubiosis]

@loop: Ich will ja mal hoffen, dass ich es hinkriege Die Qualität dieser Laterne mit HDR ist ja nur minimal besser als wäre es ohne HDR geschossen worden. Der Aufwand steht einfach in keinem Verhältnis zum Resultat!

 

[Thaddäus]

Naja, z.B. mit HDRtist ist das echt keine Kunst mehr....

 

[dubiosis]

Nein, aber trotzdem ist es auch deutlich einfacher geworden, passend zu belichten usw., von daher ist der Aufwand verhältnismäßig groß.

 

[Ankaa]

ich verstehe grad Bahnhof, dubiosis. Erst sagst du, du findest die HDRs toll...dann sagst du, dass der Aufwand für HDR viel größer ist.....soll das heißen, du argumentierst den Nutzen von HDRs gegenüber einer ordentlichen Belichtung damit, dass der Aufwand größer ist, d.h. "mehr Arbeit drinne steckt"?

Oder widersprichst du dir selber?

Oder versteh ich was falsch?

 

[cineflow]

Was loop da gezeigt hat würde ich eher "impressionistische Fotografie" oder "Hyperrealismus" nennen. Insgesamt sind mir diese Bilder die einen bestimmten "Stil" zu haben scheinen eher zu stark gesättigt und mit zu krassen Kontrasten beladen. Teilweise gefallen mir solche Bilder aber trotzdem.

...

Dieses Bild zeigt meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für sinnvoll eingesetzte HDR-Fotografie: Das diffuse Sonnenlicht hinter dem Fotografen hüllt die Säulen in speckigen Glanz. Das Kerzenlicht wäre viel zu dunkel um die Räume komplett auszuleuchten ohne dass die sonnenbeschienenen Stellen zu hell geworden wären, also hat der Fotograf hier eine Belichtungsreihe gemacht und die Belichtungssituation korrigiert - ich bin da selbst kein Tonemapping-Fachmann, aber die Möglichkeiten finde ich beeindruckend. Sicherlich sieht das Bild auch sehr effektvoll aus, aber das liegt meiner Meinung nach eher am Motiv als am Tonemapping.

Über den Sinn oder Un-Sinn von HDR kann man natürlich geteilter Meinung sein. Ich finde sowohl der "Hyperrealismus" als auch die Verbreiterung des Kontrastspektrums haben ihre Berechtigung.
Man muss eben sein eingesetztes Stilmittel nur zu Erklären wissen.
Die Kirche ist meiner Meinung nach ein sehr geeignetes Motiv für HDR.

cineflow

 

[dubiosis]

ich verstehe grad Bahnhof, dubiosis. Erst sagst du, du findest die HDRs toll...dann sagst du, dass der Aufwand für HDR viel größer ist.....soll das heißen, du argumentierst den Nutzen von HDRs gegenüber einer ordentlichen Belichtung damit, dass der Aufwand größer ist, d.h. "mehr Arbeit drinne steckt"?

Oder widersprichst du dir selber?

Oder versteh ich was falsch?

Ich glaube du hast mich falsch verstanden; Ich meine, dass HDR qualitativ besser ist. Das Laternenbild könnte man auch ohne HDR ähnlich gut darstellen, aber eben nicht ganz so gut. Nur der Aufwand lohnt sich in diesem Fall nicht, daraus ein HDR zu machen. So meinte ich das

 

[Ankaa]

Aha. Und warum genau ist ein HDR qualitativ besser?

 

[dubiosis]

Ich denke, dass es besser ist, weil man ja mit sehr vielen Bildern arbeiten kann und so selbst die extremsten Kontraste einfangen kann, die man mit einer guten Belichtung niemals hinkriegen würde. In diesem Bild wäre der Unterschied wahrscheinlich auch nur minimal