Time Machine Backup nachträglich verschlüsseln?

[Benutzer 239228]

Eine System-Wiederherstellung mit TM - kannste vergessen.

Gefühlt schon hundertmal gemacht und nie auch nur das geringste Problem gehabt.

 

[hal9000]

Echt? Ich meine eine neue SSD in das MBPro einbauen und dann Wiederherstellen.
Hat bei mir nicht mit TM geklappt, nur mit CCC.
Und zu iTunes - unter Catalina ist es z. B. nicht mehr möglich den iPod Classic manuell zu befüllen!
Kein Zugriff auf playlists möglich.

 

[Macbeatnik]

Ich meine eine neue SSD in das MBPro einbauen und dann Wiederherstellen.

Dafür ist Timemachine da und auch bei mir oder auch Freunden gab es da nie Probleme.

 

[MACaerer]

Sorry lieber @Macbeatnik. Die TimeMachine ist nur ein BackUp-Programm und kann nicht wieder herstellen. Dazu benötigt man schon das jeweilige Dienstprogramm in den diversen Recoverys. Das ist zwar jetzt ein wenig KK von mir, das weiß ich auch. Aber ich habe den Eindruck der TE ist schon verwirrt genug und man muss ihn nicht noch mehr verwirren.

 

[Macbeatnik]

Timemachine hat eine recovery und über diese ist es problemlos möglich, die Funktion nennt sich auch, „aus einem Timemachine Backup wiederherstellen“, ein vorherigen Speicherstand wiederherzustellen und das auch auf einer neuen ssd/hdd.

 

[Marcel Bresink]

Die TimeMachine ist nur ein BackUp-Programm und kann nicht wieder herstellen.

Time Machine-Sicherungen auf einer lokalen Platte enthalten seit etwas Mac OS X 10.7.4 ein eigenes Recovery-System. Von daher ist es berechtigt, zu sagen, dass Time Machine wiederherstellen kann.

Ich habe auch schon dutzendmal Vollwiederherstellungen aus Time Machine gemacht, ohne dass Probleme aufgetreten sind. In Catalina kann es schon mal (lösbare) Probleme mit APFS geben, aber das liegt an Catalina und nicht an Time Machine.

 

[MACaerer]

Naja, es handelt sich hierbei aber um ein Recovery-Dienstprogramm auf einem TimeMachine-Medium und nicht um die TimeMachine.app und von der war meiner Meinung nach die Rede. Aber okay, so entscheidend ist das nun auch wieder nicht, als dass sich darüber eine Diskussion lohnt.

 

[Benutzer 239228]

Aber ich habe den Eindruck der TE ist schon verwirrt genug und man muss ihn nicht noch mehr verwirren.

Mit deinem Post wohl gerade das Gegenteil erreicht.

 

[hal9000]

Verwirrt bin ich keineswegs.
Ich weiss nur, dass es seit APFS noch problematischer ist mit Time Machine.
Der ganze Ärger kam ja dadurch, dass mir eine 1 Monat alte 4TB-HDD (WD) samt 2 AFPS-Containern
abgeraucht ist, einfach so - alles war plötzlich weg (2 TB Daten) und die Platte nicht mehr anktivierbar.
Ich bleibe dabei - Vollwiederherstellungen mit TM funktionieren nicht.

 

[MACaerer]

Kann ich so nicht nachvollziehen. Die TimeMachine gibt es ja schon seit geraumer Zeit und ich war schon das eine oder andere Mal in der Situation ein komplettes Restore vom BackUp durchführen zu müssen. Abgesehen davon dass es uferlos lange dauert hat das aber bisher immer weitestgehend problemlos geklappt. Natürlich darf man nicht vergessen vorher nachzusehen welche Ausnahmen man für die Sicherung eingestellt hat. Die muss man natürlich vorher separat sichern sonst sind sie logischerweise weg. Einige wenige Fremdprogramme können nach dem Restore u. U. zicken und müssen neu installiert werden, aber das ist eigentlich überschaubar.
Übrigens schreibst du von zwei APFS-Containern auf der HDD. Heißt das, du hattest zwei Partitionen mit jeweils APFS angelegt? Eigentlich ist so etwas bei APFS nicht mehr nötig, da jeder Container mehrere Volumes haben kann. Da deren Grße bzw. Platzbedarf unter APFS dynamisch verwaltet wírd ist das auch effektiver.

 

[hal9000]

Ne ich hatte geschrieben 2 Container, nicht Partitionen. Und TM Einstellungen - sind rudimentär, da kann man nix übersehen.
TM verschlüsselt nun seit Tagen, ohne Fortschritt! Das ist wirklich übel.
Was für ein umständliches und extrem langsames Programm. Krass. Apple & software = das wird wohl nie was.

Hat jemand eine Idee warum das TM backup 1.1 TB verbraucht - für eine 500 GB-SSD?

 

[MACaerer]

Ja, das ist schon richtig. Aber normalerweise legt APFS auf einem Laufwerk nur einen Container an, in den dann alle Volumes untergebracht werden. Zwei APFS-Container auf einem Laufwerk sind eigentlich nur dann möglich, wenn das Laufwerk vorher in zwei Partitionen unterteilt wurde.

 

[Marcel Bresink]

Ne ich hatte geschrieben 2 Container, nicht Partitionen.

Man kann auf einer Platte 2 Container nur mit 2 Partitionen anlegen. Ein APFS-Container ist doch gerade das Hilfskonstrukt, das die partitionslose Welt von APFS gegenüber der "alten" Welt anderer Partitionen abgrenzt. In einem APFS-Container liegen beliebig viele Volumes ohne Partitionen, aber der APFS-Container selbst ist quasi die Partition, die den APFS-Bereich vor Zugriffen anderer Partitionen schützt.

TM verschlüsselt nun seit Tagen, ohne Fortschritt!

Das glaube ich nicht. Aber es gibt einen Fehler in den Systemeinstellungen, der dazu führen kann, dass dieses Programm den tatsächlichen Fortschritt nicht mehr korrekt anzeigt. Irgendwann wird dann der Fortschritt schlagartig auf 100% springen.

Hat jemand eine Idee warum das TM backup 1.1 TB verbraucht

Auch da muss man fragen, welches Programm den angeblichen "Verbrauch" anzeigt.

 

[hal9000]

Man kann auf einer Platte 2 Container nur mit 2 Partitionen anlegen. Ein APFS-Container ist doch gerade das Hilfskonstrukt, das die partitionslose Welt von APFS gegenüber der "alten" Welt anderer Partitionen abgrenzt. In einem APFS-Container liegen beliebig viele Volumes ohne Partitionen, aber der APFS-Container selbst ist quasi die Partition, die den APFS-Bereich vor Zugriffen anderer Partitionen schützt.

Container oder was auch immer, das ist zu kompliziert, kapiert kein Mensch; jeder sagt was Anderes.

Das glaube ich nicht. Aber es gibt einen Fehler in den Systemeinstellungen, der dazu führen kann, dass dieses Programm den tatsächlichen Fortschritt nicht mehr korrekt anzeigt. Irgendwann wird dann der Fortschritt schlagartig auf 100% springen.

Wirklich? Ich breche ab und habe die Platte rausgeworfen Backup scheint ja erstmal drauf zu sein.
Aber bei Apple weiss man nie.

Auch da muss man fragen, welches Programm den angeblichen "Verbrauch" anzei

Na ja, ich sehe im Finder wieviel Platz das backup verschlungen hat! 1.1 Tb von 1.4 Tb bei 500 GB Quelle.
Das erkläre mir mal einer. Ist mir zu hoch.

CCC macht vor, dass es viiiiel einfacher & noch viiiiel schneller geht. Inkl. diverse Einstellungsoptinonen.
Da kackt Apple komplett ab.
Aber gut, lieber 2-3 backups als nochmal ein solcher crash. Die Coronahysterie reicht schon.

 

[MacAlzenau]

Na ja, ich sehe im Finder wieviel Platz das backup verschlungen hat! 1.1 Tb von 1.4 Tb bei 500 GB Quelle.
Das erkläre mir mal einer. Ist mir zu hoch.

Ist da nur ein TM-Backup-Zeitzustand drauf oder vielleicht mehrere?
Wenn es so lange dauert, kann es durchaus sein, daß TM gleich nach dem ersten eine weitere Sicherung anlegt.
Und wenn du dazwischen viel verschoben oder umbenannt hast, kann da schon einiges zusammenkommen (wobei mehr als das doppelte schon ungewöhnlich ist).

 

[hal9000]

Ich werde doch mal abwarten. Zeit genug ist ja da.

 

[MACaerer]

Container oder was auch immer, das ist zu kompliziert, kapiert kein Mensch; jeder sagt was Anderes.

Ach was, so kompliziert ist das gar nicht wie ich meine. Man sollte sich auch nicht an dem Begriff "Container" stören, denn das ist lediglich eine übergeordnete Verwaltungseinheit, mit der man als reiner Anwender gar nicht in Berührung kommt. Apple hat von jeher für Partitionen den Begriff "Volumes" verwendet und bei den Dateisystemen vor APFS (HFS, HFS+ JHFS+) war das auch das Gleiche. Bei APFS hat Apple den Begriff zwar beibehalten, aber die Volumes auf einem APFS-Laufwerk haben mit Partitionen nichts mehr zu tun. Das ist der entscheidende Unterschied, der aber leider leicht zur Verwirrung führt. Theoretisch kann man beliebig viele Volumes einrichten, die flexibel mit der Menge der gespeicherten Dateien mitwachsen, das ist eine sehr effektive Verwaltung des verfügbaren Speicherplatzes, die natürlich wesentlich praktischer iar als die früher übliche feste Aufteilung in Partitionen/Volumes. Man kann natürlich auch mit APFS weiterhin ein Laufwerk in mehrere feste Partitionen aufteilen, von denen dann jede bei der Einrichtung mit APFS einen APFS-Container beinhaltet. Sinnnvoll ist das aber nicht. Erforderlich ist die Partitionierung eines Laufwerks nur noch dann, wenn man zusätzlich ein anderes System installieren will, das mit APFS nichts anfangen kann.

 

[Marcel Bresink]

Apple hat von jeher für Partitionen den Begriff "Volumes" verwendet

Nicht wirklich. Eine Partition ist die Unterteilung eines physischen Blockdatenspeichers in kleinere, logische Einheiten, die sich auch wieder wie Blockdatenspeicher verhalten.

Ein Volume ist ein vom Betriebssystem aktiviertes Dateisystem, das auf einem Blockdatenspeicher liegt.

Ein APFS-Container ist eine Partition, die einen virtuellen Blockdatenspeicher simuliert, innerhalb dem dann die Regeln von APFS gelten.

 

[MACaerer]

Hm, eigentlich sollte das nur eine sehr vereinfachte Darstellung der Zusammenhänge für den reinen Anwender sein und kein technische Exkursion. Das war dann wohl nichts.

 

[hal9000]

Also, jetzt kommt die Lösung:

Ich hatte die Nase voll und habe die Platte gelöscht. Was gar nicht so einfach war - musste jeden Sch-s-
Container und überhaupt alles einzeln löschen, sonst nur Fehlermeldungen.

Neu formatiert 2 TB HFS+, keine Container, keine Partitionen, dafür aber verschlüsselt (also nur mit PW zu öffnen).
Und dann erst TM, dies aber unverschlüsselt da ich ja die Platte verschlüsselt habe.
Und siehe da - keine 6h hat das gedauert und auch nur knapp 500GB geschluckt. Ging echt fix. Schneller als CCC.
Respekt.
Die Anzeige in TM-Einstellungen ist allerdings totaler Käse; die zeigt an 25 GB frei von 1 TB.
Ist aber ne 2 Tb-Platte, die jetzt noch 1,5,TB Platz hat.
Also so was…