Snow Leopard: Ein GB jetzt tausend MB

[Chezar]

Und in zwei fünf Jahren hat Windows das dann auch.

Und wiederum zwei Jahre drauf geht Apple wieder auf die alte Zählweise zurück und verkauft es als neues Feature *duckundweg*

 

[roqueeee]

Es verarschen uns ja eigtl. nicht die Hersteller, sondern die Informatiker, die von Anfang an zu faul waren zwischen 1000 und 1024 zu unterscheiden.

Zitat:
"Once upon a time, computer professionals noticed that 2^10 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams."

 

[Dennis1988]

Ich finds gar nicht so schlecht.
Ist Gewöhnungssache. Wär es von Anfang an so gewesen und die würden das jetzt umgekehrt machen wären hier die selben Reaktionen. Einfach die gewohnheit. Zieht MS und Co mit, wäre es eh keine Diskussion mehr wert.
Vor allem wo ist das Wundern größer? Wenn man 4,7GB Rohling mit 4,7 GB beschreiben will und es nicht geht weil der angezeigte Platz weniger ist, oder wenn auch 4,7 angezeigt ist und bei 4,7 Schluss ist? Die Dateiengrößen ändern sich ja proportional mit. So sind 500GB=500GB 1TB=1TB. Macht also Microsoftporn mit wenn se grad nichts anderes zum klauen haben, wo liegt das Problem?

 

[loopdj]

Unabhängig davon welche Präfixe benutzt werden, Binärsystem bleibt binär, da kann man nicht einfach auf oder abrunden weil es sich so einfacher lesen lässt.
Ganz im Gegenteil, statt den Herstellern in dieser unsinnigen Angabe zu folgen, sollten die Hersteller lieber die tatsächlichen Kapazitäten angeben.
Ein Quadratkilometer ist auch nicht gleich einer Quadratmeile; ebenso wenig ist ein Kilogramm gleich einem Kilowatt; das Präfix ist doch nicht ausschlaggebend, sondern die Maßeinheit.

 

[X61t]

Geil, da weiß man wenigstes wofür man 29 EUR ausgegeben hat.

 

[MBP User]

Ich finde die Änderung ok. Wobei ich mir noch nie daran gestört habe.

 

[roqueeee]

@loopdj

Da wird doch nirgends gerundet. 500/1,024 sin die 488 GB die dir dann im System angezeigt werden.

Edit: doch du hast recht, lol. Da wird sogar viel gerundet. Dann zieh ich mal mein comment zurück :-D

 

[loopdj]

da werden eben nicht 488 angezeigt, sondern 500
(die im übrigen nur 465 GB sind)

 

[Dennis1988]

Das ist aber den normal Verbraucher egal.
Beispiel: Otto geht zu Penny und kauft sichn MacPro. Und ne externe 1TB. Schließt zu Hause alles an. Ist sein erster Computer, beigemerkt. Und dann sieht er bei der 1TB, das sind ja gar keine 1TB! Und dann kommt er sich verarscht vor.
Sieht er aber 1TB wo auch 1TB stehen sollte ist er glücklich. Er gewöhnt sich dran. Außerdem verändern sich die Größen der Dateien ja zu dem neuen Standart. So ist 1,2MB nicht mehr 1,2MB.
Der Peter von nebenan hatte mal das selbe Problem, hasst beim Kauf diese Umrechnung und schenkt seine Dose seiner ExFrau die er nicht leiden kann und kauft sich dann auch nen MacPro bei Penny nach dem ihm Otto davon erzählt hat. Nie wieder umrechnen beim kaufen.
Die Kunden sind bequem und wollen sehen das sie das haben was sie gekauft haben.
So einfach ist das.

 

[roqueeee]

Man würde nicht verarscht werden, wenn die Platte statt 500 dann 488 GB hätte. Aber da sie nur 465 hat wird man doch durch starkes abrunden betrogen. Damit hattest du vollkommen recht.

 

[Dennis1988]

Naja wenn man ein Produkt kauft wie halt bei meinem Beispiel, man ist einfach, obwohl man weiß es ist nicht so wie es drauf steht, entäuscht nicht das zu haben was man gekauft hat. Wird aber das komplette System geändert. So sieht man das was man hat. Die Dateiengrößen ändern sich zwar auch. Aber das ist dem Normalverbraucher ja egal. Er will nur das sehen was er gekauft hat.

 

[Susrich]

Dem Anwender geht es nicht darum, dass die Einheit technisch Sinn macht, er will nur Konsistenz.

*Seufz* Wie schön das klingt. Wäre es so, dann würden 2/3 der Magazine, die über IT aufklären, nicht mehr gekauft.

Ich halte diesen Satz in Wahrheit aber für Augenwischerei, denn zum einen ist diese Konsistenz am Markt eine reine Frage des Glaubens (über den die Werbeindustrie wacht). Zum anderen scheint mir dieser Satz ein Mandra zu sein für solche, die um ihre führende Position am Markt kämpfen - und das läuft eben über die Schiene: Wie bieten heute schon die Standards von morgen! (Oder anderes Beispiel: Der Kampf der anglo-amerikanischen Welt und der EU in China um die Industrie-Normen.)

Produkt-Konsistenz ist reine Fiktion, wie das Naturrecht auch.

 

[loopdj]

Dennis, das kann ich nachvollziehen. Jedoch stammt die "Falschangabe" doch nicht vom OS, sondern vom Hersteller der 1TB-Platte! Diese Bezeichnung sollte doch eher geändert werden, oder?

Mal angenommen, jedes Auto würde am Tacho 130 zeigen, obwohl ich in Wirklichkeit 140 fahre; dann werde ich bei 130 geblitzt, die Schilder erlauben ja 130 und das Radar blitzt bei 130; sollte dann nicht eher die Tachoanzeige auf den tatsächlichen Wert geändert werden seitens der Hersteller, oder wollen wir überall 120er Schilder aufstellen und trotzdem am Radar bei 130 blitzen, damit ich dann tatsächlich 130 fahre, wenn mir am Tacho 120 angezeigt werden? Verwirrend, nicht? Also als Informatiker macht mich das irgendwie wuschig.

 

[Bananenbieger]

Eine Änderung der Anzeigeeinheit von GB in GiB hätte ausgereicht.

So ist das jedenfalls Quatsch.

 

[rumsi]

Sehr richtig BigR.
GB bedeutet immernoch Gigabyte und 1GB = 1024 MB.
So ist das schon immer und so sollte das auch bleiben!

 

[loopdj]

fehlt noch, dass die Provider für die Datenvolumen die selbe Rechnerei einführen...

 

[Dennis1988]

Stimmt schon. Ich denke aber eher das die Rohe Größe der HDD 500GB sind aber die tatsachliche Formatierte Größe anders sein kann, je nach größe der Festplatte wird auch das Dateisystem größer sein.
Nicht böse sein wenn ich mich täusche. Fehler kann jeder machen.
Apple sagt sich nun passen wir das den Größen an. Und die Kunden sind zufriedener. Klar verarsche ist es. Aber eine womit man zufrieden sein kann. In 20 Jahren, wenn es vielleicht Standart ist, interressiert das möglicherweise keinen mehr. Was nun was ist.

 

[Mitglied 7974]

Wahrscheinlich spricht tatächlich nichts dagegen, wenn statt den Zweier- nun Zehnerpotenzen Verwendung finden. Allerdings halte ich es für grundverkehrt, den einzelnen Fraktionen die Schuld zuzuweisen.

Ich halte es für absolut nachvollziehbar, warum die Informatik in den Kinderschuhen auf Annäherungsbezeichnungen zurückgegriffen hat, und jeder, der sich fünf Minuten mehr mit Computern beschäftigt, als es eigentlich notwending wäre, würde damit klar kommen.

Genauso nachvollziehbar ist allerdings die Haltung der Festplattenhersteller, die vor den ITlern erkannt haben, dass die Annäherungswerte nicht als solche wahrgenommen werden. Allerdings machen sich nur die wenigsten Mühe, beide Zählweisen auf der Verpackung anzugeben.

Meines Erachtens würde die Verwirrung sehr viel geringer ausfallen, wenn zum einen klar von Binär- und SI-Präfixen unterschieden würde (was aber niemand macht) und in den Betriebssystemen und auf den Verpackungen der Festplattenhersteller beide Systeme angewandt würden.

 

[copyshopz]

ich finds gut!

 

[Apfel Joe]

finde das jetzt keine wichtige veränderung. erst bei großen datenmengen wird es vlt. zum vorteil