"Sieg der Werte": Apple gewinnt Prozess gegen Samsung

[olemax]

Ist doch ein gutes Urteil. Wird dazu führen, dass Samsung mehr Gas gibt und das wird apple und den apple usern gut tun.

 

[siaccarino]

Apple ging es vermutlich in erster Linie um das Recht...

Ich denke, es ging eher um Apples schwaches Mobilfunk-Patent-Portfolio.

Die haben nichts anderes als Design und Usability, während die anderen alten Player, die bei der Verabschiedung der meisten Mobilfunk-Standards mit am Tisch saßen, versuchen, Apple mit FRAND Verstößen zu verdrängen.

Kein Wunder also, dass sie so aggressiv vorgegangen sind und das Ergebnis ist eher positiv für die Konsumenten, da uns Apple in diesem Markt nun erhalten bleibt und die anderen spätestens jetzt gemerkt haben müssen, dass es an der Zeit ist, sich was eigenes auszudenken.

Siehe Microsoft - auch wenn ich ihr Smartphone OS abgrundtief grässlich finde, ist es doch ein Beweis, dass es auch nach dem iOS Launch möglich ist, etwas gänzlich eigenes auf den Weg zu bringen.

 

[DocLeu]

Meint ihr Apple-Hater das eigentlich ernst was ihr teilweise hier so schreibt?

Samsung sagt das Urteil würde Innovationen blockieren? Ich denke das Gegenteil ist der Fall, denn wenn alle Hersteller versuchen das iPhone "nachzubauen" - fließen keine neuen (eigenen) Ideen mit ein. Das iPhone ist einfach genial in seiner Einfachheit, und diese geniale Idee muss man erst mal haben. Guckt euch doch mal die Samsung "Smartphones" bis 2007 an, dann das iPhone und danach die Samsung Geräte ab 2007. Wenn es doch nur um Rechtecke geht, warum ist Samsung nicht selbst drauf gekommen

Stellt euch mal vor jeder könnte lustig Ideen und Produkte kopieren wie er wollte: Dann würde sich teuere Forschungs- und Entwicklungsarbeit nicht mehr lohnen. Unternehmen wie Braun, Mercedes, Apple aber auch Samsung (und viele, viele mehr) würde es dann wahrscheinlich gar nicht geben. Und auf Innovationen könnte man lange warten!

Als nächstes sollte dann bitte Google mit Android dran glauben! Denn dreister kopieren -> geht nicht. Auch hier ist es sehr lustig sich die Bedienkonzepte der Smartphones VOR dem iPhone anzuschauen und danach. Natürlich gibt es einen anderen Weg Devices mit Touchscreen zu steuern, nur eben keine die auch nur ansatzweise so einfach und genial ist. Aber auch hier muss man erstmal so genial sein, überhaupt darauf zu kommen. Warum hat das denn vorher keiner so gemacht? Microsoft zeigt mit WindowsPhone das es auch ohne copy+paste gehen kann

 

[Greenie77]

Ich kapiere den Affenaufstand nicht, hat Apple sich mal die HP Envys angesehen? Oder andere, es gibt massenhaft Laptops die MacBooks / Airs ähnlich sehen. Da wird nicht so ein hype gemacht. Außerdem, es ist wohl logisch, dass ein Pad wie ein Pad aussieht. Das wird ja logischerweise immer rechteckig sein, wird einen Touchscreen haben einen Rahmen etc etc etc. Ein Pad als Kreis macht sich nicht so gut. Die Formen nähren sich halt an, warum? Ganz einfach form follows function. Da wird Apple nix machen können. Gleiches gilt fürs Interface...

Außer bei Microsoft, da ist es andersrum: Function follows form. Mit dem Effekt das nun alle auf Win8 bashen.

 

[schmidt0412]

Meint ihr Apple-Hater das eigentlich ernst was ihr teilweise hier so schreibt?

Samsung sagt das Urteil würde Innovationen blockieren? Ich denke das Gegenteil ist der Fall, denn wenn alle Hersteller versuchen das iPhone "nachzubauen" - fließen keine neuen (eigenen) Ideen mit ein. Das iPhone ist einfach genial in seiner Einfachheit, und diese geniale Idee muss man erst mal haben. Guckt euch doch mal die Samsung "Smartphones" bis 2007 an, dann das iPhone und danach die Samsung Geräte ab 2007. Wenn es doch nur um Rechtecke geht, warum ist Samsung nicht selbst drauf gekommen

Stellt euch mal vor jeder könnte lustig Ideen und Produkte kopieren wie er wollte: Dann würde sich teuere Forschungs- und Entwicklungsarbeit nicht mehr lohnen. Unternehmen wie Braun, Mercedes, Apple aber auch Samsung (und viele, viele mehr) würde es dann wahrscheinlich gar nicht geben. Und auf Innovationen könnte man lange warten!

Als nächstes sollte dann bitte Google mit Android dran glauben! Denn dreister kopieren -> geht nicht. Auch hier ist es sehr lustig sich die Bedienkonzepte der Smartphones VOR dem iPhone anzuschauen und danach. Natürlich gibt es einen anderen Weg Devices mit Touchscreen zu steuern, nur eben keine die auch nur ansatzweise so einfach und genial ist. Aber auch hier muss man erstmal so genial sein, überhaupt darauf zu kommen. Warum hat das denn vorher keiner so gemacht? Microsoft zeigt mit WindowsPhone das es auch ohne copy+paste gehen kann

Genau, jetzt soll android drann glauben....hm...komisch....im Internet steht das android 2003 schon aufgetaucht ist....os/iOS erst 2007....und die Namensrechte gehörten cisco systems....egal....Klagen wir in Amerika dann interessiert das auch keinen mehr....ich bin mir ja echt nicht sicher, ob das hier mal einem aufgefallen ist, aber Apple klaut auch Ideen ohne an Verluste zu denken....iPhone und iOS sind wirklich gut, kann man nix gegen sagen, aber schaut mal jemand was sich Apple alles patentieren lässt, und nie baut?

Sorry, hier geht's schon lange nicht mehr um Innovationen....die haben Apple und Co schon lange abgeschafft...es wird doch allgemein nur noch geklaut, und ich verstehe nicht, das hier einige Apple bei so einer Aktion recht geben?

Klar, die Optik von android sieht teilweise echt aus wie bei iOS, und das Galaxy wie alle anderen Handys auch sehen dem iPhone sehr ähnlich, aber mal so als frage: Wie soll man's anders machen?

Samsung hat einige Konzepte von Apple aufgegriffen, keine frage, dafür hätten sie lieber Zahlen sollen, aber will echt jemand ein smartphone haben, das im Menü aussieht wie die alten nokias mit scrollbalken und so?

Oder wollt ihr ein rundes smartphone?

Ich ganz sicher nicht...Innovation heißt auch, bestehendes zu verbessern....und das einige Hersteller wie Samsung iOS und das iPhone Super kopieren können, und teilweise sogar "verbessern" können ist doch hier auch jedem recht der ein Samsung Handy hat, oder?


Hier spricht jeder von patentklau stopf die Innovation....stimmt nicht...der patentklau stoppt neue Entwicklung....nicht aber die Innovation....

Und sind wir doch mal ehrlich, jeder von uns ist doch eigentlich froh, das unternehmen manchmal so dreist sind....

Jeder von uns nutzt die benachrichtigungsleiste....jeder android Nutzer freut sich, das sein System einfacher zu bedienen ist wie früher....iOS und android Klauen sich gegenseitig Ideen ohne Ende....Samsung und Apple genauso....

Oder in welchem Forum hab ich vor ner Weile gelesen: das Galaxy tab hat eine Kamera hinten.....wer will schon Bilder mit so einem Klotz aufnehmen?
Sorry, aber hat das iPad hinten nicht ab der zweiten Version auch ne Kamera?

Und ich für meinen Teil freu mich ab und zu über das Teil...auch wenn's komisch aussieht....


Also hört auf drüber zu diskutieren wer von wem klaut....JEDER....

Hier geht's doch nur drum, wer an wenn "löhnt"....

Und das hat Samsung leider verpennt....

 

[chrila]

...

tldr

Samsung will continue to innovate and offer choices for the consumer.

Der Witz war gut, Samsung :-D! Sehr gut.

 

[-eiinzelton-]

Warum reden alle nur von Rechtecken? Es geht um MEHRER PATENTE!! Nicht nur eines! - Freilich ist zu erkennen, das Samsung kopiert. Man sehe sich die Samsung-Geräte VOR und NACH dem iPhone an. Vielleicht klingelts mal in einigen Köpfen!

 

[MacbookPro@Olli]

Es ist selbstverständlich so, dass Patentrechte zu weniger Innovation führen, da viel weniger Köpfe an ähnlichen Dingen arbeiten können und die Entwicklung immer nur auf eine Firma (oder ein paar Lizenznehmer) beschränkt ist. Und zu weniger Auswahl, bzw. weniger Preisauswahl führt es sowieso. Nur ist es natürlich total lächerlich, dass Samsung hier als großer Gegner des Patentrechts auftritt, wo sie andernorts unter Argumentation mit Patentrechten gegen Apple (und andere Konkurrenten) klagen. Ist halt nett, das ein Gericht endlich mal die Kopiererei bestätigt, auch, wenn es nur ein US-Gericht ist.

 

[siaccarino]

Ich kapiere den Affenaufstand nicht, hat Apple sich mal die HP Envys angesehen? Oder andere, es gibt massenhaft Laptops die MacBooks / Airs ähnlich sehen.

Was meine These untermauert, dass es Apple eigentlich um etwas anderes geht - möglicherweise um ihr schwaches Mobilfunk-Patentportfolio auszugleichen - das spielt bei Notebooks keine Rolle.

 

[Benutzer 140433]

Ich ganz sicher nicht...Innovation heißt auch, bestehendes zu verbessern....und das einige Hersteller wie Samsung iOS und das iPhone Super kopieren können, und teilweise sogar "verbessern" können ist doch hier auch jedem recht der ein Samsung Handy hat, oder?

Nein Innovation ist eigentlich eine Erfindung und die erfolgreiche Anwendung im Markt.

Meiner Meinung ist das Urteil gerechtfertigt. Allerdings find ich auch dass sich Samsung gebessert hat. Das S3 gleicht sich schon nicht mehr so arg. Daran sieht man dass man mit kleinen Änderungen doch ein recht unterschiedliches Design machen kann.

 

[MacHoliday]

Auch aus meiner Sicht ist das Urteil richtig und gerechtfertigt. Es geht bei diesen Streitigkeiten ja nicht um lapidare geometrische Formen/Figuren sondern um Gebrauchsmuster, die Apple-eigene Formensprache und das Corporate Design.

Ein guter Vergleich ist zum Beispiel der Hofmeister-Knick von BMW.



Käme jemand auf die Idee diesen zu 1:1 zu kopieren, würde BMW den Konkurrenten vermutlich auch nicht zum kuscheln in die Waldorf-Bastel-Gruppe einladen.

Es musste hier eine klare Grenzen geschaffen werden. Wäre das nicht der Fall, würde der nächste Hersteller ganz dreist einen angebissenen Apfel auf sein Plagiat drucken und argumentieren, dass die Abbiss-Stelle ca. 9,5% kleiner als beim Apple-Logo ist und daher keine Verwechslungsgefahr bestünde.

Die Formen nähren sich halt an, warum? Ganz einfach form follows function. Da wird Apple nix machen können. Gleiches gilt fürs Interface...
Außer bei Microsoft, da ist es andersrum: Function follows form. Mit dem Effekt das nun alle auf Win8 bashen.

Wenn Du Dich ein wenig mit der Geschichte von Apple beschäftigt hättest, wüsstest Du das Apple schon immer, im Gegensatz zu seinen Wettbewerbern, die Logik "Function follows form" anwendete. Unter der Leitung von Steve Jobs wurde zuerst das Design kreiert und erst dann waren die Ingenieure gefordert, die aktuelle Technik in dem vorgegebenen Gehäuse unterzubringen.

 

[Benutzer 140433]

Ein guter Vergleich ist zum Beispiel der Hofmeister-Knick von BMW.

Anhang anzeigen 86690

Käme jemand auf die Idee diesen zu 1:1 zu kopieren, würde BMW den Konkurrenten vermutlich auch nicht zum kuscheln in die Waldorf-Bastel-Gruppe einladen.

Das stimmt aber jetzt nicht. BMW hat da kein Patent darauf. Und hat ihn auch nicht als erstes verbaut

 

[MacHoliday]

Das stimmt aber jetzt nicht. BMW hat da kein Patent darauf. Und hat ihn auch nicht als erstes verbaut

Zum einen habe ich nicht gesagt, das BMW dieses Stilelement als erstes verwendet und darauf ein Patent hat.

Zum anderen sind die gewählten Beispiele für Deine Argumentation denkbar ungünstig, da es sich mit dem A7 und dem VW Jetta um eher neue Fahrzeuge handelt und wir nicht nicht wissen ob hier nicht bereits juristische Auseinandersetzungen laufen.

 

[eichyl]

Die FRAND Lizenz Verstöße der Konkurrenten zeigen doch deutlich, dass Apple diese Patente aggressiv verteidigen muss, um in dem Smartphone Markt überhaupt bestehen zu können.

Vor allem die Verstöße von Apple, welche einfach mal Technologien nutzen ohne zu zahlen...Wenn man überlegt wie viel Apple dreist geklaut hat und nun wo Apple einmal der First-mover ist klagen Sie was das zeug hält...

Die haben nichts anderes als Design und Usability, während die anderen alten Player, die bei der Verabschiedung der meisten Mobilfunk-Standards mit am Tisch saßen, versuchen, Apple mit FRAND Verstößen zu verdrängen.

Kein Wunder also, dass sie so aggressiv vorgegangen sind und das Ergebnis ist eher positiv für die Konsumenten, da uns Apple in diesem Markt nun erhalten bleibt und die anderen spätestens jetzt gemerkt haben müssen, dass es an der Zeit ist, sich was eigenes auszudenken.

Also ist es für Dich in Ordnung, dass Apple diese Technologien nutzt und dafür nicht zahlen will? Wie gesagt Apple WILL nicht zahlen, andere tun es, nur Apple nicht. Schon komisch das Technologie-patente in die mehrere Mio. investiert wurden, einfach so genutzt werden dürfen wenn man sich nicht einigen kann...lustiges System.

Noch lustiger ist, dass Du Apple hier als armes Opfer hinstellt. Apple WILL nicht zahlen und nutzt FRAND-Patente vorsätzlich ohne dafür zu zahlen und dann klagen die Inhaber auch noch...was bilden die sich nur ein...

 

[Scotch]

Die FRAND Lizenz Verstöße der Konkurrenten zeigen doch deutlich, dass Apple diese Patente aggressiv verteidigen muss, um in dem Smartphone Markt überhaupt bestehen zu können.

Sachkenntnis kann einer lebhaften Diskussion nur schaden, oder? Wenn Apple FRAND-Patente hätte, könnten sie Lizenzgebühren kassieren anstatt Design-Patente auf jede geometrische Grundform anzumelden. Apple hat nichts an technischen Patenten im Mobilfunkbereich was der Rede wert wäre (neuer offener "Standard" Facetime anyone?) und muss jeden Furz lizensieren, weil man keinerlei technische Innovationen jenseits der Gehäuseschalen zu bieten hat (revolutionäres Antennenkonzept des 4S anyone?). Und weil Apple Apple ist und nicht sein kann, was nicht sein darf, muss man halt anderweitig Geld verdienen und vor allem Mitbewerber vom Markt halten.

Die Mobilfunk-FRAND-Patente werden von Motorola, Ericsson und Qualcom gehalten. Dann kommt lange nichts und dann haben wir da noch Nokia, Alcatel-Lucent/Bell Labs, Cisco, Siemens/NSN und HP. Dann kommt wieder lange nichts und dann kommt irgendwo Apple & Co. Man sollte sich auch das FRAND-Konzept mal auf der Zunge zergehen lassen: Da werden mit dreistelligen €-Millionenbeträgen die Grundlagen, Standards und Patente für Mobilfunk geschaffen - z.Zt. z.B. im 4G-Bereich CSFB, SRVCC und wie sie alle heissen und dann müssen diese "selbstverständlich" für geringe Kosten an jeden Lizensiert werden, damit der Wettbewerb nicht verzerrt wird (=FRAND). Wo sind eigentlich die FRAND-Patente für's Design?

Microsoft ist mal fast zerschlagen worden, u.a. weil sie API-Funktionen nicht jedem freigegeben haben. Warum schreit da eigentlich keiner bei Apple auf? Da gibt es ganze Batterien an API-Funktionen, die künstlich kastriert werden (BT Profile anyone?), damit nur ja nicht Funktionen realisiert werden, die nicht ins Apple-Geschäftsmodell passen. Ich möchte mal wissen, was hier los wäre, wenn sich Microsoft oder Google erdreisten würden den Entwicklern solche Fussfesseln anzulegen. Oder hat sich hier noch keiner gewundert, warum das ach so populäre iPhone auch trivialste BT Funktionen nicht unterstützt, z.B. in Verbindung mit Fahrzeugen/Autoradios, es sei denn man kauft ein Auto mit "made for iPhone" wo der ganze Kram dann Dank App funktioniert? Und wieso fragt eigentlich keiner nach, wie es diese Apps in den App Store schaffen, wo sich doch ganz offensichtlich Funktionen nutzen, die in den Apple APIs nicht zugänglich sind?

Aber ich vergass: Wir reden von Apple. Da gelten die normalen Regeln nicht. Die gute Nachricht: Das Reality Distortion Field lebt auch nach Steve Jobs weiter.

 

[zischga]

samsung-phones-after-iphone.jpeg

das bild hier sagt alles.

 

[kelrin]

Das stimmt aber jetzt nicht. BMW hat da kein Patent darauf. Und hat ihn auch nicht als erstes verbaut
Anhang anzeigen 86693
Anhang anzeigen 86694

patent weiß ich nicht, aber der hofmeister-knick wurde zuerst 1961 verwendet (http://de.wikipedia.org/wiki/Hofmeister-Knick), schätze mal, dass deine fotos etwas jüngeren datums sind... :-D

 

[mac28]

Bei dem präsentierten Bild hier hätte ich den Apfel ÜBER das SAUmsung-Logo platziert

 

[siaccarino]

Also ist es für Dich in Ordnung, dass Apple diese Technologien nutzt und dafür nicht zahlen will?

Apple lässt Chipsätze von Intel und Qualcom verbauen. Über diesen Weg sind die Lizenzen abgegolten.
Samsung ist anderer Meinung und will zweimal abkassieren - einmal bei Intel und einmal bei Intels Kunden.
Wenn Patenttrolle so was machen, ist der Aufschrei groß, aber Samsung darf das?

 

[siaccarino]

Sachkenntnis kann einer lebhaften Diskussion nur schaden, oder? Wenn Apple FRAND-Patente hätte, könnten sie Lizenzgebühren kassieren anstatt Design-Patente auf jede geometrische Grundform anzumelden.

Da hast Du meinen Text gründlichst missverstanden - bitte noch mal nachlesen, Luft ablassen und Deine Polemik dort lassen, wo sie hingehört. Danke