Psystar klont Xserve

[riddl]

Spätestens nun sollte Apple etwas unternehmen..

 

[kerker00]

Mit Diskettenlaufwerk. Ob das von OSX unterstütz wird :/ mhhhh

 

[seb9]

Mal abgesehen davon, dass einige Menschen hier scheinbar ei Problem damit haben, wenn ihr OS nichtmehr exklusiv genug ist,
Warum genau muss "Apple jetzt endlich einschreiten", warum "reicht es [jetzt]", warum graut es einem vor OS X auf Pc´s (das es ja schon gibt).
Apple bleibt ihrem System OS mit passender (weniger) Hardware treu, und jeder der den Mac eben nichtnur wegen "süßes weißes Laptop mit Apfel drauf" o.ä. kauft will doch auch genau das. Im Prinzip dürfte also beasgte Psystar-Aktionen ÜBERHAUPT keine Auswirkungen auf den "rchtigen" Macuser hier im Forum haben. Warum regt man sich (teilweise) dann so über das Thema auf?!
Bitte um Aufklärung.
mfg
seb

 

[zackwinter]

Höchst schleierhaft und dubios ist mir die ganze Sache auch. Warum jetzt Apple nichts unternimmt !!

Fakt ist: Irgendein einen Grund muss es haben. Möchten sie sehen, wie stabil Leopard oder generell OS X Systeme auf den PC''s sind ? Möchten sie dann auch in Zukunft (in 1-2 Jahren) Support und die Möglichkeit bieten ein OS X für PC 's zu installieren?

Fragen über Fragen, die Apple mit dem Vorgehen gegen diese dubiose Firma vernichten könnte.

 

[Aposke]

Wenn die Firma tatsächlich mit Apple kooperiert, könnte es ja sein, dass sie praktisch ein Prototyp für eine neue Marketingstrategie ist... Vielleicht will Apple ja testen, wie die Kundschaft auf eine radikale Verbilligung reagiert...

 

[nowies]

Gründe dafür,das Apple nichts unternimmt finden sich ggf. hier :

http://www.welt.de/webwelt/article1910867/Die_Firma_mit_dem_Apple-Klon_ist_verschwunden.html

nowies

 

[ARTEFACT]

Gründe dafür,das Apple nichts unternimmt finden sich ggf. hier :

http://www.welt.de/webwelt/article1910867/Die_Firma_mit_dem_Apple-Klon_ist_verschwunden.html

nowies

Da muss ich dich leider korrigieren. Der Artikel ist alt. Psystar hat ein offizielles Firmengebaüde und liefert seine Rechner auch aus. Einzig der Punkt das Apple kaum eine Chance in einem Verfahren gegen Psystar hätte ist korrekt.

Es gibt auch einen Testbericht zu den Computern: http://www.engadget.com/2008/04/30/psystar-open-computer-notes-benchmarks-and-video/

 

[Ikezu Sennin]

Mal abgesehen davon, dass einige Menschen hier scheinbar ei Problem damit haben, wenn ihr OS nichtmehr exklusiv genug ist,
Warum genau muss "Apple jetzt endlich einschreiten", warum "reicht es [jetzt]", warum graut es einem vor OS X auf Pc´s (das es ja schon gibt).
Apple bleibt ihrem System OS mit passender (weniger) Hardware treu, und jeder der den Mac eben nichtnur wegen "süßes weißes Laptop mit Apfel drauf" o.ä. kauft will doch auch genau das. Im Prinzip dürfte also beasgte Psystar-Aktionen ÜBERHAUPT keine Auswirkungen auf den "rchtigen" Macuser hier im Forum haben. Warum regt man sich (teilweise) dann so über das Thema auf?!
Bitte um Aufklärung.
mfg
seb

Hier geht es nicht um Exklusivität oder OS X auf PC...
Es geht schlicht weg darum, dass Apple nichts unternimmt, obwohl sie sonst bei derartigen Anlässen ihre Anwälte schneller ziehen als Lucky Luke seinen Revolver.

Da Psystar Mods und Hacks nutzt, um OS X auf ihren Rechnern zum laufen zu bringen (siehe OSx86-Project) besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es auf diesen Rechnern nicht so stabil läuft wie auf einem Mac. Der erfahrene Hacker, der sich sein Mac OS X System selbst erstellt weiß das, aber ein unbedarfter User eines Psystar-Rechners wahrscheinlich nicht. Und wenn es dann Probleme gibt kriegt Apple die Schuld und der bis dato sehr gute Ruf in Sachen Stabilität und Zuverlässigkeit kriegt ne dicke Delle.

All das könnte dazu führen, dass Apple weniger Geld bekommt, und somit auch weniger für Entwicklung zur Verfügung hat und es somit auch weniger Verbesserungen gibt, die den Usern zugute kommen.

 

[Abendschnee]

Vielleicht wartet Apple einfach ab bis etliche dieser Rechner verkauft worden sind, dann ist die Schadensumme höher und die können den Laden endgültig dicht machen.

 

[Vanilla-Gorilla]

Also der Psystar Rechner ist ja schon der Horror. Aber ich stelle mir gerade vor, das solche XServe Clone bei mir im Unternehmen rumstehen und ich jedes verdammte Update von Psystar runterladen soll, da die automatischen Updates deaktiviert worden sind. Welches "normale" Unternehmen würde sich sowas hinstellen? Entweder Richtig XServe oder eigene Linux Server.

...Ach, eigentlich möchte ich mir das nicht vorstellen. Apple sollte aber möglichst schnell etwas unternehmen.

Vanilla-Gorilla

 

[Warp-x]

Monopol-Verteidiger aufgepasst.

Apple hat definitiv genug Geld fuer Entwicklung, da werden ein paar Psystar-Clones auch nichts dran aendern. Außerdem, die OS X laeuft ebenso stabil auf nicht Apple-Rechnern, ich habe das selbst ausprobiert und keine Probleme entdeckt. Xbench z.B. attestierte gute Ergebnisse und auch sonst war alles soweit gut. Mein iMac gefaellt mir aber lieber, wobei ich immer noch ueberlege mir ein Acer Aspire One zuzulegen und das dann ebenfalls mit MacOS auszustatten. Bedenken habe ich da keine, schließlich bin ich Koenig Kunde und darf mit meiner Retailkopie von Leopard so gut wie alles machen, nicht wahr? Moeglicherweise bleibe ich aber auch bei Linux, mal schauen.

Zurueck zum Thema, ich kann mich nur ueber die Menschen amuesieren die ueber Apples moegliche Verluste spekulieren (inklusive deren Auswirkungen) und ohne weiteren Einblick schlichtweg genauso herum-'blubbern' wie ich hier. Eine Sache weiß ich: Konkurrenz belebt das Geschaeft. Also erwarte ich positive Effekte von dieser Entwicklung und hoffe auf weitere Mutige, die dieses unnoetige Monopol beseitigen koennen und wollen.

:wx:

(P.S.: Oder bin ich der einzige Benutzer im Forum, der weiß, dass Monopole schlecht fuer uns sind?)

 

[karolherbst]

jo stimmt schon, man siehe Microsoft. Die Preise für das System oder gar das Office Paket ist ja auf dem gleichen Niveau wie von Apple die Macs. Zum Glück gibt es dort sowas wie OpenOffice, sonst würde vlt das Office Pakte 1000€ kosten in der billigsten Version.
2tens: Macht Apple mit den Klonen nicht auch gewinne? Und solange die Verkaufszahlen von Macs steigen, warum sollte das Apple in irgendeiner Weise kümmern?

 

[Vanilla-Gorilla]

Also mir geht es vielmehr darum, das es eventuell Leute (bzw. Firmen) geben könnte die diese Geräte kaufen und wenn dann etwas nicht klappt, muss z.B. ich (Systemadmin) er um das zu richten. Und es geht ja nicht darum, das Leo einwandfrei läuft, denn auf den PsyStar Geräten läuft es nicht so einwandfrei. Nicht umsonst ist dort die automatische Aktualisierung abgeschaltet und man soll sich getestete Patches von deren Site downloaden.

Vanilla-Gorilla

 

[CyberTeddy]

so, wenn man einen mac-klon/xserve-klon kauft und später einen support braucht, ist man gekniffen. es sei denn, psystar gibt support/garantie auf die verkauften produkte.

wenn der kunde support bei apple sucht und die hardwaredaten angibt, was soll denn apple dann machen?

 

[Warp-x]

Also mir geht es vielmehr darum, das es eventuell Leute (bzw. Firmen) geben könnte die diese Geräte kaufen und wenn dann etwas nicht klappt, muss z.B. ich (Systemadmin) er um das zu richten. Und es geht ja nicht darum, das Leo einwandfrei läuft, denn auf den PsyStar Geräten läuft es nicht so einwandfrei. Nicht umsonst ist dort die automatische Aktualisierung abgeschaltet und man soll sich getestete Patches von deren Site downloaden.

Vanilla-Gorilla

Dann solltest Du vor dem Kauf durch deine Firma deine Hinweise an entsprechende Stelle weiterleiten.

so, wenn man einen mac-klon/xserve-klon kauft und später einen support braucht, ist man gekniffen. es sei denn, psystar gibt support/garantie auf die verkauften produkte.

wenn der kunde support bei apple sucht und die hardwaredaten angibt, was soll denn apple dann machen?

Ein Businesskunde wird sicherlich nicht vergessen, wo er die Maschinen gekauft hat. Natuerlich sollte die Entscheidung vom Einzelfall abhaengig sein, aber dennoch sehe ich kein Problem fuer jemanden der sich ausgiebig informiert hat oder z.B. auch keine Probleme fuer jemanden der ein 10.4.11 einsetzen kann und will. Gerade im professionellen Anwendungsbereich sind Apples Preise manchmal ein wenig im "Alice im Wunderland"-Stil, jeder weiß dass die fernab jeder Realitaet liegen.

Cheers,
:wx:

 

[Cram]

Und es geht ja nicht darum, das Leo einwandfrei läuft, denn auf den PsyStar Geräten läuft es nicht so einwandfrei.

Mit Verlaub, Leo läuft selbst auf Macs noch immer nicht einwandfrei.

Gruss

C.

 

[.holger]

ich halte klonen für ethisch nicht vertretbar.....

 

[mb500]

Diese geklonten PCs bedeuten für Apple einen Imagegewinn. Denn damit lässt sich die Performance der Apple Hardware am anschaulich verdeutlichen.

 

[JanK]

Ich oute mich jetzt einfach mal.

Ja, ich besitze keinen einzigen richtigen Mac.

Ich hab schon viele lange Jahre mit den Appleprodukten geliebäugelt, aber wie so viele andere Leute konnte ich mir so einen Rechner nicht leisten. (Schüler haben halt nicht so leicht die Möglichkeit so viel Geld aufzubringen). Hab dann irgendwann aufgrund eines Hardwaredefektes meiner alten Dose doch mal einen neuen Rechner kaufen müssen der dann zufällig auch einigermaßen von dem sog. OSx86 Projekt unterstützt wurde. Hab mir dann auch mal OS X installiert, und muss sagen das mich dieses Experiment endgültig überzeugt hat. Neben mir steht eine große Spardose in der jegliches Geld wandert was ich hier und da übrig habe. Für den normalen PC wird überhaupt nichts mehr gekauft. Und irgendwann wenn ich genug Geld zusammenhab kommt der iMac her.

Und ich denke mal so geht es sehr vielen Leuten! Die Möglichkeit Mac OS X auch mal auf seinem Rechner daheim ausgiebig auszuprobieren ist wirklich ein sehr sehr großer Köder. Und das obwohl wirklich nicht alles so funktioniert wie es soll. Auf den ersten Blick läuft's alles reibungslos, aber sobald die ersten Updates kommen, oder man Time Machine benutzen möchte merkt man sofort dass das da unter'm Tisch kein echter Mac ist.

Apple wird durch diese inoffizielle und wahrscheinlich illegale Testmöglichkeit sehr sehr sicher einen großen Zulauf bekommen, da man sich nun wirklich nicht im Gravis oder MM einen guten Eindruck eines Macs machen kann und niemand ein paar hundert Euro mehr im Gegensatz zu einem PC ausgeben möchte nur weil irgendwelche Leute hier und da sagen dass das Teil ja so viel besser ist.

Wenn es nun aber so krass ausartet wie bei PsyStar die diese Releases ja nun komerziell vermarkten muss ich auch sagen: Stopp.
Da entsteht wahrhaftig ein großer wirtschaftlicher Schaden für Apple! Wenn ich hier meinen Rechner habe und mal eben OS X ausprobiere heißt das noch lange nicht das ich mir auch gerne einen Apple geholt habe. Wenn ich aber gezielt ein Produkt kaufe auf dem OS X läuft und dieses Produkt dann nicht von Apple ist, schade ich Apple direkt. Und das finde ich nicht in Ordnung.

Naja, das war dann mal mein Senf zur Wurst.

ps: bitte nicht hauen, der iPod liegt ja zumindest direkt links von mir

 

[iChrigi]

Also, wen jemand Privat leo4all auf seinem Rechner installiert, hab ich kein Problem damit, aber wenn das ein Unternehmen verkaufen will, dann reichts!