Pro Ganzkörper-Scanner!

[paul.mbp]

Eines ist jedoch sicher: In irgend einer Weise muss man gegen den internationalen Terrorismus vorgehen.

Man stelle sich vor es gäbe Gerechtigkeit auf dieser Welt.
Man stelle sich vor es gäbe keine Armut auf dieser Welt.
Man stelle sich vor es gäbe zufriedene und glückliche Menschen die frei leben können.

ui... das ist jetzt aber ganz schön illusorisch.

Aber ist der Glaube an mehr Sicherheit durch mehr Überwachung nicht genauso illusorisch ?

Da bekommen die Geheimdienste einen Terroristen quasi auf dem Silbertablett serviert, wissen vor dem Abflug wer in der Maschine sitzt und trotzdem... Mir persönlich wäre es lieber die Punkte 1 bis 3 in Angriff zu nehmen, als die gesamte Umwelt mit Sensoren, Kameras, Sniffern und Scanner vollzustopfen um hinterher fragwürdige Ergebnisse zu erzielen

 

[Gokoana]

… Aber ist der Glaube an mehr Sicherheit durch mehr Überwachung nicht genauso illusorisch ? …

Genau so ist es.

Man gaukelt den Menschen vor, Überwachung würde die Sicherheit erhöhen und ein paar „Fallbeispiele“ sorgen dafür, dass sich über kurz oder lang jeder vor Angst vor irgend welchen Bedrohungen in die Hose macht.

Das Ergebnis: Einer permanenten Überwachung steht nichts mehr im Weg und als Grund dafür hat man das Sicherheitsbedürfnis vorgeschoben.

 

[Bananenbieger]

Der Mensch ist halt ein nicht rational denkendes Wesen.

Warum haben einige Leute Angst im Keller oder im Dunkeln?

 

[Gokoana]

… Warum haben einige Leute Angst im Keller oder im Dunkeln?

Das sind die so genannten „Urängste“, die in jedem von uns stecken und beim einen mehr und beim anderen weniger ausgebildet sind.

Wovon ich hier allerdings rede, sind künstlich erzeugte Ängste.

Ein bedeutender Unterschied, wie ich finde.

 

[Bananenbieger]

Bei der Angst vor Terroristen handelt es sich auch um den urzeitlichen Selbsterhaltungstrieb.

 

[Gokoana]

Bei der Angst vor Terroristen handelt es sich auch um den urzeitlichen Selbsterhaltungstrieb.

Nicht ganz. Terroristen gab es in der Urzeit nicht und den Selbsterhaltungstrieb gäbe es auch ohne sie.

:-D

 

[Bananenbieger]

Terroristen sind doch die Säbelzahntiger der Neuzeit.

 

[darkCarpet]

Seit wann nähen sich Säbelzahntiger irgendwelchen Mist in die Unterhose?

 

[Gokoana]

Terroristen sind doch die Säbelzahntiger der Neuzeit.

Nachdem so mancher „Otto Normalverbraucher“ ähnlich einfach zu denken scheint, wie ein „Australopithecus“, hast Du wohl absolut recht.

 

[Bananenbieger]

Können wir uns darauf einigen, dass künstlich geschürte Ängste zu den irrationalen Ängsten gehören?

 

[Ashura]

Also ich werd mal jetzt nen Psychologen Fragen, was der Unterschied zwischen rationalen und irrationalen Ängsten überhaupt sein soll, oder magst du mein Lieber Bieger mich erleuchten?

 

[Bananenbieger]

Na ja, ist doch ganz einfach: Wenn Du bei strahlend blauem Himmel nicht vor die Tür gehst, weil Du Angst hast, vom Blitz getroffen zu werden, dann ist das irrational, weil der Angst keine konkrete und wahrscheinliche Bedrohung gegenübersteht.
Wenn Du Angst hast, auf eisglatten Straßen hinzufallen, dann ist das rational. In dem Fall besteht eine Bedrohung, deren Eintrittswahrscheinlichkeit signifikant über dem allgemeinen Lebensrisiko liegt.

Beim Terrorismus sieht es so aus, dass man deutlich wahrscheinlicher in einem Autounfall oder an den Folgen des Rauchen stirbt. Wir müssten also eher Angst vor Autos und Glimmstengeln haben, als vor Terroristen.

 

[Ashura]

Also ich hab mich mal schlauer machen lassen. Bevor ich aus Lust, deinen Post zerreise.
Daher erstmal der Sinnvolle Teil der Antwort, auch in einem Beispiel nach der wohl herrschenderen Lehrmeinung.
Rationale Angst ist es wenn du vor nem Tiger stehst, also das Tier.
Irrational wäre es wenn du nicht wüsstest wovor du Angst hast.

Beide deiner Beschreibungen sind demnach also schon mal rationale Angst.
Bei blauem Himmel Angst vor Blitzen zu haben ist berechtigt, immerhin ist es wahrscheinlicher, das du bei einem urplötzlichen Gewitter an einer ungeschützten Stelle bist.
Das andere bezweifle ich doch stark, immerhin fügst du ja selbst das allgemeine Lebensrisiko als Variable an. Ich würde da unter anderem folgende Drittvariablen mit hinzuwirken lassen, Bildung, Arbeitsstelle, Gehalt, Familienstand, Unfälle, Frühstückscafe, Störche, Schuhgröße, Automarke, Anzahl Kinder ...
Rein aus der Erfahrung gesprochen wage ich zu bezweifeln, das p größer als 0,001 wird und dann ist immer noch die Frage ob Eisglätte nicht Teil des allgemeinen Lebensrisiko ist, was rein aus theoretischen Überlegungen Sinn machen würde, da sie ja mindestens latent auf die Drittvariable Unfälle einwirkt. Bliebe immer das Problem der Kausalität, aber das ist ein anderes.

So, ich glaub, hier ging es aber um Terrorismus und nicht um Statistik
Ich weiß was du meinst, würde es aber anders formulieren.
Die Tatsächliche Gefahr für das Individium und die wahrgenommene Gefahr divergieren sehr stark.

Ich würde da sagen, das kommt aus folgendem. Bombenanschläge sind Effektreich, Feuer und zerissene Leiber im besten Fall, deswegen auch nicht überm Ozean sondern ist beim Landen, sonst sieht das niemand.
Warum das beim Rauchen nicht funktioniert weiß ich nicht, viel Effektreicher gehts nicht mehr, schon mal ne Raucherlunge oder Bein gesehen?
Wahrscheinlich liegt es da an der Kommunikation. Während Terror von allen Beteiligten kommuniziert wird, es kann jeden treffen, wird beim Rauchen eher kommuniziert, dich, ja genau dich, dich wird es bestimmt nicht treffen, nur alle anderen.
Da lass ich schon mit rein spielen, obs im alltäglichen Leben öfters vorkommt, quasi normal ist, oder eben nicht. Für meine Freundin ist son Bombenanschlag eher Normal, man lebt damit und fertig aus. Für uns nicht. Ob wir jetzt in einer schönen Traumblase leben oder nicht, darüber bilde ich mir kein Urteil.

 

[mcxreflex]

Beim Terrorismus sieht es so aus, dass man deutlich wahrscheinlicher in einem Autounfall oder an den Folgen des Rauchen stirbt. Wir müssten also eher Angst vor Autos und Glimmstengeln haben, als vor Terroristen.

Mir fällt gerade nicht ein vom wem das ist, aber ich finde das passt hier ganz gut.

"Die Suche nach einem Schuldenbock ist immer die Einfachste"

 

[Bananenbieger]

@Ashura: Lehrmeinung in welchem Bereich? Ansonsten berufe ich mich auf "Falsa demonstratio non nocet" Ich meinste rationale/irrationale Angst, nicht rationale Angst/irrationale Angst.

 

[Tazjin]

Ich habe erst auf Seite 5 gemerkt, dass der Thread über ein Jahr alt ist

 

[Gokoana]

Können wir uns darauf einigen, dass künstlich geschürte Ängste zu den irrationalen Ängsten gehören?

Wenn Du es gerne so nennen möchtest …

 

[Ashura]

@Ashura: Lehrmeinung in welchem Bereich? Ansonsten berufe ich mich auf "Falsa demonstratio non nocet" Ich meinste rationale/irrationale Angst, nicht rationale Angst/irrationale Angst.

Psychologen Lehrmeinung und leider muss ich dir widersprechen, denn hier schadet es ungemein. Nur auf einer gemeinsamen Basis lässt sich ordentlich miteinander reden oder gar diskutieren. Die Falschbezeichnung nach falsa demonstratio non nocet kommt in der Praxis auch wie oft vor?

 

[Bananenbieger]

Wie viele Leute kennen die Fachdefinition der Psychologen? Ich jedenfalls nicht. DIe gemeinsame Basis ist dadurch gegeben, dass das hier kein Psychologieseminar ist. Selbst Du musstest nachschlagen.

Ich bleibe bei "rational" / "irrational" im "Wahrsten Sinne der Wörter". Du darfst gerne "rational" im Kopf als "vernünftig" oder "vernunftbasiert" übersetzen.

 

[Ashura]

Wie schon im langen geschrieben, es ging hier mal um Terror, nicht um Wörter, gut, wär mal ne Möglichkeit für Deutschland, wir drohen damit die deutsche Sprache verbreiten zu wollen. hahaha
Wenn ich nachschlage was vernünftig sein kann, soll und es dann auf das oben geschriebene anwende komme ich auch zu dem selben Ergebnis. Ich kam im Ansatz auch mit reinem überlegen in die selbe Richtung. Ohne nach zu schlagen und wenn man es sich genau anschaut ist es nicht all zu weit von deinem entfernt, sonst hätte ich den längeren unteren Abschnitt ja nicht so gepostet.
Die allgemeine Basis ist aber so ein Problem, die gibt es nicht. Weil es auch so etwas ominöses wie den Wähler, oder den Kunden nicht gibt.
Um aber mal auf Terror wieder zurück zu kommen. Für mich ist es nicht vernünftig sich selbst in die Luft zu jagen, für den der es tut schon. Sonst würde er es nicht tun.