Petition gegen Apple

[nggalai]

Daher: längere Garantiezeit > mehr Käufer > mehr Gewinn.

Err, nein. Längere Garantiezeit -> mehr gedeckte Garantieleistungen -> weniger Gewinn.

Bananenbieger hat schon recht: Garantie-Zeiträume sind Teil der Kalkulation. Die Apple-Geräte sind so kalkuliert, dass sie den gewünschten Gewinn bei 1 Jahr Garantie abwerfen. Wer mehr möchte, kann die Garantie kostenpflichtig verlängern. Bei allen Geräten die Garantie auf 2-3 Jahre aufzustocken, „per default“, heißt: Um den gewünschten Gewinn weiterhin zu erhalten, müssen die Geräte teurer werden.

„Nachteile akzeptieren …“ Ich mein, hallo? Apple macht den potentiellen Kunden ein Angebot. Wer nicht mag, muss nicht zugreifen.

Kurz gesagt geht es hier in der Diskussion um das alte „Apple ist zu teuer!“ Nun ja. Wem Apple zu teuer ist, der kauft halt nicht. Niemand hat ein gottgegebenes Recht, Apple-Produkte verwenden zu „dürfen“ oder gar zu „müssen“. Wer den Betrag nicht zahlen mag, soll sich etwas anderes anschauen. Wer die Geräte für überteuert hält, ist nicht gezwungen, sich eines zu kaufen.

Und sowieso, weshalb kosten Navyboot-Schuhe mehr als die Treter von Deichmann? Sind ja auch aus Leder. Navyboot MUSS gefälligst die Preise senken! /hyperbol

Cheers,
-Sascha

P.S.

Das halte ich – gerade in Anbetracht der neusten Berichte über massive Qualitätsprobleme bei den 27"-iMacs – für eine äußerst gewagte Aussage!

Ich zumindest habe eher mittelprächtige Erfahrungen bzgl. der Hardware-Qualität von Apple-Produkten gemacht...

Und ich bearbeite die Geräte sicher nicht mit dem Vorschlaghammer.

Wenn es ein „massives Qualitätsproblem“ ist, das so generell vorhanden ist, ist es ein Hersteller-Fehler und die Gewährleistung greift …

 

[iPhreaky]

Längere Garantiezeit -> mehr gedeckte Garantieleistungen -> weniger Gewinn.

Nicht solange der Mehrgewinn durch neue Kunden, die die kurze Garantiezeit bisher abgeschreckt hat, die zusätzlich anfallenden Reparaturkosten übersteigt

Wem Apple zu teuer ist, der kauft halt nicht.

Dieser schöne Spruch passt m. E. leider nicht immer. Angenonmmen, Apple würde von heute auf morgen die Preise verdoppeln - wäre hier dann auch ähnliches zu lesen?

Ich bezahle gerne etwas mehr für ein wirklich gutes Produkt. 300,-€ (oder meinetwegen auch die Hälfte) sind für eine Garantieverlängerung eines 1000,-€-Gerätes aber einfach unangebracht.

Und sowieso, weshalb kosten Navyboot-Schuhe mehr als die Treter von Deichmann? Sind ja auch aus Leder. Navyboot MUSS gefälligst die Preise senken!

Stelle dir vor, es gäbe auf Schuhe Garantie: Der 20,-€-Deichmann-Treter hat drei Jahre, der ein Vielfaches teurere Navyboot aber nur ein Jahr.
Ist das gerechtfertigt?

 

[Bananenbieger]

Da Apple die zwölfmonatige Standardgarantie und den separaten ACPP schon seit ewig und drei Tagen hat, wird eine 24-monatige Garantie wohl nicht wirklich ein ausschlaggebender Faktor für die Kaufentscheidung sein - Sonst hätte Apple das mittlerweile geändert.

Übrigens sind die Garantieleistungen bei Billigartikeln im Verhältnis deutlich kostengünstiger für den Hersteller als bei teureren Premiumartikeln. So ein Billig-Plastik-Teil kostet wenige Euro in der Herstellung und wird einfach bei einem Defekt komplett ersetzt. Bei teuren Geräten müssen einzelne Komponenten manuell ausgetauscht werden, weil der Komplettersatz zu teuer wäre. Aber der Komponententausch ist auch nicht wirklich billig.

 

[nggalai]

Nicht solange der Mehrgewinn durch neue Kunden, die die kurze Garantiezeit bisher abgeschreckt hat, die zusätzlich anfallenden Reparaturkosten übersteigt

Wäre es so, gäbe es schon lange länger Garantie auf den Apple-Kisten.

Dieser schöne Spruch passt m. E. leider nicht immer. Angenonmmen, Apple würde von heute auf morgen die Preise verdoppeln - wäre hier dann auch ähnliches zu lesen?

Ich bezahle gerne etwas mehr für ein wirklich gutes Produkt. 300,-€ (oder meinetwegen auch die Hälfte) sind für eine Garantieverlängerung eines 1000,-€-Gerätes aber einfach unangebracht.

Stelle dir vor, es gäbe auf Schuhe Garantie: Der 20,-€-Deichmann-Treter hat drei Jahre, der ein Vielfaches teurere Navyboot aber nur ein Jahr.
Ist das gerechtfertigt?

Es ist völlig irrelevant für eine Petition, was der Einzelne für angemessen hält. Welches Recht hast Du, einen Preis zu fordern? Entweder, der Preis erscheint Dir für die Leistung (auch Garantieleistung) angemessen oder eben nicht. Der Markt reguliert sich selbst; wenn plötzlich niemand mehr Apple kauft, weil zu teuer und zu wenig Garantie, muss Apple auch umdenken. Offenbar ist dem nicht so, ergo, *schulterzuck*.

Apple liefert keine lebensnotwendigen Medikamente sondern Computer, Handys und Audio-Geräte. Sie könnten das zehnfache verlangen: Wenn es sich für Apple rechnet, haben sie damit auch „recht gehabt“ und offenbar war die Entscheidung angebracht. Apple hat keine Monopolstellung. Ja, „Aber nur da läuft OS X sauber druff“ – aber niemand zwingt Dich, OS X einzusetzen. Würde Apple für OS X 5,000 Euro pro Installation verlangen, nun ja, dann würden sich auch die Software-Hersteller nach einer anderen Plattform umsehen. Ein Monopol ist nicht gegeben, entsprechend auch kein Druck, dass Apple die Preise aus Sicht des Einzelnen „angemessen“ gestalten muss.

Ob es gerechtfertigt wäre, würde Navyboot nur ein Jahr Schuhgarantie geben und Deichmann drei? Das entscheidet der Markt. Aber ich kann auch im „normalen Leben“ nicht z. B. einen Bestatter beauftragen und dann sagen: „Aber DER Bestatter da ist billiger, also zahle ich seinen Preis. Was, Sie wollen nicht? WUCHER!“

Nun ja.

Cheers,
-Sascha