PC Kauf geplant

[rene-xy]

Also ich finde schon das OS X stabiler läuft wie Windows 7 oder gar XP. Hatte vor meinen Mac mit beiden zu tun, da hing der Rechner öfters mal oder stürzte kpl. ab. Irgendwie hatte ich nach ein paar Monaten auch immer das Gefühl das die Kiste langsamer wird...

Mein 2. MBP habe ich nun seit August täglich mehrere Stunden im Gebrauch, seit der Zeit gab es keinen einzigen Hänger oder sonst irgend was!

 

[Scotch]

Nunja, dienstlich habe ich mein Windows-Laptop ca. 10-12h täglich in Gebrauch, das seit gut 2 Jahren und es gibt da auch keine Hänger oder "sonst irgend was". Das ist also kein Argument.

Windows macht es dem durchschnittlichen Benutzer leichter sein System zu verbasteln als OS X. Während unter OS X jeder akzeptiert, dass viele Funktionen für den Durchschnittsbenutzer so ohne weiteres nicht verfügbar sind (z.B. die Time Machine Sicherung auf nicht-Apple Netzwerkgeräten), akzeptiert unter Windows niemand irgendeine Einschränkung und jeder, der in der Lage ist eine Computer Blöd zu kaufen, meint in der Registry herumfummeln zu können. Würden Apfelbenutzer mit ähnlichen Enthusiasmus in plist & Co. 'rumfummeln wäre OS X ähnlich "unstabil" wie Windows. Das Forum ist voll von Geschichten der "Poweruser" die ihr OS X mit "Appcleanern" und Konsorten kaputtoptimiert haben. Das sind bei OS X halt nur nicht so viele...

Ein mini ist für 99% der Anweder, die "Office, Web und ein bisschen Foto- und Videobearbeitung" machen vollkommen ausreichend. Das restliche Prozent fragt nicht, welchen Rechner es braucht. Wem Geld egal ist, oder wer Spass an schneller Hardware hat, der soll sich halt den Rechner kaufen, für den er zu bezahlen bereit ist - aber "brauchen" tun es die meisten nicht.
Wer sich also nicht selbst in Tasche lügt, was er "braucht", kann viel Geld sparen und wer dazu steht, was er "will" kann sich die Entscheidung sehr viel einfacher machen.

Just my 2c,
Dirk

 

[Baergolas]

Holla, Ihr macht dem Themenstarter seine Entscheidung aber wirklich sehr schwer.

Der eine meint, es muss kein OSX sein, was sicher bei den genannten Anwendungsbereichen richtig ist, ein anderer für Videoschnitt "muss" es ein Mac Pro werden, oder ein PC, der für den Preis eines Minis - ca. 600 Euro - mindestens 4x so schnell wäre, was ich allerdings bezweifele - muss allerdings nicht unbedingt widerlegt werden,ok?...andere meinen entweder Windows oder Mac OS X wäre stabiler oder weniger stabil....je nach Sichtweise.

Lassen wir die tech. Specs mal aussen vor, die für die genannten Anwendungsbereiche eher zweitranig sind, und berücksichtigen nocheinmal die Wünsche des Themenstarters - leise, schnell und vielseitig -, was spricht da gegen einen aktuellen Mini?...langsam?...sicher nicht, vor allem wenn man den i7-mini sieht - quadcore und raid0-HDs -, leise?...ja ist er - solange man ihn dauernd an der Leistungsgrenze bewegt -, vielseitig?...ok...viel dran herumbasteln geht nicht, ausser Speicher erweitern, aber braucht der Themenstarter das?...sehe ich nicht so. Er will den Rechner mind. 2 Jahre nutzen, ohne das er "veraltet" ist. Ok DAS im Verhältnis zur schwachen Ausbaufähigkeit ist ein Argument "contra"....aber nur scheinbar, denn gebrauchte Macs sind im Gegensatz zu ihren Windows Pedanten recht preisstabil...also verkaufen, neu kaufen die Lösung....es bleibt im Zusammenschluss: der Mini - hätte er den Monitor noch nicht, auch ein iMac.

P.S.: Videoschnitt auf einer SSD?....viel spass dabei...ich nehme lieber ein Raid...uuppss....der Mini hat ja Donnerblitz, also "zack" ein externes Raid5 dran, und dann klappt es auch mit dem Massenspeicher^^

 

[tjp]

Holla, Ihr macht dem Themenstarter seine Entscheidung aber wirklich sehr schwer.

Der eine meint, es muss kein OSX sein, was sicher bei den genannten Anwendungsbereichen richtig ist, ein anderer für Videoschnitt "muss" es ein Mac Pro werden, oder ein PC, der für den Preis eines Minis - ca. 600 Euro - mindestens 4x so schnell wäre, was ich allerdings bezweifele - muss allerdings nicht unbedingt widerlegt werden,ok?

Ich will es mal so formulieren, der Mac mini basiert auf Notebook Technik und ist deshalb sehr kompakt, aber in Relation zu Desktop Systemen relativ langsam. Für diesen Preis bekommt man mit Desktoptechnik sehr viel mehr Leistung geliefert, und die Rechner sind auch leise. Kleine Gehäuse sind grundsätzlich problematischer, wenn man Systeme kühlen will, da man hier keine großen Metallkühlkörper verbauen kann und somit die fehlende Oberfläche durch einen hohen Luftstrom kompensieren muß -> System macht einen ziemlichen Radau.

Leider liefert Apple keinen brauchbaren Computer unterhalb des MacPro, wenn man sich keinen iMac kaufen will. Der mini ist ein LowPower System mit geringer Leistung - relativ zu allen anderen SandyBridge Desktop CPUs.

 

[buessel]

Ich habe das Gefühl, daß hier teilweise mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.

Mein Vater ist erst vor kurzem von einem Windows Laptop auf einen MacMini umgestiegen. Die Umgewöhnung ging bei meinen Eltern (sind ja nun auch nicht mehr die Jüngsten ) sehr schnell.
Anstatt seine HD-Videos und Photos von seiner SLR einfach nur auf einer Festplatte zu "sammeln" hat er nun angefangen seine Videos auch mal sinnvoll zusammen zu schneiden und seine Fotos anständig zu verwalten.
Er ist mit Aperture und iMovie super zufrieden und die Leistung des Minis reicht allemal aus.
Ich denke, es ist genau das richtige System für ihn. Übersichtlich und intuitiv.
Sicher hätte er für das gleiche Geld ein leistungsstärkeres Windowssystem bekommen. Aber wäre er damit auch so glücklich geworden?

Stellt sich eigentlich nur die Frage, was man mit dem Rechner machen möchte und ob man Windows braucht. Probleme bei der Umgewöhnung würde ich jetzt nicht erwarten.

 

[Applicator]

stimmt nicht. osx auf pc geht sehr wohl - hackintosh...

wenn du technisch versiert bist, kauf dir bei deinen anforderungen einen rechner wo du os x und win dual booten kannst. kleine ssd festplatte für das system 80-120 gb reichen. eine 500gb - 1 tb platte, ne ordentliche graka wie z.b. gtx 285.

eizo monitor ist natürlich viel besser als ein imac monitor. so hast du die leistung eines mac pros für mind. 1/2 preis.

mehr infos gibts hier: insanelymac.com
mach dein install mit kakewalk, das ist relativ einfach. wenn das dir zu komplex ist, dann kauf dir einen normalen pc mit einem i5 oder i7 und 8-16 gb ram je nachdem und ordentliche graka wobei bei deinen anforderungen keine besonders leistungsstarke karte erforderlich ist (kein 3d), das einzige was anspruchsvoll ist, sind bei dir photoshop und vor allem video bearbeitung.

Also:
1. Ein hackintosh ist so ziemlich genau das Gegenteil von dem was sich der TE wünscht. Er ist extrem Wartungs- und Bastelintensiv und man hat ständig Treiberprobleme. Ausserdem muss bei jedem Update (auch bei Sicherheitsupdates) wieder rumgebastelt werden.

2. Beim Dualboot haben wir wieder die nervige "Rechner mit OSX aus-Rechner wieder mit Windows an" Problematik

3. Seit wann sind Eizo Monitore viiieeel besser als die iMac Displays? Klar, Eizo macht schon sehr gute Displays und im höheren Preissegment auch bessere als Apples, aber ich würde mich hüten zu sagen, dass sie grundsätzlich viel besser als die von Apple sind, ohne zu wissen, welches Model der TE besitzt.

 

[warhammer]

Lassen wir die tech. Specs mal aussen vor, die für die genannten Anwendungsbereiche eher zweitranig sind, und berücksichtigen nocheinmal die Wünsche des Themenstarters - leise, schnell und vielseitig -, was spricht da gegen einen aktuellen Mini?...langsam?...sicher nicht, vor allem wenn man den i7-mini sieht - quadcore und raid0-HDs -, leise?...ja ist er - solange man ihn dauernd an der Leistungsgrenze bewegt -, vielseitig?...ok...viel dran herumbasteln geht nicht, ausser Speicher erweitern, aber braucht der Themenstarter das?...sehe ich nicht so. Er will den Rechner mind. 2 Jahre nutzen, ohne das er "veraltet" ist. Ok DAS im Verhältnis zur schwachen Ausbaufähigkeit ist ein Argument "contra"....aber nur scheinbar, denn gebrauchte Macs sind im Gegensatz zu ihren Windows Pedanten recht preisstabil...also verkaufen, neu kaufen die Lösung....es bleibt im Zusammenschluss: der Mini - hätte er den Monitor noch nicht, auch ein iMac.

Nichts spricht gegen den Mini wenn es sinnvoll ist auf Apple zu wechseln.
Aber was hilfts wenn die Frau jedesmal erst umdenken muss weil sie arbeitsmässig an Windows gewöhnt ist und dazu keine Lust hat und keinen Grund sieht.
Wenn dann der Sohn noch feststellt das die Programme die der Lehrer oder Freunde empfehlen gar nicht laufen hat auch er keinen Spaß an nem Apple.
Das sind halt alles Sachen die aus meiner Sicht einfach weiter für nen Windows System sprechen.

... und Argumente wie "Unter Windows wurden Videos und Fotos einfach gesammelt und unter OS X jetzt vernünftig verwaltet" finde ich eh ziemlich merkwürdig. Auch unter Windows gibts genug Programme die das auch gut können.

P.S.: Videoschnitt auf einer SSD?....viel spass dabei...ich nehme lieber ein Raid...uuppss....der Mini hat ja Donnerblitz, also "zack" ein externes Raid5 dran, und dann klappt es auch mit dem Massenspeicher^^

Was spricht aus Deiner Sicht gegen eine SSD? Leg mal das Verzeichnis für Temp Dateien dorthin und Du wirst Dich wundern. Bringt mehr als jedes neue GHz. ... und komm jetzt nicht mit den alten Geschichten von wegen SSD und dauerhaftes beschreiben. Alle großen Datenbank/Storagehersteller empfehlen inzwischen die Transaktionslogfiles auf SSDs zu legen. Da wird einiges mehr geschrieben als bei so nem bischen Videoschnitt.

Ähm ja. Ich bin irgendwie nicht bereit das Geld für ein SSD Raid auszugeben (Wirst Du ja nach der ersten Frage auch nicht haben). Das was die Raids ansonsten an Geschwindigkeit liefern bekommt man auch mit ner wesentlich preiswerteren externen USB3 Platte.
Du nutzt ernsthaft ein externes TB RAID5 Array als Massenspeicher für Videoschnitt? Da hat dann aber wer eindeutig zu viel Geld übrig. Mal versucht das ganze als Raid1 oder Raid0 zu betreiben? Das macht dann das angeben mit TB nicht ganz so lächerlich...

 

[warhammer]

3. Seit wann sind Eizo Monitore viiieeel besser als die iMac Displays? Klar, Eizo macht schon sehr gute Displays und im höheren Preissegment auch bessere als Apples, aber ich würde mich hüten zu sagen, dass sie grundsätzlich viel besser als die von Apple sind, ohne zu wissen, welches Model der TE besitzt.

Das ist doch ganz einfach: Ein Eizo spiegelt nicht im Gegensatz zu den bösen Glossy Modellen von Apple.
Ausserdem ist Eizo doch die superduper Profimarke, also muss der besser sein.

 

[tjp]

Das ist doch ganz einfach:

Der OP hat ja die Modellnummer angegeben! Und das ist definitiv kein Einsteigermodell.

 

[claurus]

Ich denke auch das Eizo schon bessere Displays baut, ohne die Apple Displays schlecht zu machen. Beim MBP gibt es bei Apple ja auch spiegelfrei Displays, da gibt es ja einen Grund dafür.
Ich habe mir mal einen lüfterlosen Silentmaxx zusammengestellt, mit I7 Core, SSD,2TB und 16 GB Arbeitspeicher. Da liege ich bei ca. 1.650 €.
Bei einen iMac wäre ich bei 2400 € zwar mit neuen 27 Zoll Display, aber meine Eizo...
Ich denke ich habe 2 Möglichkeiten. Ich gönne mir einen iMac und meinen "alten PC" vererbe ich der Familie oder ich kaufe mir wieder einen Win PC und später mal ein MBP.
Viel mehr Möglichkeiten sehe ich nicht.

 

[fchk]

Hier mal meine Erfahrungen:

Vor mir stehen zwei EIZO S2410W, ca 5 Jahre alt, damaliger Stückpreis etwa 1000 Oiro. So sehr viel billiger sind die heutzutage auch nicht, wenn man kein billiges TN-Panel haben will, sondern ein PVA oder IPS Panel. Daran hängen PCs und Macs, je nachdem was ich gerade brauche. Ich habe einen 2011'er Mini für Office und zum Fernsehen. Dafür ist er sehr angenehm. Wenn EyeTV am Konvertieren ist, dreht der Lüfter aber schon auf. Dafür ist mein MacPro besser geeignet, aber den habe ich selten an, weil er mir etwas laut ist. Ich bin da empfindlich.

Ein 27"er iMac ist schon was nettes. Ich habe nur keinen, weil ich nicht wüsste wohin damit. Der Schreibtisch ist voll. Mit dem Spiegeldisplay kann man leben, wenn Du den Aufstellungsort geschickt wählen kannst, also keine Lichtquellen über oder hinter Dir. Der hat auf jeden Fall das besser Preis-Leistungs-Verhältnis.

Für Windows auf dem Mac verwende ich VirtualBox. Funktioniert einwandfrei, wenn Du nicht spielen willst. Ich hantiere mit verschiedenen, voneinander abgeschotteten virtuellen Boxen z.B. für HBCI-Banking oder irgendwelches Elektronik-Zeugs. Die virtuellen Boxen kann ich auch auf einem PC starten.

fchk

 

[Baergolas]

Es ist schon wirklich erstaunlich, welche Meinungen sich in einem derartigen Thread finden lassen. Was Videoschnitt angeht - dafür braucht es eine performate CPU und schnellen Massenspeicher - bleibe ich dabei, im unteren Preisbereich (<=1000 Euro) ist der Mac Mini Server eine mehr als brauchbare Alternative. Klar er basiert auf Laptop-Technik. Aber schneller als der i7 im Mini - der Quadcore! - sind im CPU-Bereich - was Apple-Desktops angeht - nur der iMac mit ebenfalls i7. Was den Massenspeicher angeht. Im Mini Server sind 2 2,5er Platten verbaut, die sich Raid0 betreiben lassen. Der Durchsatz liegt dann um die 130MB/s - muss ich nochmal bei meinem genau nachmessen -...klar unter einer SSD, aber dafür gibt es auch Platz....auf jeden Fall dürfte es in den meisten Fällen reichen. Spassfreunde können ja auch 2x256er SSD`s im Mini verbauen - teuer^^- auf den Durchsatz dann wäre ich mal gespannt.

...aber wir entfernen uns vom Ausgangsposting. Wenn der Themenstarter eh mit einem iMac liebäugelt - so verstehe ich ihn schon^^- der kann das alles auch..kostet nur durch den mitgebrachten Monitor etwas mehr.

 

[RedCloud]

Hallo in die Runde,

ich beabsichtige in absehbarer Zeit einen neuen PC zu zulegen ...
Leider schwanke ich noch immer ziwschen eine iMac und einem Windows PC ...

Dann solltest Du unbedingt diesen Erfahrungsbericht lesen:
http://www.apfeltalk.de/forum/jahr-mac-mac-t393902.html

 

[tjp]

Es ist schon wirklich erstaunlich, welche Meinungen sich in einem derartigen Thread finden lassen. Was Videoschnitt angeht - dafür braucht es eine performate CPU und schnellen Massenspeicher - bleibe ich dabei, im unteren Preisbereich (<=1000 Euro) ist der Mac Mini Server eine mehr als brauchbare Alternative.

Aber nur wegen des Dogmatismus von Apple. Für den Preis eines Macmini Server bekommt man schon eine Workstation von HP mit Xeon E3 Vort-Ort-Service und deutlich mehr Leistung. Die Kampfpreise von Lenovo für deren Workstation liegen im Bereich des billigsten Macmini!

Klar er basiert auf Laptop-Technik. Aber schneller als der i7 im Mini - der Quadcore! - sind im CPU-Bereich - was Apple-Desktops angeht - nur der iMac mit ebenfalls i7.

Nein, da in den iMacs Desktop i5 verbaut sind, haben diese allesamt 4 Cores, nur die Mobile i5 haben nur zwei Cores! Das heißt, selbst der kleinste iMac ist schneller als der Macmini Server.

 

[Baergolas]

Nun, ich orientiere mich an CPU-Benchmarks, auf dem Mac ist das Geekbench. Der Mini Server mit seinem 2,0 Ghz Quad-Core i7 kommt dort auf knapp 9,5k, übertroffen wird dieser Wert nur von dem iMac mit dem 3,4 GhZ i7...dann aber deutlich. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass der Mini etwas unterschätzt wird^^.

Das mit der HP Workstation für 1k Euro wäre natürlich ein Wort...allerdings - das gebe ich auch gern zu - kenne ich mich auf diesem Bereich nicht so aus.

 

[tjp]

Nun, ich orientiere mich an CPU-Benchmarks, auf dem Mac ist das Geekbench.

Ich tue mich schwer mit Benchmarks von denen ich nicht weiß was sie konkret machen. Eine Erklärung auf der Webseite, was jeder einzelne Test macht, wäre daher schön. Jedenfalls sieht man an den Ergebnislisten, daß die Ergebnisse für ein konkretes CPU-Modell recht stark schwanken, und das bei den meisten Test eine Speicherbandbreite angegeben werden. Wenn man die sich die reinen Speicherbandbreitentest anschaut, dann scheint das totale Ergebnis in erster Näherung mit diesen zu korrelieren.

Das heißt dann, das Ergebnis hängt in erster Linie von den Speichermodulen (Timings!) und dem BIOS ab, und nicht so sehr von der CPU-Leistung. Man sieht das an den verschiedenen Ergebnisse für ein und dieselbe CPU z.B. i5 2400 (neuster iMac 27" i5), die schwanken nämlich sehr stark, und das hängt direkt von den Speicherbandbreitentest ab.

Der Mini Server mit seinem 2,0 Ghz Quad-Core i7 kommt dort auf knapp 9,5k, übertroffen wird dieser Wert nur von dem iMac mit dem 3,4 GhZ i7...dann aber deutlich. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass der Mini etwas unterschätzt wird^^.

Mir scheint der Benchmark wird überschätzt.

 

[Scotch]

Du nutzt ernsthaft ein externes TB RAID5 Array als Massenspeicher für Videoschnitt? Da hat dann aber wer eindeutig zu viel Geld übrig. Mal versucht das ganze als Raid1 oder Raid0 zu betreiben? Das macht dann das angeben mit TB nicht ganz so lächerlich...

Ein RAID5 für "Videoschnitt" ist zunächst mal sinnlos. Die paar Anwendungen, wo ein RAID5 (oder 1+0) für Videoschnitt Sinn machen würden (SAN, Hochverfügbarkeitslösungen) stehen hier gar nicht zur Debatte. Für einen normalen, privaten Hobby-Schnittplatz tut's in jedem Fall eine normale Festplatte. RAID1 für Videoschnitt ist völlig sinnfrei, da langsamer als eine normale Festplatte. RAID0 mag Sinn machen, wenn man tatsächlich mit den Datenraten von 60-150MB/s moderner Festplatten und SSDs nicht hinkommt. Allerdings müsste man dann einen Mac Pro einsetzen, da für die anderen Geräte RAID-Controller die mehr Leistung aus den Platten herausholen gar nicht verfügbar sind. Meine Frage wäre hier aber zunächst mal, was das denn für Anwendungen sind, wofür man das braucht... Typischerweise braucht man sowas bei parallelem Zugriff mehrerer Nutzer, womit wir wieder beim SAN und weitab der Frage des TE wären.

Für den Preis eines Macmini Server bekommt man schon eine Workstation von HP mit Xeon E3 Vort-Ort-Service und deutlich mehr Leistung. Die Kampfpreise von Lenovo für deren Workstation liegen im Bereich des billigsten Macmini!

Poste mal die Typenbezeichnung der Lenovo "Workstation", die soviel wie der billigste mini kostet. Ausserdem wäre interessant zu verstehen, wie irgendeine dieser Kisten die Anforderung "lautloser Betrieb" erfüllt.

Gruss,
Dirk

 

[Microsaft]

Wenn wir beim Thema lautlos sind: Der iMac ist alles andere als lautlos.
Meiner ist jetzt zum zweiten Mal innerhalb eines Monats zum Service. Display + Lüfter.
Die Lüfter waren nie lautlos, auch nicht im Idle. Unter Last braucht man gar nicht an einen lautlosen Betrieb denken.
Im Laufe der Zeit ist der iMac auch im Leerlauf sehr laut geworden. Beim Service wurde das Display getauscht (gegen ein ebenso Defektes - Danke Apple) sowie die Lüfter gereinigt (einen Wechsel hielt der Service nicht für nötig). 2 Wochen später fing einer der Lüfter an zu schleifen, der CPU-Lüfter dreht im Leerlauf gern mal auf 2000 Umdrehungen/min hoch. Das Display piept (hochfrequent) beim Dimmen, außerdem verursacht die verbaute HDD das Vibrieren meines Schreibtischs.
Werde das Gerät heute abholen und hoffe, das alles in Ordnung ist. Für mich macht ein iMac mittlerweile nur noch mit SSD Sinn. Es sei denn, andere HDDs verursachen keine Schwingungen (was bei HDDs schwierig ist). Dann aber auch nur, wenn man mit Lüftergeräuschen leben kann.

Einen PC hingegen bekommt man absolut lautlos hin, wenn man ihn selbst zusammenstellt. Langsam drehende Gehäuselüfter in Kombination mit einer passiven gekühlten Grafikkarte und einem passiven (bzw. semi-passiven) CPU-Kühler dürfte absolut lautlos sein. Meine alter PC war es. Baue mir gerade einen neuen zusammen, bei dem ich dies ebenso anstrebe. Der ist allerdings nur zum Spielen. Mit Windows zu "arbeiten" bereitet mir persönlich wenig Freude. Bei mir wird es auf Dauer wohl auf einen Mini zum Surfen / Office / Internet etc. + ein potenter PC zum Spielen und als Arbeitstier hinauslaufen. Das ganze wird dann mit einem ordentlichen Monitor kombiniert.

 

[warhammer]

Ein RAID5 für "Videoschnitt" ist zunächst mal sinnlos. Die paar Anwendungen, wo ein RAID5 (oder 1+0) für Videoschnitt Sinn machen würden (SAN, Hochverfügbarkeitslösungen) stehen hier gar nicht zur Debatte. Für einen normalen, privaten Hobby-Schnittplatz tut's in jedem Fall eine normale Festplatte. RAID1 für Videoschnitt ist völlig sinnfrei, da langsamer als eine normale Festplatte. RAID0 mag Sinn machen, wenn man tatsächlich mit den Datenraten von 60-150MB/s moderner Festplatten und SSDs nicht hinkommt. Allerdings müsste man dann einen Mac Pro einsetzen, da für die anderen Geräte RAID-Controller die mehr Leistung aus den Platten herausholen gar nicht verfügbar sind. Meine Frage wäre hier aber zunächst mal, was das denn für Anwendungen sind, wofür man das braucht... Typischerweise braucht man sowas bei parallelem Zugriff mehrerer Nutzer, womit wir wieder beim SAN und weitab der Frage des TE wären.

Hm, mich brauchst Du nicht über Raid belehren, ich wollte kein Raid5 für Videoschnitt verwenden. Bitte richtig lesen.
Raid5 macht in keinem Fall Sinn für den Videoschnitt. Ab und an macht ein Raid5 mal Sinn wenn es um geringe Zugriffszeiten geht oder um Geld zu sparen. Aber ersteres braucht man für den Videoschnitt eher nicht und Geld sparen ist auch weniger ein Argument.
Im Videoschnitt macht ein Raid1 durchaus Sinn. Verfügbarkeit der Daten ist schon ein großes Argument. Wenn bei Dir durch Raid1 irgendwas langsamer wird, dann machst Du was falsch. Jedes halbwegs vernünftige Storage-System (und selbst vernünftige Betriebssysteme und deren SW Lösungen) bekommen das inzwischen ohne merkbaren Geschwindigkeitsverlust hin. Raid0 macht ob der höheren Geschwindigkeit und des größeren Platzes durchaus Sinn, wenn das restliche System mit der Datenrate umgehen kann. Damit das wieder zur Verfügbarkeit passt macht man ein Raid10 draus und ist schnell und hoch verfügbar.
Naja, bei der Gelegenheit werfe auch ich dann mal den TB Anschluß in den Ring. So wenig wie ich als USB3 Ersatz davon halte, für die Anbindung von performanten Storage Systemen ist das ganze vermutlich durchaus brauchbar.

Also weder ein Raid0 noch ein Raid1 bringen irgendwas im Bereich der parallelen Zugriffe. Raid1 wird bei einigen Storage Systemen inzwischen dafür mißbraucht lesende Zugriffe zu parallelisieren, das hat aber nichts mehr mit dem Raid zu tun.

Generell seh ichs aber wie Du: Eine SCHNELLE externe Platte (... und dafür gibts momentan abseits des MP keine Lösung) reicht für Heimansprüche sicherlich aus wenn man mal nen bischen warten kann.

 

[Baergolas]

Hm, das ist in Deinem Fall natürlich sehr ärgerlich, Microsaft, aber sicher nicht allgemeingültig.

Ich habe 3 iMacs in Benutzung- 21,5 Late 2009, 3,06 Ghz C2D und Mid 2010, 3,6 Ghz i5 & 27er Mid 2010 2,93 Ghz i7 - und den aktuellen Mini Server. Alle 3 iMacs sind im normalen Betrieb - Sufen, Office, aber auch Daddeln, nahezu lautlos. Lediglich bei voller Beanspruchung fangen sie nach ca. 60 sek an etwas zu "rauschen", d.h. die Lüfter fahren hoch, was angesichts der entstehenden CPU-Temperaturen zu erwarten ist. Vibrationen von z.B. der HD sind allen dreien fremd. Vielleicht hört man ein leichtes Kratzen der HD beim seeken auf der Platte, aber das war es schon. Denke mal, Du hast einfach Pech mit Deinem iMac und ein Montagsmodell erwischt.

btw.: Auch der Mini gibt unter Volllast Geräusche von sich...bei normaler Benutzung ist er ebenso wie der iMac leise.

P.S.: das mit dem Raid am Donnerblitz war nur ein Beispiel, was geht an Massenspeicherspeed dort gehen kann. Als Raid0 betrieben dürften 600-800MB/s über den Blitz zu realisieren sein...da sehen selbst SSD`s schlecht aus.