Irreversibel
Holländischer Prinz
- Registriert
- 16.03.07
- Beiträge
- 1.843
Ach ich weiss nicht, Stativ hin oder her, das benutze ich eigentlich dank Bildstabilisator relativ selten. Ist mir echt zu umständlich, da immer ein Dreibein mitzuschleifen. Bei einem schweren Objektiv mit Stativschelle nehme ich ein Einbein mit.
Die "Chance" ein schlechtes Objektiv zu erwischen ist höher, wenn man sich die exotischen Konstruktionen kauft. Die einfachen Zooms und Festbrennweiten (30-50-80mm) kann man überall her kaufen. Wenn man natürlich so ein eitler und reicher Fatzke wie ich ist, braucht man unbedingt Nikkore. Für den Rest gehen ehrlich gesagt auch günstigere Objektive und das ist einfach vernünftig, da nicht sofort das teuerste und "beste" zu kaufen.
Hier werden Sachen geraten... 70-200 2.8L und 85er 1.2L - ja klar. Das ist so als würde man sagen "Junge, spar auf nen Porsche, dann haste was Vernünftiges." Ein 85er 1.2 kostet 1900 Euro. Für eine FESTBRENNWEITE. Was soll er denn da testen? Ob das Ding seinen Ansprüchen auch genügt? Das ist das Beste, das Topmodell, wem das nicht reicht orientiere sich in Richtung Mittelformat.
Es gibt aber auch Preiskracher. Wie gesagt: Man muss nur nach den einfachen Konstruktionen suchen.
Die Tamron 24-70 / 70-200 2.8 Modelle sind gute Fullframe-Objektive, die je gut 1000 Euro günstiger sind als ihre Canon Pendants. Und da würde ich echt mal sagen, 2000 Euro haben oder ausgeben, das ist hier die Frage. Sigma bietet ein 30er 1.4 an, das man für ca. 400 Euro neu bekommt. Für ca. 750 Euro gibt es von Tokina ein 16-28mm 2.8 Weitwinkelzoom.
Das sind alles Fullframe-Objektive, da hier auch größtenteils zu Fullframe geraten wird. Wenn man lieber bei APS-C bleibt, kommt man noch günstiger weg, aber für mich wäre APS-C nur eine Zwischenlösung.
Die "Chance" ein schlechtes Objektiv zu erwischen ist höher, wenn man sich die exotischen Konstruktionen kauft. Die einfachen Zooms und Festbrennweiten (30-50-80mm) kann man überall her kaufen. Wenn man natürlich so ein eitler und reicher Fatzke wie ich ist, braucht man unbedingt Nikkore. Für den Rest gehen ehrlich gesagt auch günstigere Objektive und das ist einfach vernünftig, da nicht sofort das teuerste und "beste" zu kaufen.
Hier werden Sachen geraten... 70-200 2.8L und 85er 1.2L - ja klar. Das ist so als würde man sagen "Junge, spar auf nen Porsche, dann haste was Vernünftiges." Ein 85er 1.2 kostet 1900 Euro. Für eine FESTBRENNWEITE. Was soll er denn da testen? Ob das Ding seinen Ansprüchen auch genügt? Das ist das Beste, das Topmodell, wem das nicht reicht orientiere sich in Richtung Mittelformat.
Es gibt aber auch Preiskracher. Wie gesagt: Man muss nur nach den einfachen Konstruktionen suchen.
Die Tamron 24-70 / 70-200 2.8 Modelle sind gute Fullframe-Objektive, die je gut 1000 Euro günstiger sind als ihre Canon Pendants. Und da würde ich echt mal sagen, 2000 Euro haben oder ausgeben, das ist hier die Frage. Sigma bietet ein 30er 1.4 an, das man für ca. 400 Euro neu bekommt. Für ca. 750 Euro gibt es von Tokina ein 16-28mm 2.8 Weitwinkelzoom.
Das sind alles Fullframe-Objektive, da hier auch größtenteils zu Fullframe geraten wird. Wenn man lieber bei APS-C bleibt, kommt man noch günstiger weg, aber für mich wäre APS-C nur eine Zwischenlösung.
(roter Ring bei Canon = goldener Ring bei Nikon 
)