Neue Macbook Pro's wirklich im Juni?

[NeeGee]

Meine Schwester hat sich zum Studium einen neuen Laptop gekauft, mit Home Premium. Verdammt lahm, Vista schluckt 627 MB im Normalzustand (HALLO?!). Dabei hat die Hardware nur vom feinsten drin.

Zu letzt beovr es völlig OT ist.

*heul* Vista belegt so viel Speicher, *wein*, *ärger*. RAM ist dazu da, ausgelastet zu werden. Und zwar von den Anwendungen. Solange keine Anwendung den Speicher benötigt, nutzt ihn Vista selbst zur Beschleunigung. Ich kann daran nichts böses erkennen, im Gegenteil: clever gemacht!
Und Vista gibt den Speicher auch wieder her, wenn eine Anwendung ihn benötigt. Das Argument "x RAM belegt nach Boot, Frechheit!" hat also nur eine wirkliche Bedeutung, wenn man unter Arbeiten auf dem PC ausschließlich das Ansehen der RAM Auslastungsanzeige versteht. Der Rest der Menschheit kann sich an Funktionen wie SuperFetch erfreuen (Anwendungen werden ins RAM geladen und stehen dadurch dem Benutzer viel schneller zu Verfügung,...)
Davon abgesehen: ja Vista braucht mehr Speicher, 2GB sind empfohlen. Ja ich weiß, auf der Packung steht etwas anderes, aber hey, bei XP Home RTM war die Packungsangabe 64 MB (sic!).

 

[ekuZa]

Wo ich mein Praktikum gemacht hat (Fachinformatiker) wurde auch nur über Vista geschimpft, und ich musste leider die Erfahrung teilen.

Und schön, geschmackssache, für mich nur :ugly:

 

[NoPain]

Hier stehts schwarz auf weiß, dass bei der Einführung von Windows Vista Fehler gemacht wurden, die diesem bis heute einen schlechten Ruf andichten: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,564811,00.html

Ich kann mir Vista legal für lau aus dem Internet herunterladen inkl. Key, da die Hochschule an der ich bin über MSDNAA Lizenzen verfügt und entsprechend alle Windows Programme anbietet.

Es ist schon richtig, dass man sich nach etwas Eingewöhnugszeit an VISTA gewöhnt, aber was bleibt einem schon anderes übrig, es gibt ja keine Alternativen Betriebssysteme auf den normalen verkauften Rechnern...
Also meiner persönlichen Meinung nach ist VISTA für den Heimanwender völlig in Ordnung, jetzt hat jeder af seinem Laptop eine tolle Oberfläche mit allerlei Schnickschanclk den man nicht braucht. Und für diesen Schnickschnack muss ich mir erst mal 2GB Arbeitsspeicher reinbauen, damit sordetnlich läuft...Klar sind 2GB Ram heute absolut Standard.
Aber nur um damit das OS angenehm gestaltet vor mir zu haben brauch ich keine 2GB RAM...Das ist aus meiner Sicht völlige Verschwendung.

Ich sehe angesichts der Tatsache, das XP hier einwandfrei läuft keinen Grund auf Vista zu switchen...Ansonsten kann das jeder handhaben wie er will....

Ich denke die Tastatur wird schon schwarz werden, dann sparen sie sich die Produktionskosten und haben für alle Notebooklinien die gleiche...

 

[NoPain]

Jetz mal wieder BTT:

Also Apple hat seine Händler vor Verknappung der MB / MBP´s gewarnt und sie gebten, ihre Lager für 3 Woche zu füllen...D.h. die derzeitge Produktion der aktuellen MBP / MB Reihe wird heruntergefahren um entsprechend die neuen Modelle zu fertigen....

Mich würde interessieren, was es bringt, wenn man die Centrino 2 Plattform trennt und nur die CPU nimmt...welche Vorteile bringen hierbei andere CHipsätze bzw. welcher kommt dann dafür in Frage?

 

[SL55]

Jetz mal wieder BTT:

Also Apple hat seine Händler vor Verknappung der MB / MBP´s gewarnt und sie gebten, ihre Lager für 3 Woche zu füllen...D.h. die derzeitge Produktion der aktuellen MBP / MB Reihe wird heruntergefahren um entsprechend die neuen Modelle zu fertigen....

Mich würde interessieren, was es bringt, wenn man die Centrino 2 Plattform trennt und nur die CPU nimmt...welche Vorteile bringen hierbei andere CHipsätze bzw. welcher kommt dann dafür in Frage?

Der Vorteil: höherer FSB, Quad Core unterstützung. Das lässt hoffen. Auch kann man nen integrierten Grafikchip (z.b. X4500) für Office und Internet nutzen, bei beanspruchenden 3D Games oder sonstigen Grafiklastigen Programmen schaltet sich die Grafikkarte ein und der Grafikchip aus. Ergo hilft das zum stromsparen...

 

[NeeGee]

Hier stehts schwarz auf weiß, dass bei der Einführung von Windows Vista Fehler gemacht wurden, die diesem bis heute einen schlechten Ruf andichten: http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,564811,00.html

Bei der Einführung. Du sprachst von einem Griff ins Klo! Fehler bei der Einführung und das Versagen eines Produktes sind zwei völlig unterschiedliche Dinge!

http://www.pcgameshardware.de/aid,6..._Windows_Vista_verkauft_sich_unglaublich_gut/

http://blog.chip.de/chip-linux-blog/steve-ballmer-ueber-vista-trends-und-die-zukunft-20070425/

Ob es so ist, ist eine andere Sache. Tut mir leid, ich kann nirgendwo eine Seite entdecken, wo Ballmer (als CEO) sagt, das Vista gefloppt ist!

Ich kann mir Vista legal für lau aus dem Internet herunterladen inkl. Key, da die Hochschule an der ich bin über MSDNAA Lizenzen verfügt und entsprechend alle Windows Programme anbietet.

Ja, du! Wieviele noch?

Also meiner persönlichen Meinung nach ist VISTA für den Heimanwender völlig in Ordnung, jetzt hat jeder af seinem Laptop eine tolle Oberfläche mit allerlei Schnickschanclk den man nicht braucht. Und für diesen Schnickschnack muss ich mir erst mal 2GB Arbeitsspeicher reinbauen, damit sordetnlich läuft...Klar sind 2GB Ram heute absolut Standard.
Aber nur um damit das OS angenehm gestaltet vor mir zu haben brauch ich keine 2GB RAM...Das ist aus meiner Sicht völlige Verschwendung.

Und nochmal: Was ist mit Leopard? Auch hier sollten 2GB verbaut sein. Schaltet man bei Vista Aero ab und benutzt die Klassikansicht, kann man es auch bei 1 GB betreiben.

Aber das nur nebenher...

 

[Nick1991]

Der Vorteil: höherer FSB, Quad Core unterstützung. Das lässt hoffen. Auch kann man nen integrierten Grafikchip (z.b. X4500) für Office und Internet nutzen, bei beanspruchenden 3D Games oder sonstigen Grafiklastigen Programmen schaltet sich die Grafikkarte ein und der Grafikchip aus. Ergo hilft das zum stromsparen...

Da musst du was missverstanden haben:

Wenn Apple auf die Centrino2-Plattform komplett verzichtet, gibts eben keinen höheren FSB und keinen integr. X4500 oder wie auch immer der heißt.

Würde es blöd finden, wenn Apple zu Nvidia- oder AMD-Chiptsätze wechselt.

 

[SL55]

Da musst du was missverstanden haben:

Wenn Apple auf die Centrino2-Plattform komplett verzichtet, gibts eben keinen höheren FSB und keinen integr. X4500 oder wie auch immer der heißt.

Würde es blöd finden, wenn Apple zu Nvidia- oder AMD-Chiptsätze wechselt.

Du glaubst aber nicht wirklich den gerüchten das Apple die Partnerschaft zu Intel "halb" kündigt!? Apple und Intel... (ergfinde jetz mal nen neuen Begriff: Aptel )is sowas wie Intel und Windows in den späten 90er. (Wintel)

 

[SilentSnake07]

Ich hoff mal sie bleiben auch den Nvidia Grafikchips treu...

 

[Ionas_Elate]

Ich habe auch nichts gegen ATI (apple ja auch nicht, wie man sieht)
Aber NVIDIA ist doch einen Tick weiter..

 

[SilentSnake07]

Dagegen hab ich auch nichts, aber vorallem im Mobilbereich bringt nVidia doch Vorteile.

 

[einemark]

Apple und Intel... (ergfinde jetz mal nen neuen Begriff: Aptel )is sowas wie Intel und Windows in den späten 90er. (Wintel)

Und was sagt uns das jetzt

Also ich denke das Steve alles klären wird

Mfg

 

[SL55]

Und was sagt uns das jetzt

Das sagt uns dass Apple, denke ich, nicht mit Intel brechen wird und auf einmal andere Grafikchips/Chipsätze verwenden wird. (zumindest im Consumer MacBook)

 

[NoPain]

Ich galube auch nicht, dass Apple in die neuen MB / MBP´s keine Centrino 2 Chipsätze einbaut. Da müssten Sie schon etwas "schnelleres, besseres" (?) zusammenbasteln...

Ich weiß auch nicht,welche Kombination im Moment die Centrino 2 Plattform ersetzen könnte? Immerhin verbauen alle anderen Hersteller diese Kombination auch und bei ersten Tests (z.b. bei Notebookcheck.de) schnitten diese auch durchweg positiv ab.
Ich sehe also daher keinen Grund, den Centrino 2 Chipsatz nicht zu verbauen,oder kann mir hier einer Alternativen hierzu nennen, die Vorteile gegenüber dem Gesamtpaket von Intel haben?