Ich denke das weiss Intel selbst auch, aber sie wollen Investoren wohl damit zufriedenstellen und halt sagen, wir werden mit Apple künftig wieder zusammenarbeiten. Aber das wird nicht passieren.
Es ist die Tastatur aus dem neuen 24" iMac. Also leicht überarbeitet im vergleichen zum M1 MacBook Pro aus dem Vorjahr. Basiert aber auch auf dem Scherenmechanismus.
Wenn ich nicht an einem externen Display arbeiten würde, würde ich das 16er nehmen. 14" sind mir zu wenig zum wirklich produktiven Arbeiten. Aber das kommt natürlich auf die Tätigkeiten an.
Alle einigermassen aktuellen Beamer haben HDMI. Aber klar auf vielen sehr alten Beamern gibt es das noch nicht. Aber deshalb auf HDMI zu verzichten macht keinen Sinn. Jeder Beamer der letzten 10 Jahre und der nächsten 10 Jahre bietet HDMI. Die meisten Unis und Arbeitsorte sollten damit keine Probleme haben. An Schulen oder in KMUs gammeln natürlich teils noch 20 Jahre alte Beamer rum, welche noch DVI only sind.
Würde mich auch interessieren. Sieht aus wie ein Bauteil, das komplett getauscht werden kann. Ist bestimmt günstiger für Apple, da nicht einzelne Löcher im Gehäuse ausgefräst werden müssen.
Mal schauen wie es weitergeht. Der M1 hat sicherlich noch nicht gereicht um die Spielehersteller zurück zum Mac zu bringen. Allerdings sind die PS4/Xbox Series und der PC Hardwaretechnisch so nah beieinander, dass es natürlich nicht unbedingt praktikabel ist noch einen ARM Port rauszuhauen. Da Windows on ARM durch den M1 Pro/Max vielleicht schon wieder abstirbt, da sie keine Chance haben hier, hilft dem ganzen wohl auch nicht. Immerhin basiert die Switch auf ARM, allerdings ist deren Hardware so veraltet, dass kaum ein Thirdparty Hersteller neue Games dafür rausbringt. Aber ansich dürften Ports garnichtmal so komplex sein das es von Dying Light, The Witcher 3, Crysis und co native Ports gibt von guten PS4 Spielen.
Ja. 140Watt. Die Frage wäre da tatsächelich warum man das bei den Intel MacBooks damals nicht auch schon so gemacht hat.
Den schwarzen Rand hat man so halt auch. Nur halt im Diplay...
So! ist es!!
Es sind Pro Geräte und da sollte das Design an zweiter Stelle stehen und zweitens die Geräte sind unwesentlich dicker und schwerer. Dieses marginale Unterschied, hätte der Intel Hardware auch nur minimal geholfen. Ist ja nicht so, dass es nun ne 3x mehr Lüfter gibt und 5x mehr Wärmepipes und das ganze 50% dicker ist. Hier nochmals die Abmessungen: (das sind 0.6mm mehr Dicke und 100g mehr Gewicht. Die Breite und Tiefe sind im Grunde ebenfalls identisch.Ja. 140Watt. Die Frage wäre da tatsächelich warum man das bei den Intel MacBooks damals nicht auch schon so gemacht hat.
Dann wäre das Thermo-Throtteling auch kein Thema gewesen.
So konnte man damals halt sagen: "Intel kriegt es nicht geschissen".
Jetzt baut man seine eigenen Chips - und halt einfach dickere Gehäuse...
Irgendwie... ja...
Das iPad Pro hat deutlich dickere Ränder als das neue Macbook. Ich persönlich hätte auch lieber eine schlechtere Face Cam und dafür keine Notch, aber viele haben daran rumgenörgelt und mittlerweile nutzen halt viele regelmässig Videokonferenzen. Ich denke man wird sich sehr schnell an die Notch gewöhnen. Ebenfalls an alle die sich fragen, warum das neue Macbook kein Face ID hat, wenn es doch eh schon eine Notch hat. Dies liegt an der Dicke des Displays. Dieses ist beim Macbook so dünn, dass man die Technik aus Face ID nicht verbauen könnte ohne Bump nach hinten raus. Nur eine 2D Gesichtserkennung will Apple halt auch nicht.
Ja aber das Gehäuse bliebt fast gleich. Im Grunde wurden die Lüfter optimiert und vielleicht ist nun auch etwas mehr Platz für Kühlkörper. Aber ich sehe keinen Grund, warum Apple dies nicht auch schon unter Intel gemacht hätte, wenn es technisch möglich gewesen wäre, ohne das Gerät wirklich spürbar grösser zu machen. Ich denke dies war bis 2019 noch nicht möglich.
Das macht etwas sinn.
Nunja, Apple hat auch die Möglichkeit gehabt immer aktuelle Prozessoren zu verbauen. Teilweise hat man dann trotzdem 2-3 Jahre auf ein Update gewartet.
