Nanonana!

[jesfro]

tigerprobleme? ist mir noch nicht untergekommen... was soll denn da sein?

 

[jensche]

http://www.apfeltalk.de/showthread.php?t=17797&highlight=k750i


Ist das nicht mehr?

 

[MILE]

Tja, wie schonmal gesagt -- wenn man mit dem iPod nano auch noch telefonieren könnte, wäre die Welt (fast) perfekt...!! :-D

Also träume ich eben weiter von einem Apple Smartphone und nutze stattdessen mein Treo 650, ist ja auch okay...irgendwie...

.:: MILE ::.

 

[Tommi]

Ja, das hätte echt was. und dann vielleicht schon im Stil der iPods. So ähnlich wie etwa hier? Die Tasten gefallen mir noch nicht ganz.

 

[MILE]

Ja, sowas mit 'nem Slider oder so wäre sicher cool...! Da dürfte er dann auch ein paar mm "dicker" sein...! Stattdessen das dröge Moto ROKR...pfft...daneben sehen die SE "Walkman-Handys" echt cool aus, passt mehr drauf...auch wenn sie eben nicht mit iTunes kompatibel sind...

Aber ein iPod nano mit Slider oder als Klappversion und dafür mit Smartphone-Features...das wäre ein Killerteil...!!

.:: MILE ::.

 

[Tommi]

Oh ja. Das wäre direkt mein. Warten wir mal ab was die Pipeline in den nächsten Monaten und Jahren so hergibt.

 

[deerman]

Wie wäre es mit dem Siemens CC75?
Für mich die perfekte Ergänzung zum iPod nano.

Hier gibt es noch mehr Bilder:
mobil.cz

 

[leif_ben]

messerscharfe analyse, jesfro. alles auf den punkt gebracht (womit ich nicht sagen will, dass mir das auch so gelungen wäre wahrscheinlich nicht...)

viele grüße
ben

 

[rokyo]

Häh? Irgendwie spricht doch der Preis für den Shuffle, der ist immerhin halb so teuer wie der nano. Wenn hier einer verdrängt wird, dann doch der mini, oder nicht?

 

[jesfro]

der kostet in der 1 gb variante 139 euro der nano in der 2 gb variante 199 euro... also kostet der nano mit farbdisplay, adressen und kalenderfunktion, dockconnector, klickwheel, doppeltsoviel speicher und und und nur etwa 40 euro mehr... das ist ein klares argument gegen den shuffle.

für 90 euro mehr bekommt man sogar den vierfachen speicher...

edit: wenn man den kleinen shuffle zugrunde legt geht die rechnung auch nicht auf... der hat ja gerade mal ein viertel des speichers des kleinen nanos... also sollte er auch nur ein viertel kosten... tut er aber nicht.

 

[Tommi]

der kostet in der 1 gb variante 139 euro der nano in der 2 gb variante 199 euro... also kostet der nano mit farbdisplay, adressen und kalenderfunktion, dockconnector, klickwheel, doppeltsoviel speicher und und und nur etwa 40 euro mehr... das ist ein klares argument gegen den shuffle.

für 90 euro mehr bekommt man sogar den vierfachen speicher...

Daher denke ich wäre 99 Euro für den 1 GB shuffle angemessen und 69 Euro oder so für den 512er

 

[Tommi]

Aber man sollte nicht immer nur nach dem Speicher gehen. Dann wären die iPod mini's auch preislich daneben gewesen. Wenn die 6 GB Variante 249 Euro kostete und der 20 GB iPod 299. Bei den 2 Mac mini Modellen beispielsweise kostet die größere ja auch nicht doppelt so viel nur weil da ne 80er anstatt einer 40er Festplatte drin ist. Aber die Shuffles fallen ganz bestimmt noch im Preis.

Gruß Tommi

 

[jesfro]

mit den mac minis kann man das so auch nicht vergleichen... da geht es ja nicht um den speicherplatz auf der festplatte sondern um den höheren prozessortakt.

 

[jottlieb]

Meinen Nano (2GB, schwarz, Gravur) habe ich eben mit Kreditkarte im Edu-Shop bestellt (hoffentlich geht das Reibungslos, da sie auf den Namen meiner Mutter läuft).
Es war eine Bauchentscheidung, ich konnte nicht anders :-D
Ich hoffe mal, dass ich dann wohl auch einer der ersten bin, die das Ding in Deutschland in den Händen halten dürfen.
In einem Onlineshop (cyberport.de) steht als Lieferdatum der 15.9. - kann das jemand bestätigen/dementieren?
Werde gerne berichten, wenn ich das Gerät in den Händen halte.
Bis dahin hat sich hoffentlich auch Sennheiser ausgemehrt und schickt mir Ersatz für die letzte Woche wegen Defekt eingeschickten Ohrhörer.

 

[floteek]

Also im meiner klasse gibt es mindestens 20 leute die den shuffle haben, die sagen, die brauchen keinen display, da es eventuell kaputt gehen könnte. Viele haben auch den iPod mini und einige den iPod 20GB (aber keine hat nen Mac; die downloaden sich dann alle iTunes für win und sagen:"das ist voll geil")
Aber was die immer wieder sagen ist, das es gut wär wenn man sich die songs gegenseitig schicken könnte. So ne art Bluetooth modul einbauen, damit man sich austauschen kann.
Ich find die idee nicht schlecht, aber Bluetooth ist ja viel zu langsam, wenn ich mir da vorstell' 1GB per Bluetooth zu schicken
Deswegen würde Apple so etwas noch nicht einbauen, die machen ja keine unperfekten sachen(gut so)
Erst wenn die technologie so weit ist, dass man problemlos eine große Datei schnell verschiken kann, könnt ich mir vorstellen, dass Apple sowas einführt.
Gruß Florian

 

[jottlieb]

Ja stimmt schon, Bluetooth ist nicht das schnellste, aber ein oder zwei Lieder wären recht schnell verschickt. WLAN ist leider für diesen Bereich keine wirkliche Alternative und ein proprietäres Funkübertragungsverfahren würde wohl auch nur begrenzt für Begeisterung sorgen, wäre aber denkbar.
Die Frage ist, ob Apple überhaupt sowas wollte. Schließlich schätze ich deren Attitüde in dieser Hinsicht eher restriktiv ein.

 

[Randfee]

@floteek

ehm... das will doch niemand in der Industrie. Man kann ja (ohne Zusatztools) nichtmal Lieder von einem iPod runterladen. Das waere ja das supertool fuer jeden Filesharer.

iPod nano (giga, tera, peta etc.) mit WiMAX eingebaut. 10km Reichweite und 500MBit/sec. ROFL!! ---- ich nehm auch einen!

 

[floteek]

ja stimmt, das regt mich auch auf, man kann von nem iPod die lieder nicht auf iTunes on Mac Laden.
Das schlimmste ist aber, dass es auf iTunes für Windows möglich ist.
Gruß Florian

 

[morten]

Hi Morten,

was stimmt denn an dem Artikel nicht?

Gruß
Sven

Der iPod Nano liegt größenmäßig zwischen iPod Mini und iPod Shuffle und bietet ansonsten - wie zu erwarten war - nicht viel Neues.

iPod bleibt iPod, jetzt gibt es eine Designvariante mehr, deren Besitz für den Kunden per definitionem mehr Prestigewert hat als der Kauf eines Konkurrenzproduktes. Der Nano bietet dem Apple-Musik-Fan zwei bis vier Gigabyte Speicher für 199 bis 249 Euro - dafür bekommt man bei der Konkurrenz bis zu zehnmal mehr Kapazität, mitunter inklusive Video-Fähigkeit.

Schwarz und Weiß: Schick sind iPods immer
Aber darum geht es ja nicht. Beim iPod geht es um Look und Feel, und tatsächlich sind die "cooler", als bei den pragmatischen bis spacigen Produkten anderer Entwickler. Während die Archos, Creatives oder iRivers, geschweige denn die Hamas, Trekstors, Maxfields oder Yakumos nützliche, Feature-reiche, vielfältig nutzbare und preiswerte Produkte auf den Markt werfen, beschränkt sich Apple weiter auf den Markenkern des iPod, und der sieht so aus: cool aussehende Hülle, klingt gut, ist iTunes-kompatibel, einfach zu bedienen und nicht billig. Punkt.

Naja, der Artikel glänzt nicht gerade mit Fakten bzw. gut recherchiertem Wissen.

z.B. der 1. Satz: Was ist mit der Größe im Vergleich zu anderen Playern? Die Tatsache, dass der nano nun mit Flashspeicher arbeitet, welcher derzeit proGB ca. 45 € kostet? Seine Größe? Sein Gewicht? Wie sieht der Vergleich da mit anderen Playern aus? Da kann man sich schonmal errechnen, dass Apple wahrscheinlich den bestmöglichen Preis anbietet. Was ist mit der "mitunter inklusive (sic!)Videofunktion"? Habt ihr schon mal jemanden gesehen, der sich an Video auf einem iRiver oder sonstwas anschaut? Macht das Spaß bei der Displaygrösse? Sind dafür Laptops nicht besser geeignet?

"Schick sind iPods immer...aber darum geht es nicht...es geht um das Look and Feel..." Häh?

Der letzte Satz bestätigt nochmals die schlechte Argumentation. "Der iPod ist nicht billig. Punkt." Ahja. Wer will den schon billig? Ich würde sagen der iPod ist preiswert, nicht teuer.

Naja, den Artikel hat der Verfasser wahrscheinlich absichtlich so gestaltet, um dem SPON Forum etwas auf die Sprünge zu helfen. Trotzdem ist dort nix los...

 

[Yoshi]

bin letztens vom rad geflogen mit dem mini.. ob der nano das auch ausgehalten hätte? :/
werd mir meinen nächsten ipod wohl in 3 jahren oder so kaufen.. noch kleiner nmoch preiswerter und noch emhr platz